Suite à la diffusion répétée dans la presse de certaines allégations faisant état parfois de la « faillite », de la « faillite déguisée » des « difficultés », ...de l’UCOBAM, allégations faites par certaines autorités et personnalités du monde politique et économique, nous venons par la présente apporter les réponses appropriées.

Tout d’abord, nous tenons à rappeler ce qui suit :
Le paysan n’a pas le temps à consacrer à des débats d’intellectuels. Ce n’est pas cela qui lui procure son pain quotidien. Il a le temps à consacrer à son champ et à ses animaux. S’il se laissait détourner de son activité principale, il vivra des moments de famine.C’est fort de cela , que depuis le lancement de la campagne de dénigrement et de sabotage des activités de l’UCOBAM, nous paysans, créateurs et seuls propriétaires de l’UCOBAM n’avions pas jugé utile de réagir. Quand on n’a combattu la faim et la misère, ont peut être serein fasse à certaines attaques de l’homme.

Mais voilà que cela risque de compromettre notre travail dans nos champs, et que les efforts que nous fournissons sur le terrain se trouvent être en péril si nous n’y prenons gare, puisque nos clients, nos fournisseurs et les autres partenaires étrangers (sur la base des déclarations de certaines de nos autorités politiques et économiques) perdent confiance en nous.

Nous tenons à rappeler que l’UCOBAM est une société coopérative de droit privée, qui a toujours joui de la personnalité morale privée distincte de l’Etat, créée par les producteurs de la Haute Volta en 1968. Le capital initial souscrit était de 1 275 000 F CFA. Si l’Etat s’est invité dans sa gestion jusqu’à l’avènement du Programme d’Ajustement Structurel (PAS), date de son départ de la gestion de l’UCOBAM, il n’a jamais été ni propriétaire, ni copropriétaire de cette union comme l’atteste le KITI N° AN V-0243/ FP/PRECO du 25 mai 1988 signé entre autre par le Président du front populaire, le capitaine Blaise COMPAORE.

Ce KITI donne à son annexe A, la liste des entreprises publiques et parapubliques du Burkina Faso et nulle part l’on ne retrouve le nom de l’UCOBAM. 
Mieux, les statuts de l’UVOCAM dès 1968 disaient ceci à son article 16 : « l’Union Nationale est administrée par le conseil d’administration composé de délégués élus proportionnellement au nombre d’adhérents de chaque union régionale de coopératives. Néanmoins 6 membres du conseil d’administration sont désignés par le gouvernement.

Ce sont :
 Un représentant du Ministère de l’agriculture
 Le Directeur du développement rural
 Le chef de service de la coopération
 Le Directeur de la Banque nationale de développement
 Un représentant du Directeur du commerce
 Un représentant du Directeur de l’HER

Ces membres ainsi désigné ont voix consultative seulement. »
Cette confusion a fait qu’à l’époque de son désengagement, l’Etat avait voulu privatiser UCOBAM. Il a fallu la vigilance des paysans du groupe UCOBAM pour rappeler l’Etat à l’ordre. Plusieurs autres tentatives de l’Etat et de la Chambre de Commerce, d’Industrie et d’Artisanat du Burkina Faso se sont soldées par un échec (au temps du CMRPN et au temps de la révolution).

Ce n’est donc pas une situation nouvelle que nous connaissons. Cependant, la présente prend une dimension jamais égalée avec l’implication de nos concurrents installés au Burkina, de l’Etat burkinabè et de certains milieux d’affaires nationaux.
Que reproche-t-on à l’UCOBAM ? Que reproche t-on à la seule société burkinabè créée et gérée par des paysans burkinabè, vieille de 37 ans d’âge et d’expérience ?

1) De disposer de chambres froides de grandes capacités, bénéficiant ainsi d’un sérieux avantage commercial sur ses concurrents ;
2) De connaître des difficultés ;
3) De vouloir empêcher la relance de la filière fruits et légumes ;
4) De ne plus avoir de membres (« les membres s’en sont désolidarisés » dixit le ministre du commerce, dans une lettre adressée au ministre de l’agriculture) ;
5) Etc.

1) Les infrastructures de l’UCOBAM ont au départ été acquises par les paysans du groupe qui ont consenti des retenus de 10 F par KG de fruits et légumes vendus pour cela. Les acquisitions ultérieures l’ont été sur la base de prêts contractés quand l’Etat avait la gestion de l’UCOBAM, et dont une partie a été remboursée par les mêmes paysans et une autre partiellement remboursée pour plusieurs raisons.

 Le désengagement de l’Etat de l’UCOBAM a été négocié. C’est ainsi qu’une partie du personnel a été licenciée, que les dettes croisées entre l’UCOBAM et ses membres ont été abandonnées, que les fournisseurs et autres créanciers de l’UCOBAM ont abandonné partiellement les créances, que les banques ont abandonné partiellement les créances, que l’Etat et ses démembrements ont abandonné les dettes de l’UCOBAM dans leurs livres, excepté la CNSS ; donc y compris les prêts non remboursés. Le reste des dettes de l’UCOBAM jusqu’en 1995 a été supporté par une aide budgétaire de l’Etat et de ses partenaires dont la France à travers l’AFD (ex CFD).

 Une partie de la convention de financement entre l’Etat voltaïque et l’Etat Allemand