Cette sortie des disciples de Raël faisait suite, rappelons-le, aux propos du Pape Benoît XVI sur le préservatif comme moyen de lutte contre le Sida à la faveur de son récent voyage en Afrique.

Grosso modo, les conférenciers, à l’instar de nombreuses voix à travers le monde, ont condamné les déclarations papales, allant même jusqu’à dire que le souverain pontife mériterait la Cour pénale internationale.

Par ailleurs, ils s’en sont pris à l’Eglise catholique burkinabè qui, à les en croire, aurait occupé indûment des terres sacrées dans le Sud-Ouest, à Ligètaon précisément.

En relayant donc ces propos comminatoires sur un sujet réputé sensible comme la religion, le journaliste, on devait dire le journal, aurait contrevenu aux règles d’éthique et de déontologie qui encadrent l’exercice de notre métier. Soit !

Pour sûr, le gendarme des médias, même s’il se défend de porter cette casquette, est dans son rôle qui consiste à rappeler à l’ordre voire à sanctionner ceux qui s’écartent du droit chemin. Et l’Observateur, qu’on se comprenne bien, n’est pas au-dessus de la loi et n’est pas bouffi d’orgueil au point de prétendre être à l’abri de toute critique.

Car Dieu seul sait combien de fois le canard a dû déférer aux convocations du CSC, de la gendarmerie ou du palais de Justice. Jamais, il ne s’est dérobé (il le voudrait d’ailleurs qu’il ne le pourrait pas) malgré le caractère on ne peut plus sujet à caution de certaines d’entre elles.

Pour le cas d’espèce, dussions-nous commettre un crime de lèse-conseillers, nous souhaiterions, tout en nous pliant aux décisions de l’instance de régulation, faire quelques observations de forme et de fond.

Voilà donc Robespierre, une heure durant, face à une escouade, c’est le mot, d’une bonne douzaine de conseillers et de responsables de l’institution. On ne dira pas que le combat était inégal, car rien n’empêche le collège des conseillers de se réunir au grand complet pour remonter les bretelles à quelque pisse-copie.

Lors de cet interrogatoire, certains se sont demandé dans quel genre journalistique la couverture médiatique a été faite, estimant que c’était tout sauf un compte-rendu (si ça se trouve, c’est un éditorial) et que les propos étaient suffisamment graves pour n’avoir pas été censurés.

C’est à peine si, dans une volonté manifeste d’humiliation pour lui signifier qu’il n’est rien et qu’il ne connaît rien, certains de ses contempteurs n’ont pas renié le statut de journaliste à celui qui n’a pas 30 ans de métier comme d’aucuns mais qui est quand même, excusez du peu, un lauréat, catégorie reportage, du prix CNN 2007.

C’est en fait une version particulièrement édulcorée, au regard des documents originaux présentés par Robespierre au CSC, qui a été publiée. Question d’appréciation peut-être. En vérité, il en a toujours été ainsi, la critique est facile, mais l’art est difficile et nos illustres professionnels du CSC sont bien payés pour le savoir, eux qui justifient, pour la plupart, d’un pedigree respectable en sciences et techniques de l’information.

Là où on tombe des nues, c’est quand nos juges assurent sans ciller qu’il s’est agi ni plus ni moins de l’exploitation de tracts. Mais de quoi parle-t-on ? Des tracts dont on connaît l’identité des auteurs, qui ont lisiblement signé leurs documents, et dont on a publié les photos ?

On pensait que cette littérature était souterraine par essence, nos maîtres soutiennent le contraire. Encore une fois, qu’on se comprenne bien : que certains fidèles catholiques aient pu être froissés dans leur foi par les attaques, que nous trouvons personnellement injustes, contre le Saint-Père,

nous pouvons comprendre cela et nous sommes d’autant plus désolés et malheureux que l’Obs., paradoxalement, a souvent été pris par ses contempteurs pour un bulletin paroissial du fait de la proximité, à titre purement personnel, de ses premiers responsables avec le clergé.

Voici aujourd’hui qu’on les suspecte de pisser dans le bénitier. De même, le signataire de l’article incriminé est loin, très loin, de partager les propos au vitriol des raëliens ; et il s’est efforcé, dans son papier, de le montrer, que ce soit en style direct ou indirect. Mais fallait-il, par charité chrétienne, les censurer alors que, de par le monde, il y a eu des réactions autrement plus violentes ?

Qu’on le veuille ou non, les raëliens sont une réalité sociologique au "Pays des hommes intègres", de même que les pédés, les lesbiennes et tous ces déviants sexuels qu’il défendent ; et ce n’est pas parce qu’on leur donne la parole qu’on épouse forcément leurs idées et agissements. Pourquoi du reste faudrait-il faire la politique de l’autruche, pourquoi casser le thermomètre en pensant qu’on ferait ainsi baisser la fièvre ?

On devrait d’ailleurs se féliciter de ce que le discours des raëliens et de tous les autres qui ont embouché la même trompette ait donné lieu à une belle polémique et à un débat de haute volée intellectuelle, spirituelle et scientifique avec notamment les écrits de Laurent Bado (1), de Victory Toussaint (2), du Comité de bioéthique de la conférence épiscopale Burkina-Niger (3), etc.

Pourquoi donc une telle frilosité de la part de nos amis du CSC, qui vont jusqu’à prévenir les autorités compétentes que le journal serait tenu pour responsable des éventuels troubles à l’ordre public du côté de Ligètaon ? Que de considération !

On ne se savait pas si puissant. Dites-nous, bonnes gens, l’épouvantail ethnique qu’agite le CSC oppose quelles communautés : les Dagaris à l’Eglise ou aux raëliens, qui seraient devenus des groupes ethniques ? Non, il s’agit d’un problème foncier, et l’Administration devrait nous savoir gré d’en parler, libre à elle de croiser les bras et de ne pas prendre des mesures préventives pour éviter que le pire advienne. Libre à elle également et au CSC de trouver des boucs émissaires si ça devait dégénérer.

Quant à Robespierre, c’est la deuxième fois (4), on le lui a fait remarquer sur fond d’intimidation et de chantage, qu’il a l’honneur de goûter aux leçons des professionnels du CSC. La prochaine fois, c’est l’échafaud ?

En tout cas merci pour ces invitations itératives qui nous aident sans doute à nous améliorer. Mais alors qu’un nouveau collège est en train de s’installer, il faut craindre que les déontologues émérites, à force d’user et leur temps et leur talent à traquer les journalistes dans leur moindre peccadille, en viennent à passer à côté de certains volets de leur noble mission comme l’égal accès des partis aux médias d’Etat, le pluralisme et l’équilibre de l’information dans ces organes ainsi que de bien d’autres préoccupations médiatiques qui accablent la communauté nationale. Il y va de leur crédibilité. Confraternellement !

Ousséni Ilboudo

Notes : (1) : L’Observateur paalga n°7354 du vendredi 3 au dimanche 5 avril 2009

(2) : L’Observateur paalga n°7361 du mercredi 15 2009

(3) : L’Observateur n°7352 du mardi 1er avril 2009

(4) : L’audition a eu lieu le 14 décembre 2007 suite à un article sur la manifestation des militaires retraités, paru dans notre édition n°7029 du lundi 10 au mardi 11 décembre 2007.

L’Observateur Paalga