Le 26è Sommet de l’Union Africaine est terminé à Addis-Abeba. Les Africains et Africaines qui refusent que ce bel instrument de dialogue des peuples de coopération, de culture de la tolérance et de sauvegarde de la civilisation africaine, ne se transforme, sommet après sommet, en bureaucratie supplémentaire et inefficace, où les projets sont juste écrits pour justifier l’efficace bureaucratique, sont toujours rivés, les yeux sur leurs horizons d’attente. Dans le présent éditorial, en cette fin de janvier 2016, nous verrons pourquoi l’Afrique manque à l’appel de la direction globale du monde vu l’allumage difficile du Nepad, d’un et de deux, nous présenterons l’initiative chinoise pour le XXIè siècle ou One Belt, One Road du Président XI Jinping et enfin, l’initiative américaine dénommée Power Africa Initiative du Président Obama, à un an de la fin de sa présidence.

I. Le Nepad depuis 2001 cherche ses marques

Quel citoyen africain peut montrer une seule réalisation due au grandiose Nepad ? Et pourtant, les Présidents Abdoulaye Wade, Thabo Mbeki et Abdelaziz Bouteflika pour ne citer que ses défenseurs les plus emblématiques, ont enthousiasmé les populations sur les enjeux de développement endogène du Nepad (corridor routiers, oléoducs, connectique avec la fibre optique, énergétique etc.) Monsieur Ibrahim Mayaki qui gère cette ambition rétorquera que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Pangloss est toujours optimiste. Excepté, le manque ou l’insuffisance du financement.

Et pourtant, les ressources naturelles sortent d’Afrique pour être vendues, une fois transformées par des firmes internationales. Qu’est-ce qui empêche les autorités africaines, dans chaque région, de prélever des taxes sur toutes ces matières premières pour les mettre au service des infrastructures énergétiques, routières, ferroviaires, scolaires, portuaires par la création de la banque africaine d’investissements des infrastructures ? Et taxer forfaitairement toutes marchandises fabriquées, manufacturées, transformées à l’extérieur du continent et affecter ces fonds à cette Banque continentale d’Infrastructures dédiée au financement des projets intégrateurs sous-régionaux. Sous l’impulsion de la Chine, est née l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Un instrument opérationnel pour concrétiser ses prises d’audace dans leur volonté de régenter le monde nouveau qui arrive, dans la coopération, l’intégration et pour un développement économique pacifique. De quoi a besoin notre merveilleuse Afrique ? Modestement ce que j’en pense comme panafricaniste, le voici.

L’Afrique a besoin d’une vision et anticipation stratégique homogène continentale ou sous-régionale pour le développement économique endogène pour le XXIè siècle. Pourquoi ? Parce que la globalisation marchande du monde partie d’Afrique avec la Traite négrière laisse entrevoir désormais que ce ne sont plus seulement les puissances occidentales qui vont en bénéficier. Mais bien plus, la globalisation marchande du monde est advenue bifide : l’Occident perdant de sa suprématie au profit de l’Asie (Chine-Corée-Japon, les Tigres) ou à tout le moins, partageant la prospérité avec ces pays heureux du retour de l’histoire émancipatoire au moyen de leurs volonté et acharnement au travail.

L’Amérique du Président Obama a des yeux de Chimène pour l’Asie du Pacifique tandis que la Chine rêve d’une Eurasie avec l’Asie centrale comme pôle d’articulation et le Golf d’Aden (Djibouti) comme appui stratégique pour l’approvisionnement de ses navires aux fins de connecter le Moyen-Orient à la Chine australe. Les chefs d’Etats africains se réunissent en ce moment à Addis Abeba. Le thème de la conférence porte sur la politique du genre comme enjeu du développement et en connexe, les enjeux de légitimité du Président Pierre Nkurunziza. Le Président Nkurunziza a-t-il oui ou non perdu sa légitimité à partir du moment où il a perdu le vote au Parlement burundais. Point. Barre.

J’affirme que le thème de la conférence porte seulement sur des politiques publiques qui relèvent des Etats tandis que la Charte ne dit pas clairement qu’il faut forcer les autorités légales d’un Etat membre à accepter le maintien d’ordre et la sauvegarde de la cohésion nationale par des forces étrangères lorsque le péril génocidaire pointe. La doctrine des Pères Fondateurs, c’est la non interférence et la désormais caduque inviolabilité des frontières héritées de la colonisation. Comment alors construire l’Union au sein de tels dogmes ?

Que veut donc l’Afrique pour son XXIè siècle ? Rien d’ambition. Un rien insultant pour ceux, celles de ses enfants qui pensent le monde pour capter ses promesses, ses anticipations heureuses et pour ainsi dire conjurer les développements tragiques. Un rien inapproprié pour l’anticipation heureuse de l’histoire voulue comme Emancipation par l’accélération de la création de la prospérité partagée. Une absence d’anticipation stratégique et globale assez dramatique dans un environnement sociopolitique pollué par des évènements terroristes, de violences politiques paralysantes, rythmées par des surgissements de micro-crises électorales stupéfiantes. L’on entonne des histoires d’institutions fortes à la Obama en oubliant l’Etat fort par l’homme providentiel à la Compaoré et auquel Alain Juppé semble faire écho. Comment obtient-on des institutions fortes pour l’Etat fort mais démocratique sans sécularisation de celles-ci par la construction de l’autorité de l’Etat qui exige du grand leadership et du temps au moyen du Bon gouvernement ? Nous sommes aux confluents des impasses programmatiques, pour tout dire. Le marasme induit et advenu dans nos vies est une réalité lors même que les profiteurs et accélérateurs de cette situation désignent l’Afrique comme la nouvelle frontière.

A l’opposé, la Chine sait ce qu’elle veut. Les Africains la supposent acquise comme partenaire stratégique pour le XXIè siècle alors même que l’économie mondiale connaît une multi-polarisation dont la conséquence ultime reste l’intégration des polarités dynamiques comme contrainte institutionnelle du libre-échange et de l’économie ouverte. Autant constater l’improbable pôle favori, à terme. Seuls les avantages compétitifs coordonnent et ordonnent la dynamique d’ensemble global. Il s’ensuit que l’Afrique doit bouger pour conforter sa place de partenaire stratégique.

Il importe donc de ne rien supposer comme acquis et surtout de se projeter comme Volonté. Même si cette volonté peut très bien épouser le tropisme asiatique, elle est d’abord et doit rester la volonté africaine. Ce que la Chine sait faire pour elle-même et subséquemment la « Société harmonieuse » dans un monde en paix. Les suppositions africaines sont donc dignes d’une spéculation sans substance. Pourquoi ? Parce qu’elle ne semble pas se projeter dans un XXIè siècle en gestation stratégique. Son XXIè siècle voulu et à construire.

II. La Route de la Soie maritime du XXIè siècle

a. Le Président Xi Jinping a lancé à la fin des ses visites en Asie centrale, du sud-est, durant l’année 2013, l’initiative de construire ce qu’il a dénommé la Route de la Soie Maritime ou La Ceinture et la Route. La Ceinture et la Route, de Beijing à Barcelone, par le rail par exemple montre la possibilité pour les divers peuples et pays, de coopérer, d’échanger économiquement, de transférer les technologies, les techniques et sciences, mais aussi culturellement vu les aires civilisationnelles traversées. En outre, au regard de la révolution numérique, l’expertise chinoise se donne les moyens de partager ses acquis et termes de référence dans l’informatisation sociale prodigieuse du monde au XXIè siècle.

Une vraie audace populaire lorsqu’on sait que pendant longtemps, les puissances occidentales cachaient le chemin de la prospérité à l’Afrique (refus du transfert de technologies etc.), si j’ose défoncer une porte entrouverte. Créer la richesse, donner des emplois et distribuer des salaires, c’est permettre aux plus pauvres de cette route, de devenir de nouveaux consommateurs. Par cette initiative, la Chine s’ouvre un monde d’opportunités inouïes, parie sur l’ouverture de nouveaux débouchés pour l’exportation de ses marchandises, biens et services avec la foi qu’en contribuant à la prospérité globale du monde, elle en tirera des bénéfices. J’en conviens qu’il s’agit là, du meilleur pari sur un avenir tissé de paix et de prospérité.

b. L’Harmonie et la tolérance politique, religieuse et le respect de l’identité politique, des régimes des Etats. Je suis de ceux qui pensent que tous les régimes politiques ne doivent pas être monocolores, uniformes et conformes seulement aux régimes libéraux et démocratiques. Nous tenons cette vérité de Kant dans son opuscule de 1795. Il s’ensuit que la Chine encourage aussi la multipolarité politique coextensive au multilatéralisme comme lieu propre de vie de la communauté internationale. Il y a là, une sagesse du monde qui consiste à préférer la coexistence pacifique et la prospérité partagée à l’excroissance des puissances hégémoniques pour intervenir et renverser des régimes au motif qu’ils sont opposés aux intérêts de la puissance hégémonique que le Professeur américain John Rawls dénonce comme indécence des peuples. Les peuples respectables acceptent l’existence de régimes politiques différents et concluent même des alliances avec ces peuples dès lors qu’ils ne sont pas dirigés par des régimes hégémoniques. C’est donc l’hégémonie politique qui est ruineuse du droit public international et attentatoire à la souveraineté des Etats. One Belt, One Road n’est donc point l’exportation du modèle politique chinois au reste du monde. Dans une récente tribune, le grand politologue américain, Francis Fukuyama dénonçait le projet comme tentative chinoise d’exporter non seulement son modèle étatique de développement économique acté par l’état keynésien autour des infrastructures tous azimuts, mais aussi et sournoisement, son modèle politique de gouvernement. Je pense que cette critique est infondée dans l’exacte mesure où, comme je viens de le montrer, cette initiative chinoise est un franc désengagement dans les modes de gestion, de direction des gouvernements des peuples, des pays traversés par cet effort de construction conjoint de capacités industrielles par les pays concernés et subséquemment, l’augmentation du revenu national et la création d’emplois.

Cette Ceinture n’est donc pas faite pour ceinturer les régimes politiques desdits pays sur le modèle chinois. Il s’agit d’une prise de responsabilité historique par une grande puissance mondiale de non ingérence dans les typologies gouvernementales. Construire ensemble la prospérité, la partager et vivre chacun suivant sa doctrine politique et architectonique gouvernementale. Au surplus, les Chinois s’engagent à procéder au transfert de technologies, de formation de capacités locales scientifiques, industrielles et managériales pour accélérer la création de la prospérité par le salariat. Il s’agit, in fine, d’un enrichissement mutuel au plan économique et culturel. Cette initiative trouve du répondant dans les zones du monde concernées parce qu’elles sont précisément en demande d’infrastructures plurielles et sourcilleuses de leur souveraineté comme Etat.

II. Power Africa Initiative du Président Obama

Il s’agit d’une prodigieuse initiative du leadership du Président Obama en faveur de l’Afrique. Il est quintessentiel que l’Afrique domestique l’énergie pour accélérer sa croissance économique inclusive (Pme, Pmi) et rattraper son retard. En vérité, cette initiative rejoint les recommandations de l’Africa Panel Progress, institution de propositions dirigée par Kofi Annan avec de grands économistes comme Michel Camdessus, inspiré du christianisme social. Cette initiative américaine dont l’allumage tarde, aurait du faire corps avec le Nepad, lui aussi en difficultés d’allumage. Ceci est d’autant nécessaire que l’Afrique jouit de prodigieuses ressources énergétiques (fossiles et renouvelables) et que la construction des infrastructures ramènerait les Etats-Unis à se rappeler leurs propres impératifs infrastructurels des décennies 1940-1960. Le New Deal du Président Roosevelt, seul président américain à être élu à quatre reprises, traduit bien ce recours auquel l’amitié américano-africaine aurait pu prendre son envol pour connecter le Nepad et Power Africa Initiative dans les sillons de la Works Progress Administration du Président Roosevelt.

Dommage que l’expérience de ce grand président américain n’aie pas inspiré tant les leaders africains en charge du Nepad que les leaders américains en charge de l’intitiative américaine. Car alors l’on se serait rendu vite compte que pour faire germer les bonnes idées et surtout les faire advenir comme réalité dans des projets bancables et réalisables, ça prend exactement ce que le président Roosevelt réussit : s’entourer de Brain Trust. L’art de gouverner, c’est l’art de s’entourer des meilleurs, disait le Président Kennedy. Hélas, ici en Afrique comme là-bas en Amérique, les servitudes néolibérales et les oligarques Super riches (1%) ont confisqué le pouvoir politique de décision par cooptation des élites politiques dirigeantes et donc mondialisées. C’est le sens même du contenu du dernier ouvrage de l’ancien ministre du Travail des Etats-Unis, le Professeur Robert Reich de Berkeley : Saving Capitalism : For the Many, not for the Few.

Nous ne sommes pas pour, soit dit en passant, autant à la fin de l’Histoire comme Francis Fukuyama le pensait à la Chute du Mur de Berlin et des communismes totalitaires. C’est sûrement, le début d’une ère de conquêtes populaires et donc le retour des luttes émancipatoires. L’allumage des initiatives américaine et africaine connait des difficultés. Peut-être que leur arrimage aurait produit le catalyseur conjoint pour impulser le début de quelque chose qui soit inaugural d’une ère historique de paix et de prospérité partagée entre les peuples africain et américain. Le Président Alpha Omar Konaré aurait été à la hauteur, s’il était encore à la tête de la Commission de l’Union Africaine. C’est ma conviction puisqu’à ce niveau de responsabilité continentale, il ne faut pas sélectionner des fonctionnaires qui viennent juste lustrer leur CV. Mais de leaders africains charismatiques porteurs d’ambition continentale. Une opportunité ratée. Puisqu’il faut bien constater que le Président Obama entame en ce début 2016, son année d’au revoir du pouvoir. Il y a donc le constat d’un double échec des deux leaderships pour entamer la lutte contre l’extrême pauvreté en Afrique. Puisse la réunion annuelle des présidents africains de ce début 2016 en tienne compte pour les ajustements conséquents.

Mamadou Djibo, Ph.D
Philosophy