Vos commentaires

• 1. Le 27 février 2022 à 15:58, par Bernard Luther King ou le Prophete Impie En réponse à : Agenda de la transition : Le terrorisme et la restauration de l’intégrité territoriale en ligne de mire

  1) Je felicite la Commisssion Tenchnique des 15. Vosu avez fait ce qui est en votre pouvoir de produire en si peu de temps. Mais comme je l’ai dit, il faudra plus d’une seance d’assises nationales pour rendre ce travail de qualité. Ces resultats, à mon avis, ne sont que le brouillon d’une serie d’amendements, de peaufinage à entreprendre. Ces resultats de l Commission en est le point de depart.

  2) J’ai vite parcouru cet agenda. C’est carrement un Projet de Société qu’on assigne à cette Transition en 30 mois. Je l’ai deja dit et proposé que les assises nationales ne peuvent nullement se tenir en 1 jour. Par exemple, pour l’adoption et les amendements et peaufinage de cet agenda ici decliné, il faudra toute une equipe pluridisciplinaire pour des seances de travail de 7 jours au moins.

  3) Je n’en veux pas à la Commission Technique, mais il y a confusion Terminologique ou Technique entre Objectifs et Actions, mais aussi un probleme de hierarchisation. C’est comprehensible. Cela ne peut pas se faire en si peu de temps. D’où la grande necessité de plusieurs seances de travail.

  4) regardez, ceci ne concerne que le seul agenda de la Transition. Or il ya le Projet Charte de Transition à valider, le Projet de Valeurs de la Transition à valider.

  5) Pou moi, il faut revenir à l’effectif des ministères du dernier gouvernement avant celui d’Atomic Lass. Regardez, il y a trop à faire. On reduit les ministères, il faudra reduire aussi les preoccupations. Le traitement salarial des ministre n’est pas ce qui tue notre economie. Pour le reste, on peut faire austerité : vehicule, seminaires, etc.
  6) Le HCRUN a été vidé de son contenu. Sans quoi, c’est l’institution par excellence pour une reconciliation nationale, selon les conclustions d’une etude faite par le CNUDH (Nations Unies). On demande sa suppression et son remplacement par une structure rattaché à un ministère.

  7) Un tel travail titanesque ne peut se faire dans un amateurisme de remue-meninge (brainstorming) mais requiert de se hisser à la hauteur des exigences modernes de l’organisation du Travail. Par exemple, vers les annees 50, la Marine Americaine a mis en place un projet qui mobilisait près de 9000 experts et autres. Ce travail devrait durer près de 6 ans. L’on trouva cela intolerable. C’est alors qu’on chargea des gens de reflechir à des techniques pour aller vite. De 6ans, le Projet a été realisé en 3 ans.
  8) Adopter une demarche professionnelle en la matière selon les regles de la norme ISO 9001 version 2008 ou 2015 s’avère indispensable.
   De plus, la methode 80/20 est une technique elementaire de travail qui permettent de determiner les priorités : 20% des causes sont à l’origine des 80% des problemes. Pourquoi alors s’attaquer à tous les problemes ?
  Dieu est Burkinabè.

• 2. Le 28 février 2022 à 04:58, par Sidpawalemde Sebgo En réponse à : Agenda de la transition : Le terrorisme et la restauration de l’intégrité territoriale en ligne de mire

  Ah, ce prophète impie @Bernard Luther King... Que n’auriez vous une foi éclairée que peut être cela vous éloignerait du gouffre sur lequel vous vous penchez imprudemment !

  Votre approche est celle de "l’ingénieur", qui cherche la meilleure manière de résoudre un problème pratique sans s’encombrer d’épistémologie.

  C’est avec ce genre d’approche que les ingénieurs nazis ont élaboré les chambres à gaz, afin de répondre à la "problématique" de tuer un maximum de personnes en un minimum de temps en dépensant le moins possible sans s’occuper ni des motivations ni des finalités

  Or, il s’agit ici de problèmes fondamentaux, du bien, du mal et du pourquoi des choses du genre :

  1°) Pourquoi estime-t-on qu’il faut un coup d’état pour réaliser la libération du territoire ou des réformes dans l’administration ?

  2°) Pourquoi refuserait-on l’unité nationale pour vaincre le terrorisme sous un régime élu pour le faire avec des putschistes ?

  3°) Dans le volet sécuritaire, quelle est l’action de cet agenda qui était impossible à réaliser en régime démocratique ? Quel "axe stratégique" justifie 2 morts, une dizaine de blessés et un prisonnier, sans compter les vies brisées et les pertes économiques ?

  4°) Pourquoi se fait-on l’illusion qu’une transition devrait et pourrait résoudre TOUS les problèmes d’une nation en quelques mois alors que des pouvoirs élus n’y arrivent généralement pas en deux mandats ?

  5°) S’ils réussissent en moins de 2 ans ce qu’ils échouaient à faire depuis 6 ans, à savoir vaincre le terrorisme, comment ne pas se demander pourquoi cela ?

  6°) Si au contraire dans 30 mois les territoires ne sont pas reconquis, que les déplacés ne sont pas repartis, que des élections ne sont donc pas possibles sur l’ensemble du territoire, on fait quoi et avec qui ?

  Vous posez donc de nombreuses questions mais pas les bonnes, qui devraient partir du fait accompli du MPSR et de son avènement un 24 Janvier. Je vais quand même vous mettre sur la piste de réponses à quelques unes d’entre elles.

  Si on réalise de vraies assises nationales sur plusieurs jours, comment justifier après que ce programme est celui de la junte et qu’elle doit donc naturellement conduire sa réalisation ?

  Si la méthode des 20/80 est appliquée et qu’on identifie les 20% de causes à traiter, et que le délai de 12 mois est largement suffisant pour cela, comment voulez vous qu’ils justifient de vouloir faire 3 ans ?

  Pire, si une analyse trop professionnelle et trop profonde montre qu’il font partie des 20% de causes qui engendrent 80% des problèmes, ils font comment et on fait comment ?

  C’est vous qui voyez...

• 3. Le 28 février 2022 à 13:35, par Compaoré Ulrich En réponse à : Agenda de la transition : Le terrorisme et la restauration de l’intégrité territoriale en ligne de mire

  L’objectif stratégique 1 indiquant des dizaines de milliers de déplacés est à corriger, car dans l’objectif stratégique 2 vous parler de millions de déplacés.
  La valeur de la variation absolue de l’objectif stratégique 2 est à corriger il s’agit de 15,7 et non 14,7. En plus une variation absolue écrite de la sorte ne veut absolument rien dire... Il faut une variation relative en pourcentage et une explication sur l’effet de l’augmentation de cette variation à court terme sur la vie de la population. De plus, il ne s’agit pas dans de document d’objectifs stratégiques mais plutôt des objectifs généraux. Un objectif stratégique soit être spécifique, mesurable, acceptable, réaliste et temporelle. Il faut aussi associé aux objectifs des résultats attendus avec des indicateurs d’évaluation nous permettant de faire le suivi. A mon sens les actions de l’objectif 1 soit disant "stratégique" sont insuffisantes car il s’agit de la raison première de l’avènement du MPSR. Vous avez répertorié des actions pour chaque objectif mais elles ne se retrouvent pas toutes dans le planning. A mon avis, Le planning est mal élaboré il n’y a pas de jalon, de chemin critique etc. Il est vrai qu’en deux semaines on ne peut pas élaborer un planning détaillé pour la transition mais il aurait fallu être plus réaliste et précis.