Justice : Maître Paul Kéré dénonce « la contrariété » des récentes décisions prises par le Conseil supérieur de la magistrature

Me Kéré ! Vous aviez préconisé à un moment donné que le président du Faso post insurrectionnellement élu gardât la main sinon un bon oeil sur le csm pour encadrer les derives qui pourraient survenir si les magistrats devaient être les seuls acteurs de cette chose. Selon des informations fiables, le ministre de la justice de la transition avait demandé l’avis de techniciens chevronnés sur la question et les plus honnêtes lui avaient donné la même position que vous. C’est en méconnaissance de la réalité sur le terrain et sous l’effet de l’intoxication provenant du corps et la pression des negativistes que le csm sous sa forme actuelle à été prématurément adopté par le gouvernement de la transition et le cnt sous cette forme.
Aux dires de personnes bien introduites dans le cercle de la justice, contrairement à ce qui s’est beaucoup soutenu, le président du Faso pré insurrectionnel s’était rarement imposé au csm exception faite de la nomination des tous premiers présidents de la cour de cassation et du conseil d’Etat ainsi que de leurs successeurs immédiats et du tout premier président de la cour des comptes. Ni pour le deuxième 1er président de la cour des comptes, ni pour les 3ème 1er président de la cour de cassation et du conseil d’Etat, il n’a imposé sa décision. Le dernier à même été retenu aux voix sans qu’on ne puisse dire que le président du Faso à voté pour ou contre lui. La présomption de partialité du président du Faso amplifiée par des acteurs de la justice et la volonté de rupture avec tout ce à quoi touchait celui qui presidait aux destinées du Faso pré insurrectionnel sont venues à bout de la grande force du csm. Il semblerait qu’en général, lors des csm, le président du Faso écoutait religieusement les arguments des parties en présence et s’alignait derrière la majorité ou arguait sur ce qui lui paraissait logique peu lui importait que cela provient de telle ou telle partie.
La récusation est l’une des pires armes que l’on peut utiliser contre un magistrat parce-que c’est une négation de son indépendance. De récusation en contre récusation, le csm et sont conseil de discipline ne sont plus crédibles ; c’est du jamais vu et la lettre du samba contre le misère de la justice et le csm en disent long, la confiance entre les acteurs de la justice n’est pas pour demain là veille surtout que, selon des observateurs, au lieu de commencer les sessions de conseil de discipline par le cas tripatouilleurs de mandat de dépôt contre Soro pour l’exemple, on y va par les cas les plus compliqués de corruption supposée ou réelle alors que l’affaire des mandats de dépôt, c’est guê comme disent les dioulas. A t on l’intention d’absoudre ces tripatouillers à la faveur du renouvellement des membres du csm en mettant tout en oeuvre pour faire du tout guili ?
La justice perdra alors davantage son crédit.