Et pourtant, l’acte est indéfendable !

C’est dommage l’on défende l’indéfendable. Cautionner l’attitude du journaliste revient à cautionner l’incivisme, l’indiscipline. Ce journaliste n’a pas donné l’exemple et on le lui a appris. Pourquoi les autres journalistes avec lui ne l’ont pas suivi. ils savaient que c’est à ne pas faire. Parce que lui est président d’une association, il s’arroge une privilège. C’est ce que nous combattons. Ce journaliste était trop imbu de son titre. Saurait été un simple journaliste, nous n’aurions pas eu tout cet intérêt pour cette altercation. Plutôt que d’avoir une attitude partisane éduquer les responsables pour qu’ils donnent le bon exemple. Si j’étais journaliste, je demanderais une motion pour le déchoir de la présidence de l’association car il n’est pas un bon exemple. Et puis le titre de l’article est très partisan et déforme la réalité. C’est plutôt, "Un journaliste rebelle neutralisé par un gendarme de la sécurité présidentielle". Nous manifesterons si nous apprenons que le gendarme est sanctionné. Où allons-nous ?

Quand allusion est faite à une corde à même le sol, que dites-vous du marquage au sol. Tout le monde sait lire ces codes. Les ignorants demanderons ce que ces marquages signifient. Ce journaliste ne mérite pas qu’on le soutienne dans la bêtise.

De plus, je trouve que c’est le Président du Faso qui a prêté le flanc en faisant allusion à la maîtrise de soi et au respect de la population. La population doit se respecter pour qu’on la respecte. L’incivisme que nous critiquons nait du comportement de ce journaliste et il faut le combattre.