Incivisme et laïcité : Seni Sana répond à Junwel Coulibaly

.
Qui se cache derrière ce pseudo "Un concerné" ? J’ai mon idée là-dessus, car vous prétendez par cette phrase "venez encore raconter que je n’ai pas bien compris", ce qui signifie que je vous ai déjà "répondu", hors aucun internaute de ce nom n’est intervenu précédemment dans ce forum, et ce post répond au dernier de mes posts. Il pourrait s’agir d’un acte volontaire, celui d’un lâche, pour ne pas être reconnu.

Vous vous comportez en juge en "analysant" mon post, ainsi donc vous vous en prenez à moi, ce qui n’est d’aucun intérêt pour le débat. On s’en fout de ma petite personne. Ce qui est intéressant, c’est les idées, "les opinions" que l’on expose ou défend .

Vous prétendez que je mélange ignorance et intention de nuire, mais cela ne signifie rien, ce sont des ingrédients populistes ! Par contre faire sortir le loup du bois, pour qu’il se montre sous son vilain visage, ça c’est intéressant, et ça signifie beaucoup ! Ca renseigne sur vos arrières-pensées.

Mais vos associations d’idées sont pour le moins "bidons", ainsi celle qui établit une relation de causalité entre "ne pas avoir pour objectif de réclamer une application stricte de laïcité et/ou de la loi" et "écrire des paragraphes pour faire sortir le loup du bois".
Il n’y en a aucune !

Qui suis-je pour réclamer quoi que ce soit (vous parlez d’une stricte application de la laïcité et/ou de la loi) ? Je ne suis pas naïf, le pouvoir, les autorités, n’en ont rien à faire de nos bavardages et élucubrations forumnistes, et la "stricte application de la loi" ne nous concerne, ni vous, ni moi en tant que laïque, mais elle vous concerne de très près, en tant que musulman !

Vous relevez une erreur commise par moi, sur l’origine des fonds de construction de mosquées, qui en effet sont privés, puisque ne venant pas de l’Etat burkinabè, encore qu’on ne sache rien des tripatouillages qui ont eu lieu sous le règne Compaoré, aussi l’origine des fonds de l’Etat étaient-ils on ne peut plus obscurs, d’autant que Kanazoé faisait partie du "clan présidentiel", alors tout était possible ! Nous ne saurons jamais rien des "fonds secrets" de l’islam.

Quand quelqu’un prétend qu’il a fait quelque chose "à ses frais", je n’ai aucun moyen de le vérifier, aussi en quoi mon honnêteté pourrait-elle être impliquée dans le crédit que j’accorderais (ou non) à ce quelqu’un ? C’est plutôt la sienne qui est mise en jeu !

"Vous n’écoutez pas ou quoi, pourtant on vous a conseillé de ne pas vous prendre pour le plus intelligent."

Voilà que vous vous mettez à aboyer (je comprends, c’est pour cela que vous avez pris un pseudo, pour pouvoir "dicter", en dictateur que vous êtes ! Vous "conseillez" et il faudrait que je suive vos conseils, comme un toutou. Mais celui qui se soumet, c’est vous, pas moi. Et j’ai l’avantage d’avoir conscience de la très grande relativité de mon intelligence, c’est-à-dire de ses modulations, qui vont de l’abîme au sommet, face à votre vérité vacillante.

Mais qu’a-t-on à faire que j’excelle dans le vagabondage verbal !!! C’est en effet une de mes qualités, je vagabonde dans le verbe, quand vous n’allez nulle part, sinon à recopier mon article que vous critiquez comme un perroquet !

Je n’ai pas oublié avoir parlé "des esprits bornés et définitivement fermés", seulement je n’ai pas fait l’association que vous prétendez , Monsieur Séni NANA puisqu’il s’agit de vous. Relisez votre papier et vous y trouverez ceci :"Toutes les critiques, les appels à un discours de tolérance, les appels à la sagesse et au choix juste des mots ont pour auteurs selon vous des esprits bornés et définitivement fermés". Relisez le mien et vous y trouverez cela : "chaque article qui instruit et sensibilise sur le principe de laïcité est une avancée vers l’ouverture, la conscientisation et l’apaisement des esprits (quand les esprits bornés et définitivement fermés sont, nous en sommes conscients, quasiment inaccessibles, et se comportent en victimes, alors quelle que soit la façon d’aborder les questions religieuses, ils se sentiront de toute façon heurtés, agressés, humiliés, et nous n’y pouvons rien).
Voyez comme vous déformez mes propos, pour prétendre ensuite que j’ai "oublié". C’est d’une malhonnêté crasse !

Ce que je ne suis pas prêt à avaler, Monsieur Séni NANA travesti en "un Concerné", ce sont vos salades et les "Al Salat" de vos frères braillards.

Mais pensez-vous réellement que j’ai cherché une "confrontation" chrétiens-musulmans, faut-il être un âne pour penser ainsi ! Et une "confrontation" AEEMB sunnites ne verra jamais le jour, ils sont comme cul et chemise ! Mais pourquoi faut-il que vous pensiez tout en terme de confrontation. Lisez les huit articles signés Junwel Coulibaly sur le site Faso.net et je vous défie d’y trouver une seule fois ce terme. Il ne s’y trouve pas. La confrontation n’est pas de mon monde, mais elle est du vôtre ! La preuve est ici dans votre post, noir sur blanc.

Quel intérêt de "pousser à la confrontation" chrétiens et musulmans quand je souhaite qu’ils participent ensemble au nouvel équilibre religieux au Faso, un équilibre davantage préoccupé par la tranquilité des gens, ce qui est loin d’être le cas "grâce" à vos incivismes, à tous.

Si je continue, point par point, votre réquisitoire, il vous plairait que je respecte les gens. Mais je les respecte pour autant qu’ils soient respectables (et vous avez reconnu vous-mêmes les dérives qui ont engendré mon irrespect en réponse). Seulement il me plairait que vous fassiez l’effort de comprendre que la phrase qui vous a tant humilié (et dont, dans votre article vous avez "mélangé" les termes), je cite :
"Ce théâtre féodal de fidèles serviles, malgré toute sa grandeur et les puissances investies, multiplie les incivismes" n’a rien d’humiliant. Elle est, en effet, d’une objectivité radicale, alors que la liberté que j’ai prise de "faire une lecture" d’une prière du vendredi est au contraire tout ce qu’il y a de subjective, du registre d’une opinion personnelle !

Décomposition de la phrase : "théâtre"  : représentation, manifestation publique, je pense m’être suffisamment expliqué sur le sens de ce terme, et quand bien même il vous aurait outragé, toute représentation publique relève de codes théâtraux et cela n’a rien d’insultant, surtout si on a conscience que dès qu’on aborde la sphère publique on est en représentation, individuelle ou collective, donc qu’on est acteur, et vecteur d’apparences, d’illusions !
"féodal" : "qui appartient au régime de la féodalité... archaïque et rétrograde, qui met en relation un seigneur et ses serfs (et l’inverse)"
"fidèles serviles", n’est-ce pas ce que vous êtes, des fidèles soumis à votre divinité ?
Il est possile que vous distinguiez les termes "servilité" et "soumission", pourtant ils sont familiers l’un à l’autre, aussi les quatre termes associés ne font-ils que vous décrire, vous et vos frères, d’une façon non complaisante, mais pourquoi devrais-je être complaisant avec des gens qui font usage quotidiennement de terrorisme intellectuel pour nous saper le moral ? Les chrétiens tendent l’autre joue, pas moi. Les musulmans adoptent une position humiliante pour prier, c’est leur choix, pas le mien.

Chacun n’a qu’à parler en son nom C’est ce que je fais, je ne suis le représentant de personne d’autre que de moi-même, donc de la multiplicité des personnes qui composent ma personne, et je ne suis pas représentant du peuple (seuls les députés le sont). Mais ce n’est pas ce que vous faites quand vous interpellez les commentateurs de votre article en "frères", créant ainsi autour de vous une communauté, dont vous êtes le représentant !

Comment osez-vous prétendre que je me plais des menaces en lien avec Charlie Hebdo ! J’ai relevé cette infamie parce qu’elle contenait une menace directe contre moi, et révélait les arrières-pensées d’un de vos frères ! Eh oui, le webmaster a laissé passer les souhaits d’un grand méchant loup, un de vos frères sunnite wahhabite ! Quant à vous, vous retournez mes propos, en affirmant que je souhaite qu’un tel acte arrive au Faso, vous êtes vraiment un "déformateur" dangereux, un générateur de mensonges car vos frères vous lisent et vous "croient". Mais ce n’est rien, tout cela est écrit, et "vaut pour ce que de droit", selon l’expression consacrée.

Votre dernière phrase reprend les engrédients du populisme : faire de la soupe en affirmant n’importe quoi que vos frères vont gober. Ainsi faites -vous de moi un négationniste (de quoi ?) et un opposant systématique (à quoi ?).