Dialogue politique : Analyse d’un processus ayant abouti à un échec prévu et programmé

Bonsoir à tous,
Avant de revenir sur cet échec du dialogue dont on nous dit qu il était programmé par le pouvoir afin de s en servir comme prétexte pour aller au référendum,je voudrais faire quelques rappel historiques ,de l arrivée accidentelle de Blaise COMPAORE au pouvoir à nos jours ,et laisser aux psychologues de juger à quel point ce dernier est-il déterminé ,au soir de sa vie(63 ans ce n est quand meme pas rien) ,à assumer pour la première fois une responsabilité aussi historique ,alors qu il ne l avait jamais fait à son jeune âge.
 Le 15 oct 1987 ,BC était chez lui lorsqu il apprenait l assassinat de son frère d arme THOM SANK et "a été choqué lorsqu (il est arrivé sur le lieu".Inutile de dire qu il n a jamais assumé la responsabilité de cette mort.
 En septembre 1989 la mort de LINGANI ET ZONGO est surnenue lorsque Blaise COMPAORE était en Asie si j ai bonne mémoire.Qui était responsable ?
 OUMAROU Clément ,Dabo Boukary,Séssouma,parmi tant d autres,BC n a jamais assumé une quelconque responsabilité en tant que président de la république .
 En déc 1998 N ZONGO et compagnons se font carboniser ,le peuple se révolte ,Blaise voit son pouvoir vasciller mais jamais assumé la responsabilité et la justice finit le boulot en 2006 par un non lieu même s il a laché du lest en revenant sur la limitation des mandats présidentiels.Revision levant la limitation rendue possible en 1997 grace à ses hommes parlementaires majoritaires à l assemblée(pas lui responsable ) mais en tirait profit de cette nouvelle disposition constitutionnelle en 2005 en rebélotant grace encore à ses hommes du conseil constitutionnel(BC n aime vraiment pas s appuyer sur le vide ).
 De la mort de L OBU par corruption par personnes interposées car peur de contradiction forte mais ne pouvait plus faire appel à la calache
 En 2009,il appelle à des réformes mais tout le monde savait que c etait la révision constitutionnelle qui était le principal objectif .Alors comment y arriver légitimement ? CCRP pouvait faire l affaire mais là aussi erreur,pas de consensus .Néanmoins une voie de contournement (ne dit-on pas que tous les chemins menent à Rome ?) y était trouvé ,le consensus sur la création du sénat,suivi du vote d une loi organique,élection de senaturs.Mais...J arrive maintenant sur le sujet du dialogue avorté.Quand je lis et relis la formulation des sujets sur lesquels le dialogue devait porter,il est difficile d imaginer que le pouvoir avait programmé cet échec avant d entrer dans le vif des débats .Sinon cette formulation aurait pu être autrement .Même si la majorité s attendait à un non consensus,elle a à mon avis pensé que l opposition allait entrer dans le débat(aborder les sujets tels que posés ,questions juridiques où elle se défendrait difficilement) tout en espérant qu elle allait mordre à l améçon en acceptant que Blaise en donne une suite à leurs desacords,besoin de légitimité oblige et comme je l ai dit plus haut ,Blaise n aime pas s appuyer sur le vide.Pourquoi ? S il n a pas mis le sénat en place bien qu inscrit dans la constitution donc légale ,bien que les senateurs soient élus ,bien qu il ait affirmé qu aucune protestation n ait jamais fait annuler une loi,c est cet échec prématuré qu il pourra braver ? Avec une opposition plus forte qu une OBU ? Qu un Hermann Yaméogo en 1998 lorsque le peuple faisait encore confiance en lui sans savoir que c était sa plus grosse erreur ? Quelqu un qui n a jamais bandé les muscles face à son peuple à son jeune age ? En saint Thomas,il faut que je voie avant de croire.Ce scénario n était pas ecrit à l avance.Sinon avec les résultats des travaux du ccrp,il pouvait en tirer les conclusions sur les points non consensuels mais comme là-bas,il est prescrit que ces points devraient rester en l état,il fallait recommencer le scénario en espérant que cette fois-ci ,on lui dira de donner une suite.Pensant aussi que l opposition pouvait estimer que vu le context défavorable,Blaise n irait pas jusqu à appeler au référendum.