Question de la semaine du 01 avril 2013

Revenir sur cette question suppose que les "pro-sénats", malgré le désavoeux généralisé observé sur le sujet sont toujours accrochés. Certes leur anticipation des choses ont mis actuellement le 1er concerné dans une situation quasiment difficile. En effet, la précipitation avec laquelle le "Chargé du dossier" qui, sans avoir approfondi suffisamment les choses a rédigé une "Acceptation" dite de consensus qui n’en fut vraiment pas une, d’une part et d’autre part, l’A.N. qui, mettant à profit sa (CDP) "majorité" disponible à l’hémicycle, s’est précipitée pour modifier la Constitution en incluant "l’obligation de sa création" alors que l’opinion nationale n’y avait pas effectivement adhéré, ont mis le (.....) en difficultés actuellement pour cette décision parce que, ayant proclamé "se soucier de la Justice en requérant "UN CONSENSUS" sur les problèmes-clés de la Nation pour respecter et faire respecter la Constitution". De ce fait : 1)-il constate à posteriori que le peuple n’était pas partant malgré ce qui lui fut dit. Ce qui démontre qu’on a " dû trompé" une fois de plus sa religion. 2)-la prescription anticipée de la Constitution d’instaurer "celui-ci" lui imposant une obligation de respect de la Constitution parce que, faisant dorénavant et légalement partie ; "toute prescrition de celle-ci nécessitant et imposant de façon "sacro-sainte" "son RESPECT". D’où ce dilemme face auquel il se retrouve vu le manque d’adhésion populaire enregistré. Pour ma part, et cela n’est qu’une proposition qui n’aura de portée que si en face on a et/ou avait des vrais patriotes souhaitant e recherchant comme (.....) la Paix et l’Accalmie pour notre pays (sic), j’entrevoie la solution du problème en 2 phases que seront : PRIMO : Procéder purement et simplement à l’abandon de l’idée de l’instauration de cette Institution en le rejetant sans recherche aucune une quelconque "re-modélation" des choses pour la faire passer "vaille que vaille" car cela ne sera "Qu’un report du problème" à plus tard. SECUNDO : procéder à l’annulation "pure et simple" de la mauvaise décision prise jadis par les Auteurs et l’Hémicycle dont la bonne foi ne fut pas évidente et avérée en modifiant de façon précipitée la Constitution dans l’unique sens de ce que "Eux" recherchaient sans souci aucun pour l’imbroglio qui surviendrait par la suite, et encore moins, l’embarras qu’ils créeraient pour celui-ci. Oui. Si ce que l’on dit est vrai et juste, à savoir "qu’en politique tout est faisable" et si oui que la politique est faite de "jongleries", de "stratégies" et de "mauvaise foi parfois", on peut bien revenir sur une décision si l’on se rend compte qu’une décision "prise" est une "MAUVAISE DECISION". La Paix et la quiétude pour un pays et un peuple n’ont pas de prix. Et une fois de plus, j’espère que nos "Acteurs politiques" se transcenderont et en prendront conscience pour préserver nos acquis dans ce cadre. Ce que le (......) a réussi à nous ramener, à nous apporter a été obtenu par suite de la très bonne lecture qu’il a eu des choses en son temps pour y parvenir et surtout, efforts, sacrifices, sueurs et abnégations consentis par le peuple.