Ouagadougou : un fabricant industriel de « boissons frelatées » dans les filets de la Police

Dans le traitement de l’information,ou si vous voulez en ce qui concerne l’image, le droit à l’image et toutes ces raisons que nos vaillants journalistes triment à nous fournir à propos d’individus suspectés, j’en viens à la conclusion que :
 Ces journalistes sont tous menteurs
 La vraie raison pour laquelle on montre pas certains présumés coupables se trouve ailleurs.
C’est vrai le débat a eu lieu tout récemment (pas plus tard que la semaine dernière) sur le sujet, et Le pays a même évoqué le sujet dans l’interview que Mr Adama Fofana leur a accordée. Dans ce cas précis de « présumé auteur » de producteur de liqueur, ce monsieur lui perd-il son droit à l’image ? N’est-il pas présumé auteur ? A-t-il déjà été reconnu coupable par la justice ?etc. etc. ! Toute une longue liste de questions et de questionnement qu’aucun journaliste sérieux—et je les défis tous— journalistes ou non— juristes ou non—défenseurs ou non du droit à l’image dans ces genres de situations !—ne pourra véritablement faire face et y apporter des réponses convaincantes. A moins que la loi ait dit qu’elle s’applique uniquement en cas de vols, meurtre et autre braquage. Véritablement cette situation ne participe pas à éduquer cette frange de la population non juriste que sont nous autres. Tout autre réponse que « le souci de préserver la sécurité du ‘présumé coupable’ vis-à-vis de la population » en cas des infraction susmentionnées est irrecevable. Réagissez, s’il vous plait. C’est à croire que le droit à l’image c’est plutôt pour des gens qui ont tué ou violé ou braqué ou volé…
On ne pourra plus, sous peu, se cultiver voire s’éduquer, à travers la presse burkinabé tant nos hommes du 4ème pouvoir exercent sans savoir ou plutôt sans que l’on ne sache à quoi ils ont un devoir de réserve. Qu’on ne nous embrouille pas davantage avec ces deux poids deux mesures.
N’Djolé