Les journalistes ont la légitimité d’informer le public. Toutefois, certaines de leurs pratiques peuvent conduire, si l’on y prend garde, à des dérives. C’est pourquoi, tout en reconnaissant le droit de la presse en matière d’information (reportage, révélation, expression d’opinion ...), on peut légitimement se poser un certain nombre de questions.
jusqu’où le journaliste peut-il protéger ses sources et à partir de quand il doit les rendre publiques ;
assistons-nous de nos jours à la naissance de journalistes juristes et avocats à côté des journalistes d’enquête et d’investigation ?
- est-ce légitime pour la profession journalistique de prétendre endosser simultanément plusieurs légitimités (informateur, enquêteur, investigateur, juriste, avocat) ?
la pluri-légitimité professionnelle ne constitue-t-elle pas un danger pour la société ?
- la presse doit-elle être un contre-pouvoir ou un quatrième pouvoir ?
A travers ces quelques questions, nous souhaitons susciter un débat d’idées, car le contexte électoral actuel est propice à certaines dérives. En effet, une information livrée à la consommation sans certaines précautions et dans un contexte donné plutôt qu’un autre, peut revêtir une signification politique plutôt qu’un besoin innocent d’informer. Et dans ce cas, cela donne l’impression d’une manipulation politique.
Les fonctions de la presse sont multiples. Toutefois, dans notre contexte électoral présent, ses fonctions comme moyen d’information et moyen d’expression d’opinions sont essentielles. Nous souhaitons que notre presse qui a certes de nombreuses qualités, puisse durant tout le processus électoral, observer ces qualités afin de contribuer à créer des conditions sereines pour une meilleure compétition politique.
Mahama SAWADOGO
Député
Sidwaya
