Analyser les dernières attaques de Ouagadougou : Etre protégé n’est pas être en sécurité

1.Je n’ai pas l’habitude d’intervenir dans les débats contradictoires des forumistes au sujet de mes propres écrits, dans la mesure où c’est moi-même suis alors à l’origine de leurs désaccords. Et parce qu’il est impossible de "rectifier" un texte déjà publié en surajoutant des commentaires après coup, sauf si l’on ne sait pas ou plus ce qu’on a écrit. Pour vous confier que des lecteurs trouvent déjà l’article "trop long" pour que j’aie besoin de le rallonger par des posts pour, dites-vous, me "justifier". Je n’en ai pas besoin, à vrai dire, le texte qui est publié est le seul capable de me justifier, mon meilleur avocat
2. Autant vous avez le droit de faire vôtres les arguments d’autres qui ne s’accordent pas avec mon écrit (encore que je distingue soigneusement le désaccord, que je respecte sinon je ne me serais jamais risqué à publier des articles, du jugement de valeur et de l’insulte qui tiennent lieu d’arguments), eh bien autant j’ai le droit, de fait, d’avoir et de connaître parfois physiquement des lecteurs qui sont d’accord avec mes écrits et me soutiennent : si vous trouvez dans leurs arguments en ma faveur mes propres idées, au point de penser que c’est ma plume qui se démultiplie encore sous, dites-vous, plusieurs pseudonymes, je n’y peux rien sinon vous apprendre que la plupart de mes connaissances sont des individus plutôt instruits, cultivés, et parfaitement rompus aux débats contradictoires, que vous ne devriez donc pas sous-estimer à les faire passer pour moi-même encore, sinon par hantise et inquiétude certaines de me voir partout...
3. Je ne perdrai certainement pas mon temps à répondre à des lecteurs qui se contentent d’extraire de mon long article le titre d’un seul paragraphe ("Laisser Blaise tranquille") pour me reprocher de tout d’un coup défendre Blaise Compaoré (encore que j’aie le droit de défendre qui je veux, tout le loisir étant laissé à mes contradicteurs d’écrire autant d’articles qu’ils veulent ou peuvent pour charger ceux que je suis supposé défendre). Sur Blaise, je dois simplement dire que si les sous-titrologues de paragraphe ont les preuves de leurs charges contre lui dans ces attaques terroristes, qu’ ils ne tardent surtout pas à les transmettre à la justice burkinabè, je serais alors tout aussi ravi que vous et eux qu’il en réponde : là dessus je reste bien le même, c’est-à-dire celui qui a écrit plusieurs articles pour saluer Zida Isaac d’avoir été la seule personnalité burkinabè à vouloir publiquement que le Burkina demande des comptes au pays qui abrite Blaise et aux hauts complices ivoiriens de nos généraux putschistes : tant mieux si l’on a aujourd’hui les preuves contre Blaise, car alors, comme je l’ai écrit, nous reviendrions à la case départ dans cette affaire Blaise Compaoré réfugié en CI. Mais en attendant, de simples supputations basées sur des analyses mal informées de journalistes étrangers ne peuvent pas tenir lieu de preuves...
4. Vous m’opposer à des "patriotes" , ce qui me fait marrer : ce sont étonnamment ceux qui s’empressent d’épargner la France qui sont "patriotes", alors que les vrais patriotes burkinabè devraient plutôt se demander pourquoi le Burkina a encore besoin des béquilles de la France si les soldats burkinabè nous défendent bien. Les vrais patriotes n’ont pas besoin de forces étrangères pour les couvrir. C’est soit leur patrie ou la mort...