" Pauvre panafricanisme, pauvre anti-impérialisme !" Une tribune de Kwesi Debrsèoyir Christophe DABIRE

A mon frère Christophe Debrseyir Dabire
Je t’appelle frère même si toi tu me dis que tu ne me connais pas, etc. Je t’appelle ainsi comme je le fais pour d’autres intervenants sur ce forum, car tu es un frère humain. Je ne suis pas dans le tribalisme ethnicisme. Que tu ne sois pas un frère panafricaniste ne me gêne point du tout, c’est ton droit. Cela dit il est clair que tu es aussi un frère dagara et peut être même un frère génétique. Je dis peut être car il n’est pas dit que nous n’appartenons pas à la même grande famille dagara (le dowru). Mais cela tu le rejettes, j’en prends note ! Et je ne m’en offusque aucunement.

Vu ta réaction je vois que je t’ai égratigné l’ego, et sinon même écorché. J’en suis désolé. Tu as lu mes interventions en déballant ton ego blessé au lieu de le panser en contredisant mes arguments ou en explicitant tes idées au lieu des injures. Je ne m’en offusque point.

Tu es blessé car j’ai dit que tu n’étais pas un intellectuel ; et si tu ne prétendais à te poser ainsi (encore faut il poser ce qu’est un intellectuel) tu ne te serais pas tant offusqué. Et peut-être même tu ne l’aurais pas relevé.
Et quand je te taxe de ne pas être un intellectuel mais un diplômé, j’ai expliqué. Tu ne contredis pas mon argument. Je ne vais pas revenir là dessus. Le parallèle de la situation actuelle de Traoré avec celle que vécut Thomas sankara, tu ne me contredis pas là dessus non plus. Ou tout au moins tu aurais pu repréciser tes idées. Cela aurait pu disqualifier mon analyse. Mais tu n’as fait ni l’un, ni l’autre, te positionnant comme ces intellectuels qui agissaient ainsi pour amener à l’assassinat de Thomas sankara. En lieu et place tu te rabats sur la confirmation de ton intuition : SOME est …tout simplement malade. Malade de manquer non pas de coffre intellectuel (on en est bien loin) mais de manquer d’intelligence tout court. [sic]. Tu es philosophe et tu sais ce que c’est l’intuition, et ses différents types et ses pièges.

Au vu de ce que tu as écrit, je ne sais qui de nous deux attaque la personne au lieu des arguments. Mais je comprends l’égo blessé rend aveugle et réactionnaire.
Ce manque d’intelligence ne te permettra jamais d’attaquer mon analyse et mon argumentation de façon pertinente et convaincante. Voilà pourquoi tu te rabats sur ma personne, mes titres et ma profession ( "Qui ne peut attaquer le raisonnement, attaque le raisonneur" disait Valéry) : qu’ont-ils à voir avec le panafricanisme dévoyé et de circonstance que je critique ?

Pour toi, je m’attaque à ta personne, à tes titres et à ta profession (sans toutefois me montrer en quoi). J’ai écrit : Je constate que tous deux [je précise dabire Christophe et Didier ouedraogo dont je critique les écrits]sont philosophes de formation et exercent le métier d’enseignant. Certains ajouteront …en France ! Ceci expliquerait cela. Une telle interprétation n’est point à exclure. Chacun jugera de mes attaques contre ta personne, tes titres et ta profession.

Tu critiques …un panafricanisme dévoyé et de circonstance sans nous dire ta compréhension du panafricanisme. En quoi cette politique menée par traore à l’heure actuelle de notre histoire est …un panafricanisme dévoyé et de circonstance ? Toi tu es qui pour te poser en pourfendeur du panafricanisme, ou du panafricanisme tel que tu le lis chez Traore ? En quoi tu diffères du panafricanisme de Traoré, excepté le fait le fait que tu dis ne pas être panafricaniste. Ça, on l’avait compris, et c’est ton droit.
Quel est le but final que tu vises avec ton écrit ? Soutenir Zida et venir pourfendre Traoré, je cherche à comprendre. N’eut été toute cette ligue contre zida, il aurait peut être devancé Traoré. Je peux me tromper mais je le pense. Mais zida a préparé Traoré. Cela aussi je le pense, mais je peux me tromper encore. Peut-être qu’il aurait tourné comme Damiba, ou peut-être pas.

Quant à ma position par rapport à zida, je suis d’accord avec toi : j’ai soutenu, je soutiens encore zida aujourd’hui et je le soutiendrai tant qu’il reste dans cette optique. Je m’extasiais devant tes écrits car ces écrits avaient de l’étoffe. Je ne vais pas m’extasier aujourd’hui devant de l’inconsistance, fût elle de Dabire Debrseyir Christophe que j’ai loué. Je ne joue pas au courtisan dans une cour ; je ne suis pas un individu mais une vision. Si tu es inconsistant et inconstant dans ta démarche, ne t’attends pas à ce que je t’applaudisse. Non ! Je ne suis pas courtisan.

J’ai écritCette tactique [je précise : celle utilisée aujourd’hui contre Traoré et la transition] rappelle celle utilisée pour abattre Thomas sankara [je précise : et la révolution] : non plus les tracts ronéotypés mais internet et les réseaux sociaux, [je précise : mais toujours utiliser les mêmes acteurs, en l’occurrence ceux qui se disent intellectuels]. Non plus construire l’Homme, mais détruire l’Homme. Ironie du sort : utiliser la philosophie pour ce faire. Misère de la philosophie pour instaurer la philosophie de la misère. Où est le philosophe, où est la philosophie ?
SOME