Burkina / Insécurité : Au moins 46 localités assiégées par des groupes armés, selon Amnesty International

Monsieur pff

Des zones d’ombres existent dans analyses concernant la situation au Sahel.

 D’abord, qualifier les terroristes de "djihadistes" me semble un terme inapproprié car d’après ce que je sais, le"djihadistes" est la méthode utilisée par des croyants pour se parfaire, combattre ses propres vices et devenir plus léger pour permettre sa foi de grandir.
Ce qui n’a rien à voir avec des assassins qui tuent parce qu’ils sont motivé par d’autres assassins tapis lâchement dans l’ombre.

 Le Burkina, le Mali et le Niger seraient "des pays affaiblis" ?
La question naturelle et légitime est par qui ou quoi sont-ils affaiblis ??

 "des pays affaiblis qui ont choisi de couper les ponts avec leurs alliés traditionnels"
Ce qui veut dire autrement que la seule solution pour ses pays serait de garder intacte ces ponts avec les "alliés traditionnels".

Je ne sais si pas si vous vivez dans la monde que nous mais depuis cette coupure de ponts qui a permis pas de mal de possibilités à nos états, le bout du tunnel pointe à l’horizon avec clarté est espoir, honneur et dignité.
 Des localités occupées sont récupérées parce que nos forces ne se font plus surprendre des terroristes mais les surprennent puisse qu’ils n’ont personne qui leur dit en amont ce que nous faisons ou allons faire.
 Nos force sont beaucoup mieux organisées et équipées de matériels que ces "alliés traditionnels" nous refusent comme s’ils veulent nous maintenir dans cette situation qui les arrange, quitte à mobiliser des cellules pour polluer nos discussions sur nos forums. Suivez mon regard...
 Des terroristes toc à nos portes pour négocier car la force à changée de camp, leur nombre diminue considérablement, leur recruteurs parfois sur nos forums et parmi nous sont acculés avec force, dignité et honneur. Sans compter l’assainissement de nos espaces maîtrisés depuis le départ de certains ennemis qui se font passer pour des "alliés traditionnels".

 "divisions qui excluent consensus politique"
Il est difficile de ne pas voir ici un relent de paternalisme raciste primaire et condescendant. Car, lorsque Paris, Londres ou Bruxelles sont attaqués par des terroristes qui tuent, personne ne suggère cyniquement et honteusement un consensus politique inclusif avant de s’en débarrasser.
Pourquoi quand il s’agit des africains, les mêmes qui se sont faits les couilles en or
 par l’esclavage incluant la pédophilie,
 L’obligation que ces africains aillent combattre avec bravoure et honneur à leurs places pendant les deux grandes guerres en Europe
 La colonisation pendant laquelle l’Afrique s’est vu piller ses ressources
 Et maintenant la récolonisation de l’Afrique par les mêmes qui, cette fois utilisent des cupides et politiciens véreux pour semer mort et désolation dans le but de garder ce qu’ils volent à l’Afrique nous parlent "d’accords politiques" ??????
Avec qui et pourquoi faire ??????