La France s’incruste en Afrique : Le remède et le poison

Il n’empêche que c’est en gros les seuls arguments de l’auteur, et ses arguments sont tous bien maigrichons, pour ne pas dire FAUX :
 des bases étrangères seraient « imposées » à des états africains, ce qui est FAUX ET ARCHIFAUX pour ce qui est de la France, qui ne fait que se conformer à des accords mutuellement consentis... et qui peuvent être dénoncés à tout moment, le BF vient de le faire sans difficulté.
 Les bases françaises seraient bien plus importantes que les bases anglo-saxonnes. Or, la seule base anglo-saxonne de Diego-Garcia représente une puissance colossale, au moins 5 fois supérieure à l’armée française tout entière, probablement supérieure à toutes les forces armées russes, et cette base peut mater n’importe quel pays d’Afrique en 12h.
 la France serait la seule à avoir des relations économiques avec l’Afrique, ce qui est faux et archi-faux, vu que ses relations avec l’Afrique-CFA ne représentent même pas 1% de son commerce extérieur, et que la France ne représente même pas 10% du commerce extérieur de l’Afrique-CFA. Les relations économiques avec la Chine ont largement dépassé celles avec la France.
 Si l’on étend à toute l’Afrique, Algérie, Égypte, Maroc, RSA, Congo-RDC et Nigéria compris, l’Afrique toute entière ne représente même pas 5% du commerce extérieur français, et la France n’a pourtant pas de pouvoir dans les pays énoncés. Cependant, l’Afrique-CFA représente moins de 1/8e de l’Afrique entière dans le commerce extérieur français.
 Ce malheureux « philosophe » fort mal renseigné nous fait le coup du gros complexe d’infériorité de l’Afrique francophone envers l’Afrique anglophone. Or, quand on prend la peine de se renseigner, on voit vite que le Soudan, la Somalie, l’Ouganda, et même le Kenya, le Ghana et le Nigeria ont un niveau de vie bien plus faible que, par exemple, la Côte-d’Ivoire. De plus, le Soudan et la Somalie sont des enfers sur terre pour les Africains. Et puis, franchement, parmi les pays arabes d’Afrique, le Maghreb est infiniment plus vivable que l’Égypte, le Soudan ou la Libye, vous n’avez qu’à y faire un tour pour comprendre.
Donc, TOUT FAUX ! « Afrique francophone » ne signifie pas « moins bien qu’anglophone », c’est un cliché idiot de propagandiste qui ne se base pas sur des faits vérifiables ; vous avez vu l’horrible crise économique au Ghana ?

Conclusion :
Ce prétendu intellectuel camoufle des affirmations mal vérifiées, pour ne pas dire mensongères, sous un verbiage ronflant de faux intellectuel de papier mâché. Mais comme il balance sa bouillie à des populistes sans esprit critique, pour la plupart ignares, ses contre-vérités sont gobées comme les saintes paroles d’une incarnation divine.
Ce Monsieur n’est qu’un gourou démago-populiste, il ne mérite absolument pas une écoute béate et sans recul critique...

Ce n’est pas parce que, depuis 50 ans, le Burkina a systématiquement échoué par la faute de son armée maladivement putschiste et de son administration corrompue et inefficace que tout l’Afrique francophone est en échec. Que les Burkinabè soient complexés de leurs échecs, pourquoi pas, mais cela ne signifie pas que l’Afrique anglophone est « mieux » que l’Afrique francophone.
Tiens, par exemple, un simple regard sur les chiffres de la Banque Mondiale montrent que le Rwanda est plus pauvre que le BF, alors qu’on nous présente Kagamé comme un phénix de l’Afrique ! Phénix qui n’est qu’un chef de milices ultra-violentes qui pillent le Congo-RDC.