Marteen Rusch, ambassadeur des Pays-Bas au Burkina : "L’homosexualité est un droit et il y a des collègues ambassadeurs qui sont homosexuels"

@Gwandba :
On nous accuse souvent d’accaparer le forum pour des débats sans fin, j’essaie d’en tenir compte surtout quand le thème entraine de longues argumentations. C’est justement pour cela que chaque idée émise ne peut pas être justifiée. Pour rester cordial, je vais quand même répondre sur certains points à vos critiques.

1°) Le fait que les sociétés occidentales actuelles ont besoin de natalité ne m’a pas semblé devoir être justifié car ce n’est pas un concept théorique mais une réalité. Le vieillissement de la population accompagné d’un réduction de la population totale et de la population active entraine un manque de main-d’œuvre, un déficit du système des retraites et des impôts.
Si l’immigration peut compenser cela, sociologiquement, le rejet d’immigrants culturellement différents par les populations locales, craignant un "grand remplacement" et réveillant la xénophobie le rend politiquement impopulaire.
De nombreuses incitations (congé parental, allocations familiales renforcée, gratuité des services) confirment bien le choix politique de favoriser la natalité.
Remarquer que les couples homosexuels n’ont pas vocation à procréer sauf avec une assistance extérieure ne m’a pas semblé non plus devoir être longuement justifié.

Devoir citer des écrits pour tout cela ne me semble pas nécessaire et allonge inutilement le post. Il faudrait un essai de 500 pages pour chaque article de lefaso.net !

2°) Citer Samuel Huntington et son "Clash of civilizations" en lieu et place d’un auteur Africain me semble au contraire le plus pertinent. Un occidental, pur produit de la civilisation moderne occidentale d’après seconde guerre mondiale, fait remarquer à ses concitoyens deux choses :

a) Cette "civilisation de Davos", comme il l’appelle, marquée par un héritage chrétien teinté d’athéisme, la liberté individuelle et le libertinage sexuel, le déclassement des ancienne valeurs (comme la patrie, la famille, la religion, le mariage) et la prévalence de l’économique sur tout le reste se voudrait universelle mais ne l’est pas.
Non seulement les autres peuples et civilisations ne l’accepteront pas, mais même en Europe et en Amérique tout le monde ne partage pas ce soit disant "consensus" des classes dirigeantes blanches occidentales.

b) A défaut pour l’occident de revoir son discours "universaliste" qui tend à vouloir imposer une uniformisation des valeurs sur les siennes, il faut s’attendre à des confrontations, voir à un choc violent.

Une grande partie de la valeur de l’analyse et de l’interpellation vient justement de ce qu’elle vient d’un occidental lui même baigné dans cette "civilisation de Davos". Je n’ai donc pas à en citer un autre.

3°) Je ne critiques pas le mouvement MeToo. Je déplore le fait que quand un thème est "à la mode" en occident on veut absolument le mettre au premier plan chez nous aussi. Cela concerne le système éducatif, l’écologie, les violences conjugales, les prisons, le genre, la sécurité, bref, tout.
Comment comprendre qu’on recule l’âge de la retraite ici alors que les caisses de retraites croulent sous les liquidités et que notre espérance de vie stagne quand elle ne recule pas ? Pour faire comme "là bas" ! Nos maladies orphelines comme l’insuffisance rénale ou les hépatites restent négligées, mais on suit l’évolution en matière de cancers. Pourquoi ? Parce qu’on y est sensibles "là bas" ! Mais le palu n’est pas "à la mode". La France s’enrhume, nous on éternue ! C’est fatiguant à la longue...

Cordialement