Polémique concernant l´affectation de policiers dans les ambassades : Le SAMAE contrattaque avec un droit de réponse

Si l’ancien bureau estime que le Ministre Barry a dit dans son explication des choses mettant en cause sa responsabilité, on comprend aisément son droit de réponse. Comme c’est parole contre parole, il faut éviter de s’y ingérer quand on n’en sait pas grand-chose. On reste cependant sur sa faim pour ce qui concerne l’objet de la présente crise. Je pense qu’il vaut mieux s’étaler si c’est nécessaire afin de se faire comprendre, que d’avoir le souci de la concision et demeurer incompris. En tout cas le Ministre n’a pas été concis dans la justification de sa décision qui, il me semble, a été entérinée par le gouvernement.
Pour certains d’entre nous, après avoir lu les différents écrits du SAMAE, les raisons qui militent contre l’envoi d’agents de sécurité dans nos représentations diplomatiques méritent d’être davantage développées. Peut-être faudrait-il éclairer nos lanternes d’une part sur les arguments juridiques contre l’envoi par un Etat d’agents de sécurité dans ses enclaves diplomatiques, et d’autre part les dispositions du droit international sur la question. Pour ce qui concerne l’argument sécuritaire (attaques terroristes et autres), si le Burkina peut toujours contribuer aux mission des Nations Unies pour la paix dans le monde, il devrait aussi pouvoir s’assurer de la sécurité de ses représentants dans les autres pays, si nécessaire, en appui aux apports des pays hôtes.