« Il n’y a pas un Conseil d’administration Konfé, ni un Conseil d’administration de Bokar Kouyaté », dixit Dr Salifou Konfé ‘’nouveau’’ PCA de la CAMEG
13 septembre 2016, 08:01, par Sidpawalemdé Sebgo
Les paroles du Dr Konfé semblent rassurantes. Malheureusement, le contenu de ces paroles et les actes posés eux sont inquiétants.
1°) Pourquoi faire remonter la crise au 3 Août avec la "volonté de changement" du conseil d’administration (CA) alors que le dossier était en souffrance depuis des mois ? Car tous ceux qui ont suivi la crise savent que c’est parti de la session du CA du 11 Mai, avec le renouvellement du contrat du DG. On peut se demander si sans cet acte, on aurait essayé de changer de CA et démis le PCA de son poste de conseiller technique. Donc un peu plus de sincérité rendrait l’argumentaire plus convaincant.
2°) Vos actes sont fondés si c’est vous le CA. Mais il se trouve que cette qualité vous est contestée en justice par votre prédécesseur. Pourquoi mettre le DG en situation de choisir s’il doit vous obéir à vous nouveau CA ou à l’ancien ? Il aurait été plus simple de laisser la procédure de justice en cours trancher et en ce moment, si on vous donne raison, vous pourriez l’accuser d’insubordination s’il ne vous obéit pas. De plus, la crise étant venue de la volonté du ministre de le "balayer" du poste de DG, le licencier sous l’accusation de "faute lourde" jette une suspicion légitime sur la véracité de la faute. Même si vous êtes confirmé, il aura beau jeu de dire qu’il ne savait pas à qui obéir ou pas et votre accusation tombe à l’eau.
3°) Si vous vouliez installer "pacifiquement" votre nouveau DG et collaborer avec le personnel, pourquoi venir avec les CRS ? Sachant de plus que ledit personnel était en sit-in, en tant que membre de ce personnel, quelles actions avez vous posé pour éviter le conflit et la violence ? Sans l’intervention de l’avocat Tougma, on peut penser que vous auriez fait tabasser le personnel avec lequel vous travaillez depuis des années pour installer "votre" DG. Est-ce là la "collaboration" que vous envisagez avec ce personnel ?
3°) Personne ne conteste les prérogatives du ministre de la santé de nommer des administrateurs ou de contester un DG. C’est la façon de faire qui pose problème, et les justifications qui sont données. Comme la justice est saisie, qu’est ce que ça vous coûte, en dehors des mesures conservatoires, de laisser la justice trancher et de voir la suite ? Vos actes qui ressemblent au déni d’une décision de justice et au passage en force, y compris avec usage de la violence, vous desservent dans l’opinion et devant le juge.
En conclusion donc, vos tentatives de communication un peu tardives ne sont pas couronnées de succès. Vous vous entêtez à vouloir diriger une association comme un EPIC ou EPE et à nier les actions judiciaires en cours. Tous ceux qui ont suivi les explications comprennent maintenant que la crise vient du renouvellement du contrat du DG "dans le dos" du ministre, par son propre conseiller technique et représentant au CA. En temps normal c’est lui qui devrait être dans l’œil du cyclone. Mais la réaction épidermique de M. le ministre par la violation de plusieurs textes, et les justifications par des prétextes autres que les faits réels vous mettent au contraire, le ministre et vous, dans la situation inconfortable des "fauteurs de trouble". Dommage pour vous...
leFaso.net
Les paroles du Dr Konfé semblent rassurantes. Malheureusement, le contenu de ces paroles et les actes posés eux sont inquiétants.
1°) Pourquoi faire remonter la crise au 3 Août avec la "volonté de changement" du conseil d’administration (CA) alors que le dossier était en souffrance depuis des mois ? Car tous ceux qui ont suivi la crise savent que c’est parti de la session du CA du 11 Mai, avec le renouvellement du contrat du DG. On peut se demander si sans cet acte, on aurait essayé de changer de CA et démis le PCA de son poste de conseiller technique. Donc un peu plus de sincérité rendrait l’argumentaire plus convaincant.
2°) Vos actes sont fondés si c’est vous le CA. Mais il se trouve que cette qualité vous est contestée en justice par votre prédécesseur. Pourquoi mettre le DG en situation de choisir s’il doit vous obéir à vous nouveau CA ou à l’ancien ? Il aurait été plus simple de laisser la procédure de justice en cours trancher et en ce moment, si on vous donne raison, vous pourriez l’accuser d’insubordination s’il ne vous obéit pas. De plus, la crise étant venue de la volonté du ministre de le "balayer" du poste de DG, le licencier sous l’accusation de "faute lourde" jette une suspicion légitime sur la véracité de la faute. Même si vous êtes confirmé, il aura beau jeu de dire qu’il ne savait pas à qui obéir ou pas et votre accusation tombe à l’eau.
3°) Si vous vouliez installer "pacifiquement" votre nouveau DG et collaborer avec le personnel, pourquoi venir avec les CRS ? Sachant de plus que ledit personnel était en sit-in, en tant que membre de ce personnel, quelles actions avez vous posé pour éviter le conflit et la violence ? Sans l’intervention de l’avocat Tougma, on peut penser que vous auriez fait tabasser le personnel avec lequel vous travaillez depuis des années pour installer "votre" DG. Est-ce là la "collaboration" que vous envisagez avec ce personnel ?
3°) Personne ne conteste les prérogatives du ministre de la santé de nommer des administrateurs ou de contester un DG. C’est la façon de faire qui pose problème, et les justifications qui sont données. Comme la justice est saisie, qu’est ce que ça vous coûte, en dehors des mesures conservatoires, de laisser la justice trancher et de voir la suite ? Vos actes qui ressemblent au déni d’une décision de justice et au passage en force, y compris avec usage de la violence, vous desservent dans l’opinion et devant le juge.
En conclusion donc, vos tentatives de communication un peu tardives ne sont pas couronnées de succès. Vous vous entêtez à vouloir diriger une association comme un EPIC ou EPE et à nier les actions judiciaires en cours. Tous ceux qui ont suivi les explications comprennent maintenant que la crise vient du renouvellement du contrat du DG "dans le dos" du ministre, par son propre conseiller technique et représentant au CA. En temps normal c’est lui qui devrait être dans l’œil du cyclone. Mais la réaction épidermique de M. le ministre par la violation de plusieurs textes, et les justifications par des prétextes autres que les faits réels vous mettent au contraire, le ministre et vous, dans la situation inconfortable des "fauteurs de trouble". Dommage pour vous...