Assurance maladie universelle au Burkina : Un médecin émet des réserves et préconise la tenue d’un débat national

Merci pour cet article qui a le mérite de relancer le débat sur un projet sérieux géré avec beaucoup d’amateurisme et de négligence faisant penser à des tentatives de détournements prochains de fonds et à de la mal gestion. A ce stade, si rien n’est fait, nous aurons une assurance maladie universelle qui n’en est pas une. Je m’apprêtais d’ailleurs à écrire pour dénoncer le coup de force mais je me sens déjà soulagé que quelqu’un, qui plus est un docteur, m’ait devancé. Cependant, je voudrais me démarquer de la référence répétée faite au parti au pouvoir comme si le MPP est appelé à gérer le pouvoir toute notre vie durant. En effet, plutôt que d’indexer un parti, fut-il celui qui gère le pouvoir actuellement, il faut se concentrer et se recentrer sur le principe qui veut que ce soit l’Etat qui, par décret, détermine l’assiette de soins disponibles. Cette mise au point faite, venons-en à la mise en place de l’assurance maladie universelle. Je puis vous assurer que les praticiens, sauf erreur de ma part, ont été littéralement ignorés durant le processus et jusqu’à présent. Or, tout le monde sait que tout produit d’assurance, pour être viable et utile, obéit à des principes bien précis qui commande qu’on ait un minimum de statistiques et de maîtrise de ces statistiques pour se projeter dans la détermination des cotisations. La question qui doit être posée est la suivante : suivant quelles bases techniques, les retenues de 4% à 6% ont été déterminées ? Si je prends un taux moyen de 5% sur un salaire moyen de 300 000FCFA/mois on aboutit à une cotisation annuelle de 180 000FCFA avec une prise en charge de 70% alors que dans l’assurance maladie classique, avec moins de 150 000FCFA on a une prise en charge de 80% avec des plafonds très intéressants.
La deuxième question qui rejoint l’inquiétude du docteur concernant la qualité des ressources humaines est :
Comment les ressources humaines actuelles ont été recrutées et selon quels critères d’expérience ? Je pense que pour une question aussi sérieuse qu’est l’assurance maladie universelle, il serait nécessaire de recruter des ressources humaines de qualité et expérimentées dans la gestion de l’assurance maladie tout court. Cela inclus aussi bien les médecins spécialisés que les techniciens d’assurance.
La dernière question est relative à la pérennité de l’assurance maladie universelle : Comment assurer une bonne gestion et sur quels textes s’appuyer pour un programme d’assurance viable ? Le premier péché à ne pas commettre c’est la référence aux décrets. L’assiette de soins doit être connue et suffisamment large pour prendre en compte le plus grand nombre d’assurés sociaux tout comme les assurés eux-mêmes doivent être connus à l’avance ou à tout le moins incorporés au court de l’année pour lutter efficacement contre les risques de fraudes. Il en est de même pour l’assiette des cotisations. Le second péché à bannir est la politisation de la structure : il faut éviter que ce soit une caisse de financement d’activités non prévues par le programme. C’est vrai que quand on est aux commandes de l’appareil d’Etat des tensions de trésoreries ne manquent pas. Cependant, plus pérenniser le programme, il faut déconnecter sa gestion des interférences politiques. A ce titre, les recrutements doivent être ouverts et les compétences privilégiées avec des mandats limités pour les directeurs généraux. Loin de nous la volonté de charger quelqu’un mais pour une fois, retenons qu’on ne gère pas le pouvoir indéfiniment et c’est pourquoi il faut construire des entités solides qui puissent vous servir même vous ne serez plus aux affaires.
Toutes ces questions nous amènent à penser comme le docteur qu’il faut un débat national. A défaut, il faut recadrer les objectifs et impliquer davantage les sachants du monde des assurances pour plus de résultats.