Lettre ouverte au ministre chargé de l’Enseignement supérieur : « Remettre le Bac à ses vrais propriétaires »

@Maria de Ziniare
Aucune intention de ma part d’engager une polemique. Juste une analyse pour clarifier ce que j’ai ecrit. Je comprends les mobiles du LMD. La ou il y a un probleme c’est que le diplome le plus eleve de notre Universite avant le LMD a ete jete au rebut parce que exclus de la nomenclature LMD des diplomes. Il n’est ni une licence ni un Master ; un diplome assis entre deux chaises. Une observation : Avant le LMD, si vous faites le compte, pour tous les concours actuels de niveau Master, c’est la Maitrise qui etait le diplome exige. Aujourd’hui la maitrise est jugee insuffisante pour ces memes concours ou il etait exige. Donc il ya une equivalence de fait entre les deux diplomes. Du reste, tous les titulaires de Master etrangers avant notre LMD etaient integres dans notre Fonction Publique comme des niveaux Maitrise. L’injustice etait dans l’autre sens.
Si vous permettez, je voudrais distinguer "equivalence" de "reconnaissance". L’un indique le niveau pour acceder / participer a une competition car c’est de cela qu’il s’agit, et l’autre affirmant que ce diplome EST un master. L’argumentaire du LMD ne tient pas compte du fait que Maitrise et Master sont delivres apres 4 ans d’etudes + un travail de recherche (memoire) actuellement soutenu en 5e annee dans le cadre du Master. Quel est aujourd’hui l’avantage entre un titulaire de la Licence et un maitrisard a qui l’UO a impose un travail de recherche et une soutenance avant de lui delivrer sa Maitrise ? Et si ce maitrisard tient a un Master et qu’on lui impose encore un autre memoire, il aura fait ce travail de recherche 2 fois. L’UO va-t-elle deliver un "super Master" ? A mon avis ce ne sont des questions superflues et je pense qu’elles meritent un temps de reflexion. Une equivalence n’est pas un diplome. Il n’est demande que lorsqu’il ya une competition pour un poste. C’est beaucoup plus un arrangement pour permettre (dans le cas d’espece) a deux individus qui sont nes a des epoques differentes de demontrer qu’ils ont le niveau et le bagage academique pour competir quitte a ce que le resultat les departage. Refuser de poser ce probleme c’est comme si l’UO disait aux Maitrisards d’un passe rencent qu’ils auraient echoue si a l’epoque le Master etait disponible. Ce qui est difficilement defendable. C’est pourquoi a mon avis il eut fallut analyser la question un peu plus. Mes respects.