Procès Naïm Touré : L’accusé condamné à deux mois d’emprisonnement ferme

C’est un jour triste pour le Burkina Faso quand nous voyons certains internautes profiter de leur liberté d’expression sur ce forum, pour soutenir une décision de justice qui de fait condamne et limite cette même liberté d’expression pour leur compatriote Naïm Touré. C’est un spectacle affligeant que de voir que ceux qui justifient cette décision en disant que Naïm Touré va trop loin, sont les mêmes à demander une peine plus sévère, voire même de la torture pour ce jeune homme.

Je vous prie bien de réaliser qu’à aucun moment de cette procédure judiciaire, il n’a été poursuivi pour diffamation. Les chefs d’accusation en effet requis contre lui sont les suivants : participation à une entreprise de démoralisation des forces armées ; proposition non-agréée de complot contre la sûreté de l’Etat et incitation à troubles à l’ordre public. Donc en aucun moment le procureur n’a jugé son post faux. Si vous lisez entre les lignes, c’est pour vous dire que même l’état considère que Naïm Touré a bel et bien dit la vérité. Sinon, si cette histoire de retard a l’évacuation n’était pas lié à une non prioritisation du blessé, qu’est-ce qui empêcherait le parquet à ne pas poursuivre Naïm Touré pour diffamation ? Ne serait-ce que pour démontrer aux Burkinabè que ce n’est pas leur indignation sur les réseaux sociaux et la presse qui a décanté la situation de ce pauvre gendarme mais plutôt leur action ?
S’ils ne l’ont pas fait c’est bien la preuve indiscutable que le post de Naïm n’est pas basé sur des contrevérités et du mensonge.

Alors je vous pose maintenant la question, existe-t-il des limites à la vérité ? Peut-on aller trop loin en ne disant que la vérité ?
La vérité est la vérité ! Il n’y a de bonne au de mauvaise manière de la dire. Si ce qu’on dit n’est que la vérité et rien que la vérité, même si elle fait mal, où est le crime ?

Pendant que vous réfléchissez à cela, je voudrais vous proposer aussi cette citation de Roosevelt pour guider votre réflexion :

« Le patriotisme c’est soutenir et rester fidèle à son Pays. Cela ne veut aucunement dire de soutenir systématiquement le président ou un autre fonctionnaire de l’état, sauf dans la mesure où celui-ci a à cœur l’intérêt supérieur de la nation. C’est patriotique de le soutenir dans la mesure où il sert efficacement le pays. Il est antipatriotique de ne pas s’opposer à lui dans la mesure exacte où, par manque d’efficacité ou autrement, il ne sert pas l’intérêt supérieur de la nation. Dans les deux cas, il est antipatriotique de ne pas dire la vérité, que ce soit sur le président ou sur quelqu’un d’autre de son gouvernement. »

Cordialement,

Ciceron (1er du nom sur ce forum)