Analyser les dernières attaques de Ouagadougou : Etre protégé n’est pas être en sécurité

Monsieur Trop limité

Cet écrit est un écrit de salon, et il ne mérite même pas d’être lu. Il y a plusieurs techniques de lire un document sans le passer de façon linéaire et complète comme d’hab. Si vous vous voulez je peux vous donner des cours la dessus.

c’est justement parce que le sujet m’intéresse que j’ai intervenu, mais il a été bâclé dans cet écrit, dans la forme et dans le fond.

Voici comment M. Dabiré devrait approcher le sujet pour éviter ce verbiage trop long : 1. Poser de façon très claire la question de son opinion, 2. Identifier jusqu’ à quel degré il contrôle l’événement qu’il est entrain de décrire et expliquer et 3. Est ce un événement actuel ou historique ?

Peut on approcher un tel sujet de façon désordonnée comme l’a fait Monsieur Dabiré ? Est ce que les trois propositions faites par Monsieur Dabiré ("laisser Blaise tranquille ", "oser dire la vérité à la France", et "cessez le feu") sont elles correctes pour appréhender la réalité des événements sur les attaques afin de trouver une solution au problème posé ? En plus peut on émettre de telle opinion sans avoir cité aucune référence ? L’opinion de Monsieur Dabiré reste des débats de salon. Personne ne peut prendre cet écrit au sérieux sauf ceux qui manque de culture.