Djibril Bassolé : De l’ombre à la lumière ?

A ce qu’il me semble, il doit y avoir une erreur de frappe a moins que ce soit moi qui n’aie pas compris. Cette phrase « Ce qui rappelle à notre mémoire, il y a quelques mois, l’imminence d’une liberté provisoire de Bassolé pour raisons de santé » : cette phrase semble ne pas avoir de sens. Je n’ose pas croire a un defaillance terminologique de la part de l’auteur. Ce serait encore plus incomprehensible et deroutant pour quelqu’un qui se dit professeur de philosophie. L’imminence releve du futur et non du passé.

« Aussi, se pose-t-il la question de savoir si c’est le même médecin qui, en l’espace de quelques heures ou jours, aurait donné simultanément deux avis médicaux contradictoires. » J’eus apprecié que le professeur de philosophie, pour une question de hauteur et largeur de vue, mentionnat un precedent qui creve les yeux et anesthesie les cerveaux, en l’occurrence l’affaire Thomas Sankara. Cette meme ONU, ou disons la commission des droits de l’homme de cette organisation, avait donné raison a la famille Sankara et condamné l’état burkinabe a reparer le tort et, entre autres, a rectifier l’acte de deces qui disait que Thomas Sankara était mort de mort naturelle, et aussi que l’etat burkinabe devait indiquer a la famille le lieu d’inhumation afin qu’elle puisse faire le deuil. Or cette meme ONU est revenue sur sa propre decision quelques mois apres pour dire le contraire sans qu’il n’y ait aucun fait nouveau qui l’ait amené a se contredire elle meme.

Il aurait été utile de mettre en parallele le cas Thomas Sankara avec cette hypothese que tu poses. Je ne comprends pas comment un professeur de philosophie puit occulter ce contrefait là. Si d’aventure un meme medecin aurait donné deux avis medicaux contradictoires, cela ne devrait point te choquer puisqu’un simple medecin ne fait que suivre un si parfait exemple donné par les experts d’une institution grassement payés pour ne s’occuper que des droits humains, mais se comportent de cette facon.

Or dans le cas Thomas Sankara, ce ne sont pas des supputations et hypotheses intellectuelles, mais une realité actée par cette meme institution dediée a ce domaine precis. Alors qui s’arrange avec le droit, ce droit qui constitue le socle de la paix sociale dans toute democratie ? Ce groupe des droits de l’homme de l’ONU était où quand ton Bassolé là, il tuait et opprimait les pauvres populations ignares des droits humains que defend l’ONU ? Où etaient-ils face aux assassinats, emprisonnements d’où on ne ressortait pas, etc. D’autres intervenants l’ont suffisamment signalé dans les divers forums sur ce sujet pour que je m’attarde dessus.

Mais je sais que ce n’est pas l’objectivité qui t’habite et motive ton ecrit. Tout comme ce n’est pas l’objectivité qui motive le groupe de l’ONU, qui ne dit pas le droit en toute objectivité comme il se doit (comme tu l’avances toi meme dans ton propre ecrit). Qui s’arrange avec le droit si ce n’est pas eux de l’ONU, qui attribuent aux articles de droit des geometries tres variables.

Tes questions sont bien loin d’etre seulement des figures de style comme tu sembles nous laisser entendre. Bien au contraire, elles te disqualifient dès le depart en t’enlevant toute objectivité dans une analyse qui peine à se vouloir comme telle. Mais tu n’as pas tardé a decouvrir ton vrai visage (pour ceux qui ne l’avaient decouvert avant). Là au moins tu deviens honnete.

Tout cet embrouillamini n’a d’autre but que de defendre ton Bassolé. Tu aurais pu tout de meme citer quelques noms de personnes qui sont dans la situation de Bassole et qui ont été elargis. Dis nous qui sont ces gens puisque tu ecris « Ce qui est déconcertant en revanche, c’est que Bassolé n’ait pas pu bénéficier au moins d’une mise en liberté provisoire, alors même que certains mis en cause, et non des moindres dans cette affaire, en ont bénéficiée. » Mais donne nous des exemples qui illustrent tes dires. Tu en seras plus convaincant. Cette injustice que tu veux lire et que l’ONU denonce, elle n’existe que dans vos idees qui ne sont pas du tout objectives et ne proviennent pas du droit, du vrai droit.

« Dans tous ces cas de figure, c’est la force qui fait droit. On affirme alors le droit de la force, tout en niant la force du droit. » : a quoi nous rime cette phraseologie pompeuse et creuse qui se degonfle vite des que l’on tente d’y deceler quelque contenu que ce soit ? Ce forum du fasonet n’est pas le forum dans la Rome antique où tout edile putatif vient s’essayer a l’art oratoire afin de se lancer dans la vie publique. Sur ce site nous argumentons pour nous entraider a nous edifier nous-mêmes. Tu te tortilles pour mystifier et cacher ton soutien à un coup de force raté, et crier a l’injustice parce que ce peuple que vous avez exploité pendant 27 ans s’est relevé ; mais vous avez voulu lui remettre le joug autour du coup afin de continuer à le maintenir dans l’esclavage.

Tu ne mystifies personne. Nous avons plutôt pitié pour ce genre d’individus qui rament a contre courant du cours de la vie, car ils sont attachés a une galere a tout jamais. Si toi tu soupconnes quelque subjectivité dans le traitement de ce dossier, nous on ne soupconne aucunement quelque objectivité que ce soit dans ton ecrit : il n’y en a aucune malgré la posture que tu tentes de te donner.

Mon frere Bationo, tu embrasses une lutte qui depasse tes pretentions. Tu as le droit de defendre ton gars ; mais de grace occupes toi de ce que tu maitrises : ne t’aventures pas dans relations internationales quand tu ne t’y connais pas. A moins que tu ne tordes intentionnellement le droit international pour servir ta cause. On en a l’habitude avec ton bassolé depuis 27 ans ainsi qu’avec sa clique internationale. Pleurnichez qu’il n’en soit plus ainsi. Desormais le vrai droit sera dit, et dit par le peuple, ce peuple, ce vulgum pecus, que tu meprises tant, « en fonction des desiderata d’une opinion publique surtout revancharde  », mais qui neanmoins s’imposera a toi et ta clique. Utilisez tous vos stratagemes et tous vos reseaux, mais le peuple fier et libre et patriote du burkina libre et fier, a relevé la tete, plus jamais vous ne la lui ferez ployer.
SOME