Coup d’Etat du 16 septembre : 23 inculpés et 50 témoins entendus par la justice militaire

OK pour prendre le temps d’une justice non expéditive et qui ne relève pas de la vengeance, Oui donc pour une vraie justice dans ces affaires. Mais un tribunal militaire est-il le plus adéquat ? S’agit-il d’affaires internes à l’armée ? Au seul non respect du règlement militaire ? Ou bien à de véritables affaires d’Etat ? Dans ce cas, les juges militaires sont-ils plus honnêtes que les juges civils ? Ne sont-ils pas justement un peu trop : juge et partie dans ces 2 affaires ? Qui a le plus souffert de ces exactions : n’est-ce pas la population ? Ne revient-il pas de droit donc à un tribunal civil de régler ces affaires ? N’est-ce pas plus démocratique de faire place à la justice du peuple qu’est censée incarner la justice civile ? En matière de droit, on peut véritablement douter de la légitimité de ce tribunal militaire. Lorsque les militaires ont décidé d’intervenir et de se ranger du côté du peuple après le 16 sept, c’était leur rôle, leur devoir, leur place ; cependant, dans un régime véritablement démocratique, chacun doit avoir sa place, ni plus ni moins. Ces 2 affaires d’Etat ne sont pas d’une nature militaire mais bien politique, et par conséquent non du ressort de l’armée mais d’un tribunal civil. Pourquoi personne de mieux placé ne le dit ?!?