Strauss-Kahn, "blanchi" selon la presse raciste, reste sale

La personne qui a ecrit ce tourchon est-elle journaliste ?
Si elle avait pris le temps de lire les 25 pages du procureur general (mettant a nue madame Diallo), cette personne n’aurait pas ecrit ces sottises a l’emporte-piece

1- des les premiers jours de cette affaire, le procureur et son bureau avaient defendu bec et ongle madame Diallo. Je dis bien bec et oncle, la qualifiant de temoin tres credible. C’est encore le bureau du procureur qui demande une inculpation tres rapide de DSK, persuade a 100% que madame Diallo dit la verite. c’est toujours le meme bureau du procureur, aveuglement confiant en madme Diallo qui decline la caution et met l’accuse aux menottes, puis l’enferme en prison avec une combinaison anti-suicide.
Le meme procureur demande ensuite une caution exhorbitante de plusieurs millions de dollars.

Or a mesure que les investigations avancent, le bureau du procureur qui soutient madame Diallo dans le voler penal et criminel s’est rendu compte d’enornes contradictions
1- elle change plusieurs fois de versions en racontant le suppose viol. d’abord elle dit s’etre refugiee dans un cellier tout de suite apres l’attaque et y est restee cloitree jusqu’au depart de DSK de sa chambre. seulement alors a-t-elle trouve le courage d’informer son supervisor. peu apres elle avoue etre allee apres l’attaque nettoyer deux autres chambres, puis est retournee nettoyer celle de dsk, la meme ou l’attaque est survenue. avant de rapporter l’affaire. et les versions se sont succedees dans le bureau du procureur comme sur les plateaux de television quelques semaines plus tard.

2- au procureur elle raconte un viol collectif qu’elle aurait subi en guinee, avec force details, en pleurant, en se cognant la tete contre la table, en se roulant sur le parquet. quelques jours plus tard elle avoue avoir invente de toutes pieces ce viol collectif. quelle comedienne !
3- sur les plateaux tele, les versions des faits qu’elle donne changent.

4- elle ment devant le grand jury. aux etats unis, c’est un crime.

5- elle telephone a son dealer de mari en prison dans l’arizona pour dire en peul "qu’elle sait ce qu’elle fait... ce type est tres riche". la conversation est interceptee. elle nie avoir jamais appele. on la convoque dans le bureau du procureur pour lui faire ecouter l’enregistrement de cette conversation telephonique. elle avoue avoir appele. mais nie les propos. accuse les traducteurs peuls qui ont traduit la conversation pour le procureur d’avoir mal traduit ses propos.

6- elle se melange sur l’heure de l’agression

au dela de l’affaire meme, sa cridibilite est en lambeaux : surtout sur son dossier d’immigration

1- elle avait dit que son mari etait un opposant politique assassine par le pouvoir guineen. et qu’elle avait peur pour sa vie. faux
2- elle invente un viol collectif. faux

sur sa vie aux usa.
1- elle ment a l’IRS, le service des impots en disant qu’elle a deux enfants en charge. alors qu’elle n’a qu’une seule fille. ceci pour recuperer plus d’argent du gouvernement et beneficier d’un logement social. frauder les impots aux usa est un crime

2- des depots d’argent faits par differents personnes arrivent sur son compte. il s’avere que c’est un reseau de blanchiment d’argent de la drogue. d’ailleurs son mari (marie traditionnellement en guinee) est en prison pour trafic de drogue.

3- une fois que sa photo apparue, les langues se delient : on decouvre que la nuit avant la rencontre malheureuse avec dsk, elle a eu une relation sexuelle avec un autre homme. ceci pouvait etre une cause possible des rougeurs entre les cuisse. pas forcement prouve que ca vienne de dsk selon le bureau du procureur. et puis il n’a jamais ete question de penetration vaginale avec dsk mais de sexe oral.

Ma question, quel homme serait fou, assez fou, a moins de posseder une arme et de l’avoir sur la tempe de la victime, de violer une femme en lui mettant son sexe dans la bouche garnies de dents ?

c’est surtout ce point qui me parait assez invraisemblable. on parle de fellation, dsk qui se serait force dans la bouche de madame Diallo. n’a-t-elle pas de dents ? non madame Diallo aurait fait une fellation a dsk puis aurait recrache le sperme sur le mur (sperme pas retrouve). et serait allee se laver la bouche dans la salle de bain (traces de spermes pas retrouvees dans l’evier)
Au moins, si on avait retrouve sur le sexe de dsk des trace de dents, de morsures, on se serait alors convaincu que la relation n’etait pas consenuelle mais forcee et que madame Diallo se serait debattu en le mordant au sexe.

Et puis zut alors, on parle de l’hotel sofitel, plusieurs etages, beaucoup de chambres... des va et vient incessants, des voisins au dessus, a cote, devant, en dessous. non une ile deserte, un bois sombre, une maison esseulee. ne pouvait-elle pas crier ? son gabarit est impressionannt a cote de ce veillard (...)

Le bureau du procureur a releve que ce n’est pas une fois, ni deux fois, ni trois fois... chaque fois, toutes les fois qu’ils se reunissent avec madame Diallo, c’etaient d’autres mensonges qui s’ajoutaient aux premiers.

Elle n’est plus credible, du tout credible. c’est une menteuse pathologique et compulsive.

Ce n’est pas une question de pauvre noire contre riche blanc, il ne s’agit pas race, couleur de peau, sexes. il est question de justice

A l’auteur qui a ecrit ce torchon, parce qu’elle est noire il fallait tout avaler d’elle ?

aux yeux du bureau du procureur elle a perdu toute credibilite. et puisque le procureur doute, il ne peut pas demander a un jury de se prononcer en dehors de tout doute.
Il a fallu jeter l’eponge. Et c’est ca la vraie justice.
La justice aveugle qui ne sait si tu es blanc ou noir, riche ou pauvre.