ROCH MARC CHRISTIAN KABORE, PRESIDENT DU CDP : "L’article 37 est antidémocratique"

Pour être crédible en politique, il faut être un peu cohérent avec soi-même, dans les positions que l’on défend et dans les actes que l’on pose. Ce n’est pas le cas de Roch Marc Christian (RMC) et du CDP qu’il dirige.

Exemples :

1- L’opportunisme du CDP et de ses leaders réclamant encore et toujours la révision de l’article 37

 RMC affirme que "la limitation du mandat, dans son principe est antidémocratique. Il va contre le droit du citoyen à désigner qui il veut". Mais pourquoi après avoir voter la suppression de cette limite dans un premier temps, le CDP a-t-il ensuite voté pour son rétablissement en réduisant même le mandat présidentiel de 7 à 5 ans dans un deuxième temps, et pour encore réclamer la suppression de la limitation aujourd’hui ? Où se trouve la cohérence de la construction de la démocratie dans cette manière de vouloir et faire successivement une chose et son contraire ?

 RMC prétend vouloir que le citoyen ait une liberté absolue de "désigner qui il veut". Pourquoi alors ne pas supprimer toutes les autres conditions d’éligibilité comme le parrainage, la caution à payer, l’âge, l’investiture par un parti politique et laisser aux seuls citoyens électeurs le soin et la totale liberté de choisir qui ils veulent ?
RMC demande un débat contradictoire au sujet de la modification de l’article 37. Visiblement, il n’a pas encore compris qu’on en a assez de ne débattre que de la modification et de remodification du même article depuis plus de 15 ans. Pour le citoyen lambda, il faut clore ce débat et passer à autre chose. Si c’était vrai qu’il aime le débat contradictoire, pourquoi ne l’a-t-il pas organisée au sein du CDP au sujet des propositions de Salif Diallo. Ah non ça on en discute pas on puni : « Salif Diallo a été sanctionné pour sa "position aventuriste et qu’au sein du CDP" une fois que la position du parti est arrêtée tout le monde la défend ». RMC veut la liberté absolue de choix et de débat pour le pour le Burkina Faso, mais pas dans son parti le CDP ; comme si ce parti était hors du Burkina Faso ! L’incohérence du CDP et de son président est plus aventuriste pour le Burkina Faso, que la position de Salif Diallo pour le CDP.

2- La vraie faiblesse du CPD et la fausse idée de la prétendue faiblesse de l’opposition.

 Si on a bien compris, pour RMC l’alternance « est un combat entre partis pour la conquête du pouvoir politique. C’est à l’opposition de faire son autocritique et éviter la courte échelle. » Pour le président du CDP, seule l’opposition détient la clé de l’alternance. Cette position montre que RMC n’est même pas de bonne foi quand il parle d’alternance puisque, pour lui, l’alternance a lieu seulement quand l’opposition arrive à conquérir le pouvoir et que ce serait la faiblesse de l’opposition qui ferait qu’on n’a pas d’alternance au Burkina Faso. Pourtant, RMC sait bien que ce n’est pas ce que dit l’article 37 qui oblige simplement que la même personne ne soit pas président du Burkina Faso pendant plus de 10 ans. Donc l’alternance telle qu’elle est prévue par cet article 37 se produit pleinement dès qu’il y a un changement de personne à la tête de l’État, que cette personne soit de l’opposition ou du parti au pouvoir. Le CDP est aussi responsable (et même coupable) si il n’ y a pas d’alternance au sommet de l’État burkinabè. Dans la réalité des faits, qui a bloqué cette alternance et veut continuer à le faire au Burkina Faso ? Quoi ou qui oblige Blaise à rester au pouvoir ?

 En réalité, le président du CDP accuse l’opposition d’être faible, alors que le CDP a la même faiblesse que l’opposition. Au Burkina Faso, aucun parti politique (ni voltaïque, ni burkinabè) n’a jamais réussi à soutenir un candidat qui n’est pas président pour qu’il prenne le pouvoir par les urnes. D’ailleurs depuis Maurice Yaméogo on n’a eu que des militaires ou des anciens militaires (militaires "civilisés") au pouvoir. Et c’est parce qu’on savait que notre pays a ce problème là qu’on a prévu la limitation du nombre de mandat présidentiel. En fait le CDP en tant que parti politique est incapable de trouver un autre candidat qui n’est pas déjà président pour gagner l’élection. Voilà, c’est la même faiblesse que l’opposition.

 La seule force du CPD c’est d’utiliser le pouvoir (l’administration et les moyens de l’État) du Président du Faso pour se maintenir au pouvoir. Utiliser l’Assemblée Nationale monocolore pour modifier la constitution uniquement selon leurs intérêts électoraux du moment. Si le CDP est aussi fort que les autres partis politiques, s’il est le giga parti qu’il prétend être, qu’il choisisse un autre candidat que le Président Compaoré qui est devenu constitutionnellement inéligible, au lieu de vouloir toujours modifier la constitution pour garder le même candidat. Qu’il ose le faire et on verra alors qui est le meilleur qui va gagner ? RMC lui-même, n’a-t-il pas plus d’ambition, plus de courage pour notre pays que de rester benoitement sous l’ombre d’un président Blaise Compaoré que le pouvoir use et usera encore ? Au lieu d’une compétition loyale, équilibrée et vraiment démocratique, RMC et son parti le CDP préfèrent succomber à la facilité de s’accrocher au candidat qui a déjà le pouvoir. En plus, il a tort de penser que la limitation est "une courte échelle" pour l’opposition comme si cette limitation empêchait le CDP de conquérir (pour une fois) le pouvoir, en présentant un autre candidat que Blaise Compaoré devenu inéligible la deuxième fois depuis qu’il est président du Faso. Mais jusqu’à quand espèrent-ils le garder de cette manière là au pouvoir ? C’est vrai que c’était "une courte échelle" pour les leaders du CPD de maintenir Blaise au pouvoir et d’en profiter pour se lécher les doigts à bon compte. Alors, RMC et son parti veulent que peuple Burkinabè modifie l’article 37 pour qu’ils continuent d’utiliser la même "courte échelle", très avantageuse pour eux personnellement, mais extrêmement nuisible et dangereuse pour la démocratie et la paix au Burkina Faso.

SOYONS HONNÊTE. IL EST TRÈS DIFFICILE DE CONQUÉRIR LE POUVOIR QUAND ON N’EST PAS AU POUVOIR. CELA EST VRAI POUR L’OPPOSITION COMME POUR LE CDP QUI LE SAIT TRÈS BIEN : CE N’EST PAS L’ARTICLE 37 QUI EST ANTIDÉMOCRATIQUE.