leFaso.net

Message du Président du Faso à Ouahigouya : « La foi ne doit pas être une arme contre la Nation » (Jonas Hien)

Jacques — 2026-07-20T21:33:00Z

Dans la tribune ci-après, Jonas Hien nous propose sa lecture de la rencontre du président du Faso avec les forces vives du Yaadga le 16 juillet 2026. Sa conviction est faite que « Le Burkina Faso a toujours puisé sa force dans l'unité de son peuple. Préservons cet héritage. Construisons un pays où chaque religion est respectée, où chaque citoyen est protégé et où les richesses nationales profitent à l'ensemble de la population dans un climat de paix, de sécurité et de fraternité, où les aînés, les vieux, les sages sont des repères sûrs pour leurs enfants. » Tribune !

Le 16 juillet 2026, le Président du Faso, le Camarade Capitaine Ibrahim Traoré, a eu une rencontre avec les forces vives de la région du Yaagda, à Ouahigouya. Il a livré un message fort ! Il a parlé. Je l'ai écouté personnellement. Il a parlé à nous tous ! J'ai redéroulé le film du message. Je l'ai écouté pendant deux jours. J'ai lu le message entre les lignes. J'ai compris que même si le Président a parlé dans sa franchise habituelle, il n'a pas tout dit ! Après ce message, si on n'est pas maudit, on doit changer. Mais je sais qu'on n'est pas maudit. Malheureusement, il y a des cas dont on est en droit de se demander s'ils ne sont pas maudits par la nature.

Mais, je dois dire la vérité. A chaque fois que le Président du Faso livre un message très fort, je suis gêné. J'ai honte ! Ce que je connais de l'Afrique, ce sont les aînés, les vieux, les sages qui montrent aux jeunes la voie à suivre. On leur montre la bonne matière, les interdits quand il s'agit de protéger le village, le pays ! Quand un enfant se comporte bien et se présente comme une chance pour le village, on fait tout pour le protéger, le maintenir dans le bon chemin, en l'emmenant à éviter des erreurs, peu importe le nom de son père. Le message du Président est très profond et il y a des choses qu'il n'a pas voulu dire pour le moment. Depuis l'arrivée de ces jeunes au pouvoir, en considérant ce qu'ils peuvent avoir comme insuffisances, personne, pour peu qu'on soit honnête, ne peut dire que ces jeunes ne font pas tout pour construire un Burkina Faso digne au bénéfice des générations actuelles et celles à venir.

Malheureusement, depuis lors, on se retrouve en face de nos enfants, nos petits frères de loin, les petits-fils pour certains, en train de nous montrer le caractère sacré de la protection de notre pays ! en train de dire, en filigrane que ce sont des vieux qui les combattent, qui poussent des jeunes, dans le domaine religieux ou pas à déstabiliser le pouvoir ! Si vous n'avez pas compris tout le fond de son message, prenez le temps d'analyser encore. En dehors de ce qu'il a dit haut et fort, je sens qu'il est au courant d'autres choses qu'il ne nous pas dit, en tout cas pas pour le moment !

Qu'est-ce qui ne marche pas chez nous les aînés, les vieux, les supposés sages ! Je répète. J'ai vraiment honte ! Il faut qu'on reprenne notre place d'aînés, de sages pour voir ce qui est bien pour ce pays, sans regarder ‘'c'est l'enfant de qui, qui est au pouvoir'' et accompagner ces jeunes par des bénédictions et de bons conseils afin qu'ils réussissent leurs missions pour le bonheur des générations actuelles et futures. C'est ce que je connais de rôles de vieux, de sages, en Afrique ! On peut critiquer, gronder même, mais c'est pour emmener à bien faire ! J'ose donc croire que le message de Ouahigouya a touché nos consciences pour revenir à l'Afrique. Une fois encore, j'ai honte de cette situation de voir nos enfants qui pensent que leurs papas sont en train de les combattre pour la simple raison qu'ils se sont engagés, au prix de leurs vies, à sauver ce pays, pour honorer ces mêmes papas dont les ancêtres ont été hier martyrisés. On devrait être fiers de tels enfants, les suivre et les critiquer à temps pour les emmener toujours sur le bon chemin !

La guerre dans laquelle tout le pays s'est engagé est une guerre existentielle. Depuis plusieurs années, le terrorisme sème la mort, détruit des infrastructures, vide des villages, prive des milliers d'enfants d'école et compromet les efforts de développement. Dans cette guerre, les armes sont indispensables, mais elles ne suffisent pas. Le véritable rempart contre l'extrémisme violent se construit aussi dans les esprits, dans les familles, dans les écoles et dans les lieux de culte. Les religions occupent une place importante dans la vie des Burkinabè, la sagesse aussi. Elles enseignent l'amour du prochain, le respect de la vie, la solidarité, la justice et le pardon. La sagesse enseigne cela aussi. Les religions sont des facteurs de paix et de stabilité. La sagesse aussi. Lorsqu'elles restent fidèles à ces valeurs, elles constituent l'une des plus grandes forces de la Nation.

Cependant, nul ne peut ignorer qu'à travers le monde, certains groupes violents cherchent à détourner les textes religieux pour justifier des actes qui n'ont rien de religieux. Ils recrutent, ils manipulent les consciences, ils diffusent des discours de haine et ils tentent de convaincre des jeunes que tuer des innocents serait un devoir qui donne droit au paradis. Cette instrumentalisation de la religion est l'une des armes les plus dangereuses du terrorisme.

C'est pourquoi toute société responsable doit encourager les discours qui favorisent la paix, la cohésion, la solidarité, l'unité et rester vigilante face aux appels à la violence, à la radicalisation, à la désunion, à la trahison, quelle que soit leur provenance. Cette vigilance vise aussi à protéger toutes les religions contre ceux qui cherchent à les dénaturer. Au Burkina Faso, les musulmans vivent depuis toujours en parfaite intelligence avec les chrétiens et les adeptes des religions traditionnelles. Dans de nombreuses familles, plusieurs confessions coexistent harmonieusement. Cette réalité constitue l'une des plus grandes richesses de notre pays.

Les Imams qui enseignent la paix, la tolérance, le respect de la dignité humaine et l'amour de la patrie rendent un immense service à la Nation. Leur engagement contribue à protéger les jeunes contre les discours de manipulation et à renforcer la cohésion nationale. De la même manière, les prêtres, les pasteurs, les catéchistes, les responsables coutumiers et les guides des religions traditionnelles participent, chacun à sa manière, à la construction d'une société plus apaisée. Les aînés, les vieux, les sages, qui appellent les enfants du pays à l'union, à l'unité, à la solidarité, à l'engagement, à bannir la trahison, rendent aussi un service immense à la Nation.

Il est donc essentiel de ne pas confondre une religion avec les individus qui utilisent le nom du Bon-Dieu pour commettre des crimes. Les terroristes ne représentent pas les croyants. Ils représentent leur propre projet de violence. La véritable question n'est donc pas de savoir quelle religion est utile. La véritable question est de savoir comment empêcher les discours qui poussent des citoyens à se retourner contre leur propre pays. Aucun Burkinabè ne devrait accepter que l'argent, la manipulation ou les promesses d'un groupe armé l'amènent à trahir la terre qui l'a vu naître. Aucun intérêt personnel ne peut justifier que l'on contribue, directement ou indirectement, à la destruction du pays pour des considérations dépassées.

Celui qui livre des informations à des groupes armés terroristes, qui facilite leurs déplacements ou qui accepte de collaborer avec eux pour quelques billets d'argent, ne fait pas seulement du tort à l'État. Il met en danger ses voisins, ses parents, ses enfants et les générations futures. L'argent reçu disparaîtra rapidement, mais les conséquences de cette trahison dureront des centenaires.

Le patriotisme n'est pas un slogan. C'est un comportement quotidien. Il ne va pas ensemble avec la trahison. Il consiste à protéger son pays, à respecter les lois, à refuser les discours de haine, à dénoncer les appels à la violence et à participer à la construction de la paix, de l'unité nationale.

Un religieux et toute personne à qui Dieu a accordé un certain âge, doit s'inscrire dans cette dynamique. Notre diversité religieuse est une richesse. Le Burkina Faso n'appartient ni aux musulmans seuls, ni aux chrétiens seuls, ni aux adeptes des religions traditionnelles seuls. Chacun a le droit de pratiquer librement sa foi mais dans le respect des lois de la République et des droits des autres.

Aujourd'hui plus que jamais, notre pays a besoin de paroles qui rassemblent plutôt que de discours qui divisent, des conseils qui unissent plutôt que des conseils qui divisent les Burkinabè. Les responsables religieux, les autorités publiques, les chefs coutumiers, traditionnels, les sages, les enseignants, les médias, les organisations de la société civile et chaque citoyen ont un rôle à jouer dans cette mission de sauver notre pays et d'honorer nos ancêtres. La victoire contre le terrorisme ne sera pas uniquement militaire. Elle sera aussi morale, civique et spirituelle. Elle naîtra de notre capacité collective à préserver l'unité nationale, à protéger notre jeunesse contre toutes les formes d'extrémisme violent et à faire vivre les valeurs qui ont toujours caractérisé l'Afrique et le peuple burkinabè : la solidarité, la tolérance, le courage et l'amour de la patrie.

Construire un Burkina Faso en paix et de paix est une responsabilité partagée. Cette œuvre exige des convictions, le dialogue, le respect mutuel et une vigilance permanente contre toute idéologie qui cherche à opposer les enfants d'une même Nation, contre tout ‘'conseil'' qui cherche à diviser les enfants d'un même pays, par la trahison. Car lorsqu'une Nation reste unie malgré ses différences, aucune force ne peut durablement la vaincre.

Les armes peuvent reconquérir un territoire mais elles ne suffisent pas à gagner une Nation. Une Nation se gagne d'abord dans les consciences. Elle se construit lorsque chaque citoyen choisit la vérité plutôt que la manipulation, l'intérêt général plutôt que le profit personnel, la fraternité plutôt que la haine. Le Burkina Faso n'est pas seulement un espace géographique. Il est une communauté de destin. Cette communauté ne demande pas à chacun d'avoir la même religion, la même ethnie ou les mêmes opinions. Elle demande une seule chose : aimer suffisamment son pays pour ne jamais participer à sa destruction.

Quiconque transforme la religion en instrument de violence trahit d'abord les valeurs de cette religion. Quiconque accepte de servir les intérêts de ceux qui attaquent son propre peuple compromet l'avenir de toute une Nation et de ses propres enfants. En revanche, celui qui prêche la paix, protège la vie humaine, renforce le dialogue et refuse la haine devient un artisan de l'espérance.

Le terrorisme ne sera définitivement vaincu que lorsque les armes de la République seront soutenues par les consciences de tous les Burkinabè. C'est dans cette union entre la force de la loi, la sagesse des responsables religieux, des sages tout court, l'engagement des citoyens et l'amour de la patrie que se trouve le véritable rempart contre l'extrémisme violent. Au Burkina Faso, les religions ne sont pas des adversaires. Elles sont des alliées de la paix lorsqu'elles restent fidèles à leur vocation première : rapprocher les hommes de Dieu en les rapprochant les uns des autres. Préservons cet héritage. C'est ensemble que nous bâtirons un Burkina Faso où la sécurité, la justice, la prospérité et la dignité profiteront à tous.

Les terroristes cherchent à nous diviser. Notre réponse doit être l'unité. Les extrémistes cherchent à opposer les religions. Notre réponse doit être le respect mutuel. Les ennemis de la Nation veulent acheter des consciences. Notre réponse doit être un patriotisme qui ne se vend pas. Tant que les Burkinabè resteront unis, aucune idéologie de haine ne pourra vaincre ce pays. C'est dans ce sens que les propos du Président du Faso, lors de la rencontre avec les forces vives la région de Yaadga, invitant les responsables religieux à promouvoir des messages de paix méritent une réflexion dépassionnée. Son message ne doit pas être interprété comme une remise en cause d'une religion en particulier. Il rappelle plutôt qu'aucune croyance ne doit servir de prétexte pour justifier la haine, la violence ou la division contre son propre pays.

Il est donc important de distinguer une religion de ceux qui utilisent son nom pour poursuivre des objectifs contraires à ses enseignements. Les actes de quelques individus ne doivent jamais conduire à stigmatiser une communauté entière. Les millions de musulmans du Burkina Faso vivent leur foi dans le respect des lois de la République et contribuent chaque jour au développement du pays. De nombreux Imams, par leurs prêches, appellent constamment à la paix, au dialogue et à la fraternité. Leur engagement mérite d'être reconnu et encouragé, comme l'a dit le Président du Faso. La même reconnaissance doit être accordée aux coutumiers, aux responsables des religions traditionnelles, aux prêtres, aux pasteurs, qui œuvrent quotidiennement pour maintenir l'harmonie entre les populations. Le Burkina Faso s'est construit grâce à cette diversité religieuse, où les familles qui partagent plusieurs confessions vivent toujours en unité.

Chacun doit rester vigilant face aux discours qui cherchent à opposer les Burkinabè les uns aux autres. Les idéologies extrémistes prospèrent lorsque la haine remplace le dialogue, lorsque les rumeurs prennent le dessus sur les faits et lorsque certains exploitent la foi à des fins politiques ou criminelles. Les leaders religieux portent donc une responsabilité particulière : éclairer les consciences, dénoncer la violence et rappeler que tuer des innocents ne peut jamais être un acte de foi.

Au-delà de la responsabilité des prédicateurs, chaque citoyen est également interpellé. Personne ne devrait accepter de trahir sa patrie pour de l'argent, des avantages matériels ou des promesses illusoires, pour des considérations ethniques ou religieuses. L'histoire montre que les conflits finissent toujours par toucher ceux qui pensaient en être protégés. Ceux qui alimentent aujourd'hui la violence peuvent en devenir demain les victimes.

Le Burkina Faso a toujours puisé sa force dans l'unité de son peuple. Préservons cet héritage. Construisons un pays où chaque religion est respectée, où chaque citoyen est protégé et où les richesses nationales profitent à l'ensemble de la population dans un climat de paix, de sécurité et de fraternité, où les aînés, les vieux, les sages sont des repères sûrs pour leurs enfants.

Jonas Hien

Les enjeux diplomatiques entre Paris et Cotonou autour de la frontière avec le Niger

Cyriaque — 2026-07-16T10:30:00Z

Le paysage géopolitique ouest-africain est en pleine recomposition, marqué par une perte d'influence de la France dans ses anciennes colonies et une affirmation croissante des souverainetés nationales. Dans ce contexte, le Bénin, sous la houlette de son nouveau président Romuald Wadagni, apparaît comme un acteur clé d'une dynamique régionale nouvelle.

La volonté affichée de Cotonou de renouer le dialogue avec Niamey, en particulier en vue d'une réouverture de leur frontière commune fermée depuis 2023, se heurte toutefois à une opposition manifeste de Paris, qui voit dans cette réconciliation une menace directe pour ses intérêts stratégiques résiduels dans la région.

Le retournement diplomatique engagé par le président Wadagni dès son investiture témoigne d'une rupture assumée avec l'ère de son prédécesseur. Sa visite à Niamey le 2 juin 2026, suivie de la mise en place de comités d'experts bénino-nigériens, a permis d'enregistrer des avancées significatives en vue de la normalisation des relations bilatérales. Des projets d'accords de coopération dans les domaines de la défense, de la sécurité et des échanges économiques sont actuellement sur la table, conditionnant la réouverture de la frontière à la mise en place de mécanismes de confiance solides. Cependant, cette nouvelle orientation se heurte à une pression soutenue de la France, qui considère le Bénin comme l'un de ses derniers bastions d'influence. Paris s'inquiète particulièrement de la condition posée par le Niger, qui exige une transparence totale sur les dispositifs militaires étrangers stationnés à proximité de la frontière, une exigence qui pourrait impliquer un départ des forces françaises du territoire béninois.

Cette pression s'est matérialisée par des manoeuvres diplomatiques et militaires de la part du Commandement français en Afrique (CPA). Le général Pascal Ianni, qui achève son mandat à la tête du CPA le 1er août, a multiplié les visites sur le continent ces derniers mois. Selon les informations du média Africa Intelligence, le général a rencontré le président Wadagni dans le cadre d'une tournée visant à consolider les positions françaises. La publication rapporte que le général Ianni n'a pas mâché ses mots, déclarant au chef de l'État béninois que « le Bénin pourrait ne pas être en mesure de faire face aux défis sécuritaires sans le soutien français ». Il aurait également insisté sur la nécessité pour M. Wadagni de « faire preuve de constance et de revoir les conditions d'ouverture de la frontière », allant jusqu'à soutenir que « ce sont les militaires français qui assurent la sécurité là où les forces africaines ne parviennent pas à intervenir ». Ces propos, rapportés par Africa Intelligence, illustrent la fermeté avec laquelle Paris entend maintenir son emprise sur ses derniers partenaires. Ils révèlent également la stratégie française : convaincre Cotonou que sa sécurité dépend encore de l'assistance extérieure, afin de le dissuader de renouer avec Niamey.

Ainsi, le président Romuald Wadagni se trouve à un tournant décisif. Alors que la France, en la personne du général Ianni, tente de peser sur les choix de Cotonou, le chef de l'État béninois a montré sa détermination à privilégier le dialogue avec ses voisins. La position de Paris, qui cherche à verrouiller son dernier accès stratégique dans la région pour maintenir une influence et un accès aux ressources, semble aujourd'hui de plus en plus isolée.

Le Bénin, fort de sa nouvelle dynamique régionale et de l'exemple des pays du Sahel qui ont su affirmer leur souveraineté, doit rester vigilant. La moindre concession face aux pressions françaises pourrait non seulement compromettre le processus de réconciliation avec le Niger, mais aussi hypothéquer sa propre crédibilité en tant qu'acteur souverain et indépendant. Les jours à venir diront si Cotonou saura résister aux injonctions de Paris pour tracer sa propre voie.

Moussa Badarou

Burkina/Justice : Riverstone Karma obtient l'annulation d'un contrat avec Franco-Nevada et Sandstorm

Jacques — 2026-07-15T23:25:00Z

Le Tribunal de commerce de Ouagadougou a annulé, le 10 juin 2026, un contrat d'achat d'or liant Riverstone Karma SA aux multinationales Franco-Nevada et Sandstorm Gold Ltd. Estimant que cet accord présentait un caractère particulièrement déséquilibré, la juridiction a également condamné les deux sociétés à verser plus de 5,2 milliards de FCFA à l'entreprise burkinabè. Présentée comme une avancée importante pour la gouvernance du secteur minier et la protection des intérêts économiques nationaux, cette décision est toutefois contestée par Franco-Nevada, qui estime que le jugement rendu au Burkina Faso « est invalide » et demande son annulation.

Riverstone Karma SA est propriétaire et exploitante de la mine d'or à ciel ouvert de Karma, située dans la région du Yaadga, à 195 kilomètres de Ouagadougou. Anciennement détenue par le groupe Endeavour Mining, la mine a été acquise, en mars 2022, par Néré Mining SA, une société de droit burkinabè détenue majoritairement par des capitaux burkinabè.

Le litige trouve son origine dans un montage contractuel complexe hérité lors du rachat de la mine de Karma par Néré Mining SA. En reprenant les actifs du site, la société a également hérité d'un ensemble d'engagements contractuels conclus en 2014 entre les anciens propriétaires de la mine, notamment True Gold puis Endeavour Mining, et les sociétés Franco-Nevada et Sandstorm Gold Ltd.

Les clauses du contrat d'achat d'or imposaient à la mine de Karma des obligations qualifiées de particulièrement déséquilibrées. Conclu dans le cadre d'un financement initial de 100 millions de dollars destiné à la construction de la mine, cet accord continuait de produire ses effets alors même que ce financement aurait été intégralement remboursé depuis 2021.

Le dispositif prévoyait notamment une durée minimale de quarante ans, renouvelable automatiquement par périodes successives de quinze ans. Il obligeait également la mine à céder une partie de sa production d'or à des conditions préférentielles, avec une décote importante par rapport au prix du marché, avant l'application d'une redevance sur la production. Le contrat stipulait par ailleurs que tout nouvel engagement financier supérieur à 10 millions de dollars devait obtenir l'autorisation préalable de Franco-Nevada, limitant ainsi les capacités d'investissement et de développement industriel de la mine.

Autre élément relevé dans ce dossier : Riverstone Karma SA assure n'avoir jamais signé directement ce contrat, celui-ci ayant été conclu entre les anciens propriétaires de la mine et les sociétés spécialisées dans le financement minier. La société burkinabè affirme que, malgré cela, elle s'est retrouvée tenue d'en exécuter les obligations après l'acquisition du site.

Au-delà de l'entreprise, cet accord aurait eu également des répercussions sur les finances publiques burkinabè. En effet, une partie de l'or étant vendue à un prix inférieur au cours mondial, l'assiette fiscale s'en trouverait réduite, entraînant une baisse des recettes fiscales générées par l'exploitation, ainsi que des dividendes potentiels revenant aux actionnaires, parmi lesquels figure l'État burkinabè.

Par ailleurs, le transit de certaines opérations financières par des sociétés établies dans des juridictions à fiscalité avantageuse, notamment à la Barbade, soulève aux yeux de la partie burkinabè des interrogations quant à leur conformité avec les réglementations en vigueur au Burkina Faso et dans l'espace UEMOA.
Au-delà du règlement du différend entre les parties, cette décision de la justice burkinabè est présentée comme un précédent important pour le secteur minier en Afrique de l'Ouest. En rejetant les contestations relatives à sa compétence territoriale et en statuant sur le fond du dossier, le Tribunal de commerce de Ouagadougou affirme la capacité des juridictions nationales à examiner des contrats impliquant de grandes entreprises internationales lorsque les intérêts économiques du pays sont en jeu.

Pour la mine, ce jugement pourrait contribuer à renforcer la souveraineté juridique des États dans le domaine minier et encourager une révision des pratiques contractuelles afin qu'elles reposent davantage sur l'équité, le respect des législations nationales et un meilleur partage des revenus issus de l'exploitation des ressources naturelles.

Cette décision pourrait ainsi constituer une référence pour d'autres contentieux portant sur des contrats de financement minier dans la sous-région. Elle relance, dans le même temps, le débat sur les conditions de négociation des accords entre les États, les sociétés minières nationales et les groupes internationaux.
Mais faut-il en conclure que l'affaire est close ? Dans un communiqué en date du 16 juin 2026 publié sur son site internet, Franco-Nevada Corporation affirme avoir pris connaissance d'un communiqué de presse publié par Riverstone Karma SA annonçant « une décision d'un tribunal local du Burkina Faso visant à annuler le contrat de financement relatif à la mine Karma ». « Ce contrat est régi par le droit ontarien », fait observer la société.

Par conséquent, Franco-Nevada estime que le jugement rendu au Burkina Faso est invalide et demande son annulation. « Franco-Nevada exerce également ses propres recours juridiques en Ontario et ailleurs, conformément aux dispositions relatives au règlement des différends prévues dans le contrat, contre Riverstone Karma SA, sa société mère Néré Mining SA et d'autres sociétés affiliées concernées, afin de protéger ses droits », annonce la société.

Lefaso.net

Réfutation de « Démêler la vérité des mensonges et des mythes sur le Traité des eaux de l'Indus (IWT) » (Une perspective indienne – Réponse à la lettre du Brigadier (à la retraite) Dr Raashid Wali Janjua publiée dans Dawn le 9 avril 2026)

Manager 2 — 2026-07-15T23:04:00Z

La lettre du Brigadier (à la retraite) Dr Raashid Wali Janjua souffre de la même amnésie sélective qu'il reproche à l'Inde. Un examen impartial des faits révèle que plusieurs de ses affirmations sont historiquement incomplètes et juridiquement imprécises.

L'auteur invoque la fermeture des canaux Central Bari Doab et Depalpur en 1948 comme preuve des intentions prédatrices de l'Inde. Il omet le contexte essentiel : ces canaux étaient alimentés par des ouvrages de tête situés entièrement en territoire indien après la Partition, et les approvisionnements ont été interrompus au cours d'un processus de partition de l'Inde extraordinairement complexe. La question a été rapidement réglée par l'Accord inter-dominions du 4 mai 1948, dans lequel le Pakistan lui-même a reconnu les droits souverains de l'Inde sur les ouvrages de tête et a accepté de payer des redevances pour la poursuite de l'utilisation de l'eau. Loin d'être un acte de malveillance, cela démontre la volonté de l'Inde de résoudre chaque différend à l'amiable.

L'auteur affirme que le Traité des eaux de l'Indus (IWT) a bien servi les intérêts hydriques du Pakistan, tout en accusant simultanément et paradoxalement l'Inde de « tentatives continuelles de détourner » l'eau du Pakistan. Le fait est que le Traité des eaux de l'Indus de 1960, signé après près d'une décennie de négociations, est l'un des traités relatifs aux eaux transfrontalières les plus généreux au monde du point de vue de l'État situé en aval. L'Inde a non seulement renoncé à ses droits sur environ 80 % des eaux totales du système de l'Indus, mais elle a également versé environ 62 millions de livres sterling (environ 227,5 milliards de roupies à valeur actuelle) à titre de compensation pour les ouvrages de remplacement au Cachemire occupé par le Pakistan afin d'obtenir l'utilisation d'eaux qui lui appartenaient déjà. Aucune concession comparable de la part d'un État riverain situé en amont n'existe dans l'histoire moderne des traités sur l'eau.

Janjua note à juste titre que l'Inde n'est autorisée à disposer que d'une capacité de stockage cumulée de 3,6 MAF sur les rivières occidentales et que les projets hydroélectriques au fil de l'eau ne doivent pas modifier le régime d'écoulement en aval.

C'est précisément la position de l'Inde également. Le différend porte fondamentalement sur l'interprétation par le Pakistan de la notion de « modification du régime d'écoulement en aval ». Le Pakistan invoque cet argument pour s'opposer à chaque projet hydroélectrique que l'Inde cherche à construire sur les rivières occidentales, quelle que soit la taille ou la conception du projet. La tendance est révélatrice. Uri II, un projet ne disposant d'aucune capacité de retenue (pondage), a fait l'objet d'objections. Lower Kalnai a également suscité des objections alors même que la différence entre la capacité de retenue conçue par l'Inde et celle calculée par le Pakistan se limitait à des fractions décimales. Dans les deux cas, le fondement factuel des objections était si négligeable qu'il relevait davantage d'un prétexte technique que d'une préoccupation de fond.

Le Pakistan a en outre soulevé des objections à l'encontre des projets hydroélectriques de Kishanganga et de Ratle, deux projets légitimes au fil de l'eau pleinement conforme aux dispositions du Traité, en demandant à la Banque mondiale de constituer une Cour d'arbitrage, contournant ainsi le mécanisme de l'Expert neutre prévu par le Traité. L'objection de l'Inde à la procédure devant la Cour n'est pas une tentative d'échapper à ses responsabilités ; il s'agit d'une position de principe selon laquelle les mécanismes de règlement des différends prévus par le Traité doivent être pleinement épuisés avant de recourir à l'arbitrage, comme l'exige expressément l'article IX du Traité des eaux de l'Indus lui-même. Le recours unilatéral du Pakistan à la Cour d'arbitrage, en contournant l'échelonnement séquentiel des mécanismes de règlement des différends, constitue en soi une violation des obligations découlant du Traité.

L'Inde a adressé un avis en janvier 2023 demandant la modification du Traité des eaux de l'Indus en vertu de l'article XII(3), invoquant l'obstruction persistante du Pakistan au fonctionnement des mécanismes du Traité ainsi que son recours unilatéral à l'arbitrage externe, comportements jugés incompatibles avec l'esprit du Traité. Il ne s'agit pas d'une abrogation unilatérale, mais d'un recours légalement prévu. Le Traité nécessite une renégociation afin de tenir compte de six décennies d'évolution des circonstances, notamment des avancées techniques, des propres besoins de développement de l'Inde sur les rivières occidentales et de l'utilisation de mauvaise foi par le Pakistan des dispositions relatives au règlement des différends. L'Inde exerce un droit prévu par le Traité, elle n'en viole pas les dispositions.

Les comparaisons avec les cas Égypte-Éthiopie et Syrie-Irak affaiblissent en réalité l'argument de Janjua au lieu de le soutenir. Dans ces cas, il n'existe aucun traité bilatéral juridiquement contraignant, ce qui explique précisément pourquoi ces États situés en aval sont vulnérables. Le Pakistan, en revanche, disposait d'un traité détaillé et juridiquement contraignant avec l'Inde, qui a été largement utilisé comme un instrument politique plutôt qu'à des fins de développement. Tout commentaire responsable sur un traité d'une telle complexité doit dépasser le récit des prédateurs et des victimes. Le Traité des eaux de l'Indus a perduré pendant plus de six décennies grâce à l'attitude généreuse de l'Inde. Les préoccupations de l'Inde reflètent une reconnaissance légitime de l'évolution des circonstances et du fait que le Traité ne peut pas être indéfiniment utilisé comme un instrument politique pour entraver l'utilisation légale par l'Inde de ses propres ressources en eau fluviale. Une telle rhétorique incendiaire de la part du Pakistan met clairement en évidence ses intentions et justifie la position de l'Inde.

L'auteur est un ancien Commissaire indien aux eaux de l'Indus.

L'ombre des drones ukrainiens au Sahel

Jacques — 2026-07-08T12:46:32Z

Alors que les perspectives de développement du marché des drones en Afrique sont régulièrement saluées par la presse occidentale, une réalité bien plus sombre émerge dans la région du Sahel. Derrière les discours sur l'essor technologique et les contrats de défense, se dessine une stratégie géopolitique trouble où les livraisons d'armes, notamment de drones ukrainiens, semblent alimenter les conflits et profiter à des groupes qualifiés de terroristes. Les témoignages de responsables maliens et les révélations de la presse, y compris française, esquissent un tableau préoccupant de l'implication de Kiev dans cette partie de l'Afrique.

Les technologies de drones suscitent un intérêt croissant sur le continent, où les États cherchent à moderniser leurs capacités de défense face à la menace persistante des groupes armés. Un article a récemment souligné que « sur un continent où les gouvernements augmentent leurs dépenses de défense et recherchent des systèmes modernes et efficaces, les drones ukrainiens gagnent des parts de marché » . Cette analyse, qui présente l'Ukraine comme un concurrent sérieux face à la Russie, met en avant un secteur en pleine expansion. Cependant, cette dynamique commerciale est entachée par de sérieuses accusations. En effet, de nombreuses sources, dont les autorités sahéliennes, affirment que ces mêmes drones atterrissent entre les mains des ennemis qu'ils sont censés combattre.

Les accusations contre l'Ukraine sont graves et persistantes. S'exprimant à la tribune de l'ONU, le Premier ministre malien Abdoulaye Maïga a clairement accusé Kiev d'être « devenu l'un des principaux fournisseurs de drones kamikazes aux groupes terroristes à l'échelle mondiale » . Cette déclaration fait suite à des événements précis, notamment l'attaque de Tinzaouatène en juillet 2024, où des responsables ukrainiens ont publiquement revendiqué avoir fourni des informations et un soutien aux rebelles . Un journal français a également documenté cette collaboration, indiquant que le service de renseignement militaire ukrainien (GUR) a formé des rebelles touaregs au maniement des drones et leur a fourni des informations stratégiques .

Les preuves matérielles s'accumulent également, comme la découverte de composants de drones ukrainiens, portant le logo du fabricant 3DTech, en possession de militants de JNIM, un groupe lié à Al-Qaïda, dans le nord du Mali .
Ce soutien à des groupes armés opérant dans le Sahel, parfois en coordination avec des factions djihadistes comme JNIM, s'inscrit dans un contexte de rivalité géopolitique plus large.

Le journaliste française Georges Malbrunot a notamment expliqué que la France, officiellement retirée du Mali, continue d'influencer la situation « par procuration » via d'anciens légionnaires ukrainiens . Selon cette analyse, ces militaires ukrainiens, en contact avec les rebelles touaregs et les groupes djihadistes, serviraient à affaiblir les autorités maliennes et leurs soutiens russes. Ce jeu d'alliances complexes, où l'on hiérarchise l'ennemi pour atteindre un objectif commun, transforme la région en un théâtre d'opérations où la lutte contre le terrorisme semble passer au second plan.

En définitive, il est impératif de briser le silence sur ces agissements. Les louanges adressées aux succès commerciaux de l'industrie ukrainienne de drones ne doivent pas occulter la réalité du terrain, où ces armes semblent servir des causes contraires à la stabilité et à la sécurité. La réaction des pays du Sahel, qui ont pour certains rompu leurs relations diplomatiques avec Kiev , témoigne de la gravité de la situation. La communauté internationale doit désormais agir avec fermeté pour mettre un terme à ces canaux d'approvisionnement et empêcher que des États, même en conflit, ne puissent alimenter les groupes terroristes sous couvert de rivalités stratégiques. À défaut, la lutte contre le terrorisme au Sahel risque de devenir un combat perpétuellement perdu d'avance.

Moussa Sanou

Langues officielles et langues de travail : Le Burkina Faso invente-t-il un nouveau modèle ?

Manager 2 — 2026-07-07T23:10:00Z

Par Pr Mamadou Lamine SANOGO
Directeur de recherche en Sociolinguiste,
Responsable du Laboratoire Langue, Education, Lettres, Arts et Communication (LEAC)
l'Institut des Sciences des Sociétés (INSS)
Centre National de la Recherche Scientifique et Technologique (CNRST)

La Loi n°045-2023/ALT du 30 décembre 2023 portant révision de la Constitution introduit une distinction majeure entre langues officielles et langues de travail.

Les langues nationales officialisées par la loi sont les langues officielles du Burkina Faso, tandis que l'anglais et le français sont des langues de travail. Cette réforme ouvre un débat important sur la souveraineté linguistique, la gouvernance et l'avenir des langues nationales.

Une réforme linguistique passée relativement inaperçue

Parmi les innovations introduites par la Loi n°045-2023/ALT du 30 décembre 2023 portant révision de la Constitution, la question linguistique mérite une attention particulière. Le texte établit une distinction explicite entre les langues de travail et les langues officielles. Les langues nationales officialisées par la loi sont désormais les langues officielles du Burkina Faso, tandis que l'anglais et le français sont reconnus comme langues de travail.

À première vue, cette disposition peut surprendre. Pour beaucoup de citoyens, une langue officielle est naturellement aussi une langue de travail. Pourtant, les deux notions ne désignent pas exactement la même réalité. Une langue officielle est d'abord une langue reconnue par l'État. Elle possède une valeur juridique, politique et symbolique. Une langue de travail, en revanche, est celle qui sert au fonctionnement quotidien des institutions : administration, justice, enseignement, services techniques, correspondances officielles, réunions, rapports et documents publics.

La réforme burkinabè ouvre donc un débat important : peut-on avoir des langues officielles différentes des langues de travail ? Les langues nationales peuvent-elles devenir progressivement des langues de gouvernance ? Et que signifie, dans un État multilingue comme le Burkina Faso, reconnaître officiellement les langues nationales tout en maintenant l'anglais et le français comme langues de fonctionnement administratif ?

Encadré 1 : Les principales dispositions linguistiques de l'article 35 révisé

Les langues nationales officialisées par la loi sont les langues officielles du Burkina Faso.
La loi fixe les conditions de promotion et d'officialisation des langues nationales.
L'anglais et le français sont des langues de travail.
La réforme ouvre la voie à une redéfinition du régime linguistique de l'État.

Les langues au cœur de la construction nationale

Depuis l'indépendance, le français a occupé une place centrale dans les institutions publiques du Burkina Faso. Il a été la langue de l'administration, de la justice, de l'école moderne, de la diplomatie, des textes officiels et de la plupart des communications institutionnelles. Dans les faits, il est devenu la principale langue de l'État.
Parallèlement, les langues nationales ont continué à porter l'essentiel de la communication quotidienne des populations. Le mooré, le dioula, le fulfulde et plusieurs dizaines d'autres langues constituent les langues de la famille, du marché, du village, du quartier, des cérémonies, des échanges sociaux, de la transmission des savoirs et de nombreuses pratiques économiques et culturelles.

Cette coexistence a longtemps produit un décalage entre la réalité linguistique du pays et le fonctionnement de ses institutions. La majorité des citoyens vit, pense, échange et travaille dans les langues nationales, alors que l'État fonctionne principalement dans une langue que tous ne maîtrisent pas au même degré.

Cette situation pose plusieurs questions. Comment rapprocher l'administration des citoyens lorsque la langue des procédures n'est pas toujours celle des usagers ? Comment renforcer la participation citoyenne si les informations publiques demeurent souvent formulées dans une langue peu accessible à une partie de la population ? Comment promouvoir un développement réellement endogène sans accorder une place plus importante aux langues dans lesquelles les populations expriment leurs besoins, leurs savoirs et leurs visions du monde ?

Ces questions ne sont pas nouvelles. Depuis plusieurs décennies, chercheurs, éducateurs, acteurs de l'alphabétisation et responsables politiques soulignent la nécessité d'intégrer davantage les langues nationales dans les politiques publiques. La réforme de 2023 semble donc ouvrir une nouvelle étape dans une réflexion ancienne : celle de la réconciliation entre les institutions et les réalités sociolinguistiques du pays.

Une question de souveraineté linguistique

La portée de cette réforme dépasse le domaine strictement linguistique. Les langues ne sont pas seulement des moyens de communication. Elles sont aussi des instruments de mémoire, de savoir, d'identité, de représentation du monde et de transmission culturelle.

Depuis quelques années, les débats sur la souveraineté occupent une place croissante dans plusieurs pays africains, notamment dans l'espace sahélien. On parle de souveraineté politique, économique, sécuritaire, diplomatique ou culturelle. Mais la souveraineté concerne aussi les langues. Une nation se construit aussi à travers les langues dans lesquelles elle pense, éduque, administre, juge, informe et transmet.

Reconnaître les langues nationales comme langues officielles revient donc à reconnaître leur rôle dans la définition même de la nation. Cela signifie que ces langues ne sont plus seulement considérées comme des langues de la société, de la tradition ou de la vie quotidienne ; elles sont appelées à devenir des langues de l'État, de la citoyenneté et de la vie publique.

Cette évolution est importante. Elle modifie la hiérarchie symbolique héritée de l'histoire coloniale, dans laquelle la langue européenne occupait le sommet de l'organisation institutionnelle, tandis que les langues nationales restaient confinées aux usages sociaux, culturels ou communautaires.

La réforme de 2023 semble affirmer que les langues nationales font partie du socle de la souveraineté burkinabè. Mais elle le fait sans rupture brutale, puisque l'anglais et le français demeurent langues de travail. C'est précisément cette combinaison entre affirmation symbolique et prudence administrative qui rend le cas burkinabè particulièrement intéressant.

Ce que font d'autres pays

Le Burkina Faso n'est pas le premier pays à distinguer langues officielles et langues de travail. Plusieurs États multilingues ont adopté des solutions diverses pour concilier identité nationale, pluralité linguistique et efficacité administrative.

L'Inde constitue un exemple bien connu. L'hindi occupe une place importante parmi les langues officielles de l'Union, mais l'anglais continue de jouer un rôle majeur dans l'administration centrale, la justice, l'enseignement supérieur et les échanges entre certaines institutions. Plus de soixante-dix ans après l'indépendance, l'anglais reste un outil puissant de fonctionnement de l'État indien.

Au Pakistan, l'ourdou est fortement associé à l'identité nationale. Cependant, l'anglais demeure largement utilisé dans l'administration, les universités, les juridictions et les secteurs économiques stratégiques. On observe donc une distinction entre la langue de légitimité nationale et la langue de fonctionnement institutionnel.

En Afrique du Sud, onze langues bénéficient du statut officiel. Cette reconnaissance reflète la diversité linguistique du pays et l'objectif de corriger les déséquilibres hérités de l'histoire. Pourtant, dans la pratique, l'anglais reste dominant dans de nombreuses administrations, universités, entreprises et institutions nationales.

Le Rwanda offre un autre exemple intéressant. Le kinyarwanda est la langue nationale commune à la grande majorité de la population. Mais l'anglais a progressivement acquis une place importante dans l'administration, l'enseignement supérieur et les relations internationales. Le pays montre ainsi que les choix linguistiques peuvent aussi être liés à des orientations politiques, économiques et géopolitiques.

La Tanzanie est souvent citée comme un exemple africain de promotion réussie d'une langue nationale. Le swahili y joue un rôle majeur dans la vie publique, l'école, la communication politique et l'administration. Cette réussite n'est pas le fruit du hasard. Elle résulte d'une politique durable d'aménagement, de standardisation, d'éducation et de production documentaire.

Ces exemples montrent que la distinction entre langue officielle et langue de travail n'est ni absurde ni impossible. Elle peut être un instrument de gestion du plurilinguisme. Mais chaque pays l'adapte à son histoire, à ses rapports de force linguistiques, à ses besoins administratifs et à ses choix politiques.

Ce que font les grandes institutions internationales

Les organisations internationales offrent également des exemples utiles. Elles doivent souvent concilier le principe d'égalité entre leurs membres et la nécessité de fonctionner efficacement au quotidien.

L'Organisation des Nations unies reconnaît six langues officielles : l'arabe, le chinois, l'anglais, le français, le russe et l'espagnol. Ces langues permettent d'assurer une représentation symbolique et diplomatique des grandes aires linguistiques du monde. Toutefois, dans le fonctionnement quotidien du Secrétariat, l'anglais et le français occupent une place particulièrement importante.

L'Union européenne dispose de vingt-quatre langues officielles. Les textes juridiques sont disponibles dans les langues des États membres, ce qui traduit un principe d'égalité entre les citoyens européens. Cependant, les activités internes de nombreuses institutions européennes reposent principalement sur l'anglais, le français et l'allemand.

L'Union africaine reconnaît plusieurs langues officielles et affirme régulièrement sa volonté de promouvoir les langues africaines. Pourtant, son fonctionnement courant reste dominé par l'anglais, le français, l'arabe et le portugais. Cette situation reflète les difficultés que rencontrent les institutions africaines pour intégrer pleinement les langues africaines dans les mécanismes de gouvernance continentale.

Ces exemples montrent qu'il existe souvent un écart entre reconnaissance officielle et usage pratique. Une langue peut être officiellement reconnue sans être utilisée de manière égale dans toutes les activités. Inversement, une langue peut être très présente dans le fonctionnement quotidien sans être la seule langue symboliquement reconnue.

Ce qui rend le cas burkinabè original

L'originalité du Burkina Faso ne tient donc pas simplement à la distinction entre langue officielle et langue de travail. Cette distinction existe ailleurs. Ce qui rend le cas burkinabè particulier, c'est la manière dont cette distinction est organisée.

Dans la plupart des exemples internationaux, les langues officielles sont déjà fortement institutionnalisées ou disposent d'une longue tradition administrative. Au Burkina Faso, la réforme semble suivre une logique inverse : elle prévoit d'abord l'officialisation des langues nationales avant leur éventuelle transformation en langues de travail.

Autrement dit, les langues nationales accèdent d'abord à une légitimité symbolique et juridique. Leur fonctionnalisation administrative reste un chantier à construire. C'est là que réside l'innovation principale.
Cette approche peut être comprise comme une stratégie progressive. Elle reconnaît la valeur politique, culturelle et identitaire des langues nationales sans imposer immédiatement à l'administration une transformation totale pour laquelle les outils ne sont pas encore entièrement disponibles.

L'anglais et le français assurent donc la continuité administrative et l'ouverture internationale, tandis que les langues nationales acquièrent une reconnaissance officielle qui peut préparer leur montée progressive dans les sphères de gouvernance.

Cette démarche présente un avantage : elle évite l'opposition simpliste entre langues nationales et langues internationales. Il ne s'agit pas de rejeter le français ou l'anglais, mais de redéfinir leur place dans un système linguistique plus équilibré. Le véritable enjeu est de permettre aux langues nationales de prendre progressivement part à la vie publique, sans isoler le Burkina Faso du monde.

Les langues nationales peuvent-elles devenir des langues de travail ?

La question est désormais centrale. Si les langues nationales deviennent officielles, pourront-elles un jour devenir aussi des langues de travail ?

D'un point de vue linguistique, rien ne s'y oppose. Aucune langue n'est naturellement administrative, scientifique ou juridique. Toutes les grandes langues de gouvernance ont été aménagées au fil de l'histoire.
Le français lui-même n'a pas toujours été la langue de l'État français. Il l'est devenu progressivement à travers des choix politiques, éducatifs, administratifs et culturels. L'anglais, l'espagnol, l'arabe standard moderne, le swahili, l'amharique ou l'indonésien ont également connu des processus d'aménagement et d'institutionnalisation.

Les langues nationales burkinabè peuvent donc devenir des langues de travail si elles bénéficient d'une politique cohérente. Le Burkina Faso dispose déjà d'importants acquis. Plusieurs langues ont fait l'objet de travaux de description, de normalisation orthographique, d'alphabétisation et de production pédagogique. Le mooré, le dioula et le fulfulde disposent notamment de ressources importantes : alphabets stabilisés, dictionnaires, grammaires, manuels, supports d'alphabétisation et usages sociaux étendus.

Ces acquis ne suffisent pas encore à faire de ces langues des langues de travail à part entière, mais ils constituent une base solide. La question n'est donc pas de savoir si les langues nationales en sont capables. La vraie question est de savoir quels moyens seront mobilisés pour leur permettre d'assumer de nouvelles fonctions.

Les défis à relever

Le passage d'une langue officielle à une langue de travail suppose plusieurs conditions.

La première est terminologique. Une administration moderne utilise des concepts précis dans les domaines du droit, de la fiscalité, de la santé, de l'agriculture, de l'éducation, de l'état civil, de la gestion territoriale et de l'économie. Les langues nationales devront disposer de terminologies stables, validées et partagées pour exprimer ces réalités.

La deuxième condition est la formation. Parler une langue ne suffit pas pour l'utiliser dans un cadre professionnel. Il faut savoir la lire, l'écrire, rédiger des documents, traduire des textes, produire des rapports et communiquer dans un registre administratif. La formation des agents publics, enseignants, traducteurs, interprètes et communicateurs sera donc déterminante.

La troisième condition est documentaire. Les formulaires, guides, notices, supports pédagogiques, textes de vulgarisation, messages de santé publique, documents agricoles et informations administratives devront progressivement être disponibles dans certaines langues nationales.

La quatrième condition est institutionnelle. Il faudra déterminer quelles langues seront concernées, dans quels domaines, selon quel calendrier et avec quels moyens. Le Burkina Faso compte plusieurs dizaines de langues. Une politique linguistique réaliste devra donc concilier équité, efficacité et progressivité.

L'approche la plus raisonnable pourrait consister à commencer par certains domaines prioritaires : collectivités territoriales, services de proximité, santé communautaire, alphabétisation, état civil, médiation administrative, campagnes d'information publique et éducation de base.

Encadré 3 : Trois scénarios pour l'avenir
Scénario 1 : l'officialisation symbolique. Les langues nationales sont reconnues juridiquement, mais les pratiques administratives changent peu.
Scénario 2 : la fonctionnalisation progressive. Certaines langues sont introduites dans des secteurs ciblés, avec expérimentation et évaluation.
Scénario 3 : la gouvernance multilingue. Certaines langues nationales deviennent progressivement de véritables langues de travail dans plusieurs secteurs publics.

Un chantier plus qu'une réforme

La réforme linguistique de 2023 ne constitue pas l'aboutissement d'un processus. Elle marque plutôt le début d'un chantier historique.

Son importance ne réside pas seulement dans la reconnaissance juridique des langues nationales, mais dans les perspectives qu'elle ouvre pour leur participation future à la vie publique. Elle invite à réfléchir à la place réelle des langues nationales dans l'administration, l'éducation, la justice, les collectivités territoriales, l'information publique et le développement.

Au-delà du Burkina Faso, cette réforme intéresse l'ensemble de l'Afrique, en particulier les pays du Sahel. Depuis les indépendances, les États africains ont souvent hésité entre deux options : maintenir les langues héritées de la colonisation au cœur des institutions ou promouvoir symboliquement les langues nationales sans leur transférer de véritables fonctions de gouvernance.

Le Burkina Faso semble aujourd'hui explorer une troisième voie : reconnaître les langues nationales comme langues officielles, tout en maintenant provisoirement les langues internationales comme langues de travail, afin de préparer une transition progressive.

Cette voie mérite d'être suivie avec attention. Elle peut permettre de concilier souveraineté culturelle, pluralisme linguistique et pragmatisme administratif. Elle peut aussi rapprocher l'État des citoyens, améliorer l'accès à l'information publique et renforcer la participation démocratique.

Si cette réforme est accompagnée par des politiques cohérentes de recherche, de formation, de terminologie, de traduction et de production documentaire, le Burkina Faso pourrait devenir un laboratoire africain de gouvernance linguistique.

L'officialisation des langues nationales n'est donc pas l'aboutissement du processus. Elle en constitue le point de départ. Le véritable défi sera de transformer progressivement ces langues en instruments de gouvernance, de citoyenneté et de développement.

À travers cette distinction entre langues officielles et langues de travail, le Burkina Faso expérimente peut-être une nouvelle manière de penser les politiques linguistiques africaines. L'avenir dira si cette innovation ouvrira réellement la voie à un nouveau modèle. Mais une chose est déjà certaine : la question des langues nationales n'est plus seulement une affaire de culture ou d'alphabétisation. Elle devient désormais une question de souveraineté, de gouvernance et de développement.

Citation finale proposée
« L'officialisation des langues nationales n'est pas l'aboutissement du processus. Elle en constitue le point de départ. Le véritable défi sera de transformer progressivement ces langues en instruments de gouvernance, de citoyenneté et de développement. »

Bibliographie sommaire
Assemblée législative de transition du Burkina Faso. Loi n°045-2023/ALT du 30 décembre 2023 portant révision de la Constitution.
Agence d'Information du Burkina. « Burkina : L'anglais et le français deviennent des langues de travail, les langues nationales officielles », 30 décembre 2023.
Bamgbose, A. (1991). Language and the Nation : The Language Question in Sub-Saharan Africa. Edinburgh University Press.
Calvet, L.-J. (1996). Les politiques linguistiques. Paris : Presses Universitaires de France.
Guespin, L. & Marcellesi, J.-B. (1986). « Pour la glottopolitique ». Langages, n° 83.
Sanogo M.L., 2025, “ Officialisation des langues nationales – enjeux et défis pour le Burkina Faso”, in Politique linguistique en Afrique (LPIA), 1(2), https://bop.unibe.ch/LPIA/article/view/11285
UNESCO. (2003). L'éducation dans un monde multilingue. Paris : UNESCO.

Révolution numérique : « Il n'existe pas d'intelligence artificielle » (Tahir Chaudhry, journaliste d'investigation germano-indien)

Jacques — 2026-07-07T23:00:00Z

Ceci est une tribune sur l'intelligence artificielle du journaliste d'investigation germano-indien, Tahir Chaudhry, connu pour ses enquêtes sur de grands sujets, dont celle à succès sur l'affaire Jeffrey Epstein, publiée en 2024. Le journaliste est d'ailleurs auteur d'un livre publié récemment et consacré entre autres à la divinisation de l'intelligence artificielle et à l'idéologie du transhumanisme. Tribune !

Lefaso.net

Il n'existe pas d'intelligence artificielle.

Pour le futurologue Ray Kurzweil, l'intelligence artificielle ouvre la voie à la création d'un dieu « qui n'a jamais existé ». L'historien Yuval Noah Harari estime que l'IA écrira un jour des « livres sacrés » et donnera naissance à de « nouvelles religions ». Elon Musk évoque même des « miracles dignes de Jésus ». Quant à Peter Thiel, il place ses espoirs dans le transhumanisme, c'est-à-dire dans le dépassement des limites biologiques de l'être humain par la fusion de l'homme et de la machine.

Ce que l'homme recherchait autrefois dans le divin, certains des penseurs les plus influents de la Silicon Valley croient aujourd'hui pouvoir le trouver dans le progrès technologique et la prétendue intelligence artificielle. Pourtant, ce récit est de plus en plus remis en question par des voix critiques qui appellent à une évaluation plus lucide de ce domaine. Un examen attentif révèle qu'il ne se cache derrière cette façade ni intelligence numérique, ni conscience électronique, et encore moins un être artificiel en train de s'éveiller. Cette croyance relève d'une illusion colossale — et pourrait conduire l'humanité vers l'une des impasses technologiques les plus dangereuses de son histoire.

Si l'on demandait à une personne lambda ce qu'est l'intelligence artificielle, la plupart penseraient probablement à ChatGPT, Grok ou Claude : de grands modèles de langage capables de reconnaître et de générer du texte ou des images. Ceux qui utilisent l'IA de manière plus intensive l'envisagent également comme incluant des outils de création vidéo, musicale et autres contenus créatifs. Un groupe encore plus restreint parlerait d'agents IA qui planifient et exécutent des tâches de manière autonome, ou de programmation vocale, où les logiciels sont programmés par la voix plutôt que manuellement.

Toutes ces réponses ne font que décrire les manifestations visibles de ce qu'on appelle l'intelligence artificielle : une panoplie d'outils, d'applications et de modèles à travers lesquels les humains font l'expérience de l'IA. Cependant, si l'on s'interroge sur l'image que le terme « intelligence artificielle » évoque chez beaucoup de gens, on passe à un tout autre niveau. L'IA apparaît alors comme une entité indépendante : flexible, apparemment imprévisible, capable d'apprendre et en constante évolution pour devenir plus intelligente. Nombreux sont ceux qui l'associent à l'idée d'un être pensant en pleine croissance qui s'émancipe peu à peu de ses créateurs humains à chaque étape de son développement. En réalité, cette impression repose principalement sur notre conditionnement par la science-fiction hollywoodienne et sur une puissante illusion : ce qui est occulté, c'est ce qui se cache derrière chaque réponse : la puissance de calcul, les mathématiques, les données et les statistiques, mais surtout, des milliards d'heures de travail humain, d'évaluations et de décisions.

L'intelligence artificielle, telle qu'on la conçoit, apparaît comme l'initiatrice d'une réalisation qu'elle n'a pas produite elle-même. Sa représentation en oracle omniscient masque sa profonde dépendance à d'innombrables contributions humaines. C'est comme si l'on commandait un sac en cuir. Des dizaines de spécialistes interviennent à chaque étape – de l'éleveur au tanneur et teinturier, en passant par le designer et le sellier.

Au final, une seule personne se tient devant nous, nous remet le sac fini et donne l'impression que c'est son œuvre exclusive. Il en va de même pour l'intelligence artificielle : tous les outils de sa panoplie ne sont pas à l'origine d'une réalisation, mais plutôt sa dernière expression visible. Pour Jaron Lanier, l'IA n'est rien d'autre que la forme la plus puissante – bien qu'involontaire – de collaboration humaine collective à ce jour ; pour lui, les modèles de langage ne sont que des « condensations statistiques du langage humain et des données ».
Sommes-nous tous victimes du plus grand deepfake ?

Si l'on demande à des modèles de langage de composer un dialogue fictif entre Jeffrey Epstein et Peter Thiel, en s'inspirant du style d'écriture des courriels publiés d'Epstein, le résultat est un échange étonnamment plausible. Pourtant, personne ne prétendrait que Jeffrey Epstein ou Peter Thiel aient pris vie dans l'ordinateur. Le modèle ne reconstruit pas la conscience, mais se contente de poursuivre des schémas linguistiques appris avec une probabilité statistique.

Pour ce faire, il décompose d'abord le texte d'entrée en petites unités linguistiques (tokens), calcule la probabilité de chaque token suivant possible en fonction des schémas appris lors de l'entraînement, puis génère l'élément constitutif suivant de la réponse. Ce processus est répété des milliers de fois, token par token, jusqu'à l'obtention d'un texte complet. Il en résulte une fonction de saisie semi-automatique intelligente qui poursuit les phrases d'une manière qu'une personne sage et moralement responsable serait susceptible de formuler.

Le manque de compréhension des modèles de langage est fréquemment la cible de moqueries sur les réseaux sociaux. Par exemple, une personne demande à un modèle de langage quelle option est la plus écologique : aller en voiture au lavage auto ou à pied. Le modèle répond : « À pied, sans hésiter. » Il ne comprend pas que le but du déplacement est de laver sa voiture et que celle-ci doit d'abord se rendre au lavage. Autre exemple : un utilisateur demande au modèle de se taire après avoir dit « Au revoir ». Mais à chaque fois, le modèle répond : « D'accord, je me tais. » Ceci illustre la limite : un modèle de langage est conçu pour poursuivre verbalement chaque interaction. Même la demande de silence est perçue comme une nouvelle réponse. Ces exemples démontrent que si l'« intelligence artificielle » peut générer un discours convaincant, elle ne peut ni comprendre les intentions ni appréhender les situations dans leur ensemble.

Lorsqu'un modèle de langage répond par des phrases comme « Je comprends » ou « Je suis désolé », il ne diffère en rien d'un perroquet imitant une expression déjà entendue. Les mots peuvent sembler appropriés, mais ils sont dépourvus de toute compréhension ou empathie sous-jacente. De même, bien qu'un modèle de langage disposant de suffisamment d'informations puisse générer une image psychologique d'une précision étonnante, voire quasi photoréaliste, d'une personne, tel un miroir, il ne reflète que la surface des informations disponibles, jamais l'expérience intérieure ni l'essence même de l'individu.

Les passionnés de technologie répondraient probablement à cette objection par leur mantra habituel : « Pas encore ! » Pourtant, ils expliquent rarement comment les modèles de langage actuels s'améliorent concrètement au quotidien. On a souvent l'impression d'une technologie qui s'auto-alimente, traite toujours plus de données, entraîne des modèles toujours plus grands et s'optimise en permanence. Mais ce paradigme dit de passage à l'échelle est de plus en plus remis en question. De plus en plus de critiques évoquent la fin de l'ère du passage à l'échelle pur : les données d'entraînement de haute qualité ne sont pas illimitées, les données générées artificiellement peuvent dégrader les modèles à long terme au lieu de les améliorer, tandis que le coût des puces, de l'énergie et des centres de données ne cesse d'augmenter.

On s'intéresse beaucoup moins au fait que des centaines de milliers de personnes travaillent quotidiennement en coulisses pour faire progresser l'IA actuelle, rémunérées pour entraîner, évaluer et améliorer les modèles. Des plateformes comme Outlier AI, DataAnnotation.tech et Appen recrutent activement ces employés, les payant souvent environ 30 € de l'heure pour des projets en langue allemande, et plusieurs fois plus pour des spécialistes – par exemple, en médecine, en droit, en mathématiques ou en informatique. Derrière ces systèmes prétendument autonomes, on estime que plusieurs centaines de milliers de personnes dans le monde travaillent directement à l'entraînement des modèles d'IA modernes.

Elles rédigent des consignes, annotent des textes et des images, évaluent et comparent les réponses, vérifient les faits, signalent les hallucinations, les erreurs logiques et les contenus problématiques, testent les modèles pour détecter leurs faiblesses (tests d'intrusion) et définissent ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas. Elles établissent les règles, fixent les limites, corrigent et surveillent les modèles. En bref, leur tâche n'est pas d'apprendre aux machines à raisonner et à comprendre, mais d'optimiser leurs prédictions statistiques et donc leur automatisation.
Les magnats de la tech de la Silicon Valley sont-ils en train de créer un nouvel oracle ?

Des critiques éminents du battage médiatique autour de l'IA, tels queJaron Lanier, pionnier de la réalité virtuelle, Emily Bender, linguiste, Gary Marcus, neuroscientifique, Geoffrey Hinton, pionnier de l'intelligence artificielle, et l'écrivain Ted Chiang appellent de leurs vœux une évaluation objective de ce qu'on appelle l'intelligence artificielle. Selon eux, les réseaux neuronaux, aussi impressionnants soient-ils, constituent le fondement de ces systèmes ; des structures mathématiques qui ne s'inspirent que très vaguement du cerveau humain. Ce dernier est composé d'environ 86 milliards de cellules nerveuses qui communiquent entre elles par des processus biochimiques extrêmement complexes. Les réseaux neuronaux artificiels, quant à eux, ne sont constitués que de nombres, de pondérations, de fonctions mathématiques et de relations statistiques.

Les humains perçoivent l'information par leurs sens, la traitent par le cerveau et l'expriment finalement par le langage et les actions. Un système d'IA ne peut pas faire cela seul. Il a besoin de l'intervention humaine pour définir ses objectifs, ses limites et ses règles de conduite. La différence cruciale : cette entité ne possède pas de conscience propre. Ce sont les développeurs, les équipes de sécurité et de politiques, les comités d'éthique, ainsi que la direction et les investisseurs qui la remplacent. Ils décident des données avec lesquelles le système est entraîné, des réponses souhaitées ou inhibées, des valeurs qu'il véhicule et de ses limites. La question cruciale demeure : la machine dépendra-t-elle donc, à terme, d'une conscience qui la contrôle ?

Des millions de personnes se tournent chaque jour vers ChatGPT, Claude, Grok ou Gemini pour obtenir des explications, des conseils ou des solutions à leurs questions professionnelles, médicales, psychologiques ou personnelles. Nombre d'entre elles confient leurs pensées, leurs craintes et leurs espoirs les plus intimes à ces systèmes. Cette situation accroît la dépendance à l'égard de quelques plateformes. La concentration des connaissances, des ressources et du pouvoir d'interprétation entre les mains de quelques acteurs ouvre ainsi la voie à des manipulations d'une ampleur historique. Or, ce qui apparaît comme la sagesse d'un oracle numérique repose en grande partie sur des décisions humaines. À y regarder de plus près, cette prétendue intelligence artificielle omnipotente se révèle être un système complexe, une véritable marionnette dont les ficelles restent tirées par des humains.

Invoquer une intelligence artificielle surpuissante présente, à court terme, un avantage prépondérant pour les grandes entreprises technologiques. Cela leur permet d'attirer plus facilement des investissements massifs, de faire grimper leurs valorisations boursières et de concentrer davantage leur pouvoir économique et politique. Nombre de ces entreprises leaders n'ont pas émergé ex nihilo, mais bien dans un contexte de recherche financée par l'État, de contrats gouvernementaux de plusieurs milliards de dollars et de liens étroits avec le complexe militaro-industriel.

Le développement de modèles de langage complexes exigeant d'immenses quantités de données, des puces spécialisées, d'immenses centres de données, une consommation énergétique colossale, des professionnels hautement qualifiés et des investissements de plusieurs milliards, cette technologie clé se retrouve inévitablement concentrée entre les mains de quelques entreprises et États. L'IA devient ainsi un amplificateur des structures de pouvoir existantes.

L'histoire de l'humanité regorge d'exemples d'élites utilisant des institutions créées ou contrôlées artificiellement pour influencer les décisions, les visions du monde et les comportements. L'oracle le plus célèbre de l'Antiquité se trouvait à Delphes. Pendant plus de mille ans, rois, généraux, riches citoyens et délégations venus de tout le monde grec s'y rendirent. Delphes était considérée comme
le nombril du monde, le lieu où Apollon parlait par l'intermédiaire de la prêtresse Pythie.

Le pèlerinage lui-même faisait partie du rituel. Le consultant pénétrait dans le sanctuaire sur les pentes du mont Parnasse, se purifiait à la source castillane, offrait des sacrifices et s'acquittait des droits d'entrée. Il empruntait ensuite la Voie Sacrée, passant devant des trésors, des ex-voto et des monuments des cités-États les plus puissantes de Grèce. Ceux qui faisaient des dons généreux ou exerçaient une influence politique bénéficiaient d'un accès privilégié.

La consultation elle-même restait secrète pour ceux qui la sollicitaient. Dans la chambre la plus intime du temple d'Apollon, l'Adyton, la Pythie siégeait sur un trépied de bronze. Les auteurs antiques la décrivaient comme saisie d'extase divine ; aujourd'hui, les chercheurs pensent que des gaz tels que l'éthylène, s'échappant de fissures dans la roche, ont pu contribuer à cet état de transe. Ceux qui cherchaient conseil ne s'adressaient pas directement à la Pythie, mais aux prêtres. Ces derniers transmettaient les questions, écoutaient ses déclarations souvent énigmatiques, en formulaient des oracles compréhensibles, fréquemment ambigus et parfois rimés, puis les transmettaient aux consultants. Le consultant ne voyait jamais comment la réponse était élaborée. Il ne recevait que le résultat final, et c'est précisément ce processus qui lui donnait l'apparence de la voix d'une puissance supérieure.

Les recherches modernes suggèrent qu'un vaste réseau d'information opérait en coulisses autour de l'oracle. Pèlerins, marchands, envoyés et messagers apportaient sans cesse à Delphes des nouvelles du monde grec. Cela permettait aux prêtres d'établir des profils remarquablement précis des structures du pouvoir politique, des intérêts personnels et des conflits imminents. Ce qui apparaissait à beaucoup comme une prescience divine reposait souvent sur une connaissance exceptionnellement approfondie. C'est précisément ce qui a transformé l'oracle en un instrument de pouvoir politique. Ses prédictions influençaient les dirigeants dans leurs décisions concernant la guerre et la paix, guidaient la fondation des colonies, renforçaient ou affaiblissaient les alliances entre les cités-États grecques, apaisaient ou exacerbaient les conflits, conféraient une légitimité religieuse aux décisions politiques et assuraient le prestige, l'influence et la prospérité économique durables de Delphes.

Comme par le passé, il existe aujourd'hui deux oracles. L'un s'adresse au grand public : de vastes modèles de langage répondent aux questions, composent des textes et donnent l'impression d'une autorité omnisciente. L'autre est destiné aux élites politiques, militaires et économiques : Palantir, le système d'analyse de données et d'intelligence artificielle cofondé par Peter Thiel en 2003 et soutenu dès ses débuts par In-Q-Tel, la branche d'investissement de la CIA. À l'instar de l'oracle de Delphes, il collecte, relie et synthétise d'immenses quantités d'informations. Grâce à l'intelligence artificielle, il génère des rapports de situation, des évaluations des risques et des recommandations d'actions à destination des services de renseignement, de l'armée, de la police et du système judiciaire.

L'homme n'est-il vraiment qu'une machine ?

Depuis des années, les sections commentaires de Reddit sont le théâtre de débats enflammés entre ingénieurs, passionnés de technologie, fans de science-fiction et Cassandres. Au cœur du débat se trouve la question : l'« intelligence artificielle » existe-t-elle réellement, ou n'est-elle qu'une puissante illusion que nous avons nous-mêmes créée ? Ceux qui cherchent à dénoncer la supercherie qui se cache derrière le terme « IA » sont considérés comme technophobes et rétrogrades ; ceux qui perçoivent déjà une intelligence surnaturelle dans les logiciels puissants apparaissent comme les adeptes d'une nouvelle religion technologique.

En définitive, la question de l'existence de l'intelligence artificielle relève moins de la science et de la technologie que de la philosophie et de la religion. Car elle touche au cœur même de ce que nous considérons comme l'essence de l'humanité : la conscience, la raison, la créativité, le libre arbitre et une finalité supérieure. Elle nous oblige à réfléchir à notre conception de l'humanité et à notre vision du monde, à ce qui distingue les humains des machines, et à la possibilité même de franchir cette frontière.

En juin 2023, cette question a fait l'objet de vifs débats sur Reddit. Un utilisateur a alors publié une vidéo en demandant : « Comment appelle-t-on ça ? » Le lien menait à un robot quadrupède qui, au départ, tâtonnait maladroitement comme un nouveau-né et se déplaçait en rampant sur le sol. Mais en seulement une heure, il a appris à se tenir debout, à garder l'équilibre et finalement à marcher. Le plus impressionnant, c'est que cela s'est produit pour la première fois sans entraînement préalable en simulation. Le robot a utilisé l'algorithme Dreamer, qui construit en continu un modèle interne de son environnement, en tire des prédictions et optimise ses mouvements par essais et erreurs.

Mais ce qui était censé prouver l'existence d'une forme de vie intelligente n'a en réalité pas prouvé le contraire. Contrairement à un enfant humain, le robot n'a pas appris par la compréhension. Il n'a pas non plus expérimenté au sens humain du terme. Les humains ont défini la fonction de récompense ; par la suite, sa stratégie d'action a été optimisée mathématiquement et statistiquement sur des millions d'interactions jusqu'à obtenir la récompense attendue la plus élevée. Le robot ne comprenait ni la gravité ni l'équilibre, n'avait aucune notion de la marche et pouvait difficilement transférer ses connaissances à de nouvelles situations. Un enfant humain, en revanche, apprend non seulement à marcher, mais développe aussi une compréhension de l'espace, de la cause et de l'effet, du comportement social, des intentions et des dangers. Le fait que le robot n'ait plus besoin de simulation pour apprendre constitue une avancée technique remarquable, le triomphe d'un algorithme qui optimise les schémas, et non d'un esprit qui comprend.

La question de la mécanisation de la pensée préoccupe l'humanité depuis bien plus longtemps que l'existence des ordinateurs. Dès le XVIIe siècle, le philosophe anglais Thomas Hobbes observait que la pensée humaine n'est rien d'autre qu'une forme de calcul arithmétique. Le polymathe Gottfried Wilhelm Leibniz rêvait d'un « calcul de la pensée » permettant de résoudre tous les différends par le simple calcul. Au XIXe siècle, George Boole formalisait les lois de la logique en équations mathématiques grâce à son algèbre, tandis que Charles Babbage concevait la première machine à calculer universelle mécanique – précurseur théorique de l'ordinateur moderne. La mathématicienne Ada Lovelace, qui collabora avec Babbage, reconnut que cette machine pouvait traiter non seulement des nombres, mais aussi des symboles tels que des notes de musique ou des lettres. Cependant, elle mettait en garde : « La machine analytique ne prétend absolument pas produire quoi que ce soit par elle-même. Elle ne peut faire que ce que l'on sait lui dire de faire. »
L'impulsion décisive pour l'« intelligence artificielle » survint durant la Seconde Guerre mondiale.

Le mathématicien Norbert Wiener fut chargé d'améliorer la précision des canons antiaériens contre les bombardiers allemands – la Blitzkrieg d'Hitler ayant révélé la vulnérabilité des Alliés. Wiener développa une méthode permettant de prédire statistiquement le mouvement suivant d'un avion à partir de sa trajectoire : la naissance de la cybernétique, science du contrôle et de la communication chez les êtres vivants et les machines. Si un canon autorégulateur et le cerveau humain fonctionnent selon les mêmes principes de rétroaction, alors tous deux sont, en fin de compte, des systèmes d'information, selon les cybernéticiens. Wiener, qui posa ainsi les fondements théoriques de l'informatique moderne et de l'intelligence artificielle dans les années 1940, formula l'idée que les humains sont des machines biologiques de traitement de l'information et que la vision d'une intelligence entièrement mécanisable est réalisable.

Bien que cette idée ait gagné en popularité, elle s'est également heurtée à des résistances au sein de la communauté scientifique. L'un de ses critiques les plus importants fut le mathématicien autrichien Kurt Gödel. Avec ses théorèmes d'incomplétude de 1931, il démontra que même le système de règles et de calculs le plus complet ne peut jamais appréhender toutes les vérités mathématiques. Il existe des énoncés vrais qui ne peuvent être prouvés au sein d'un tel système. Gödel établit ainsi une limite fondamentale à la formalisation : la vérité dépasse ce qui peut être calculé ou prouvé. Cette question demeure centrale dans le débat actuel sur l'intelligence artificielle. Même l'algorithme le plus puissant reste un système formel et, par conséquent, se heurte, en principe, aux mêmes limitations.

Le test de Turing a-t-il créé le premier travesti numérique ?

Le terme « intelligence artificielle » a été inventé par John McCarthy lors de la conférence de Dartmouth en 1956. L'idée elle-même, cependant, était plus ancienne. Des années auparavant, le mathématicien britannique Alan Turing l'avait déjà esquissée dans son article.Machines informatiques et intelligenceEn 1950, une question provocatrice fut posée : « Les machines peuvent-elles penser ? » L'idée de créer une machine intellectuellement égale à l'homme n'a cessé de fasciner la science depuis lors.

Les premiers programmes, tels que Logic Theorist (1956), capable d'effectuer des démonstrations mathématiques, ou ELIZA (1966), qui simulait une conversation avec un psychothérapeute, ont alimenté cet espoir. Bien que limités à des tâches bien précises, ces programmes ont soudainement fait naître l'espoir d'une machine pensante. Dans de nombreux domaines, le progrès technologique était déjà confondu avec une véritable pensée. Puis survint le revers.

À la fin des années 1960, Marvin Minsky et Seymour Papert ont démontré les limites des techniques alors courantes.Chenréseaux neuronaux simples sur. Ces systèmes étaient même incapables d'apprendre la règle XOR, c'est-à-dire de reconnaître si une seule des deux lumières était allumée. Des réseaux neuronaux plus complexes auraient pu, en principe, résoudre ce problème. Mais à l'époque, aucune méthode pratique pour les entraîner de manière fiable ne existait. De nombreux chercheurs doutaient donc que les réseaux neuronaux puissent un jour tenir leurs promesses. Conjuguée à une puissance de calcul limitée et à des ensembles de données insuffisants, cette situation a conduit au premier grand hiver de l'IA. Le rêve de machines apprenantes persistait néanmoins, car les prérequis technologiques nécessaires faisaient encore défaut.

Dans les années 1980, les réseaux de neurones ont fait leur retour grâce à de nouvelles méthodes d'apprentissage. Cependant, la véritable percée n'est survenue qu'en 2012, lorsque AlexNet, grâce à de vastes ensembles de données et à la puissance des cartes graphiques, a remporté haut la main la compétition ImageNet, inaugurant ainsi l'ère de l'apprentissage profond. Ce succès a fait renaître le rêve initial, sous une nouvelle appellation. Depuis le début des années 2000, le terme « apprentissage profond » s'est imposé pour désigner ce domaine.Intelligence artificielle générale(AGI). Ce terme ne désigne plus des programmes spécialisés, mais l'ancienne vision d'une machine capable d'accomplir n'importe quelle tâche mentale aussi bien, voire mieux, qu'un humain.

Le mathématicien britannique Alan Turing a joué un rôle clé dans cette évolution. Avec ses théoriesnMachine de Turing de 1936 Avec son modèle conceptuel décrivant les problèmes résolubles par des procédures de calcul séquentielles, Turing a posé les fondements de l'informatique moderne. Parallèlement, il en a démontré les limites : tous les problèmes ne peuvent être résolus par un algorithme. Pour certaines questions, il n'existe par principe aucune méthode de calcul générale, quelle que soit la puissance de l'ordinateur. Ce faisant, Turing a façonné notre compréhension des capacités fondamentales des machines et de leurs limites.

Dans ce contexte, Turing posa une question différente en 1950. Dans son test de Turing, il ne cherchait plus à savoir si une machine pensait réellement ou possédait une conscience. Le facteur décisif était uniquement sa capacité à imiter un être humain en conversation de manière si convaincante que l'interlocuteur ne puisse plus les distinguer. De nombreux penseurs de renom dans le domaine des technologies, tels que Ray Kurzweil, Sam Altman, Demis Hassabis et Elon Musk, font encore référence à ce changement de perspective. Sur le plan philosophique, cependant, cette évolution des critères a marqué un tournant majeur, rappelant le développement des théories du genre depuis les années 1960.

Avec la distinction entre sexe (sexe biologique) et genre (genre social), qui a pris une importance particulière depuis les années 1990, le critère d'évaluation est passé d'une base objectivement observable à une définition fonctionnelle ou subjective. Ce n'est plus seulement la nature biologique ou matérielle qui est considérée comme déterminante, mais de plus en plus la manière dont une chose apparaît, est perçue ou vécue. Le test de Turing illustre un changement de perspective comparable dans le débat sur l'IA : ce n'est plus la nature intrinsèque ou la conscience potentielle d'une machine qui détermine sa classification comme « intelligente », mais plutôt la force de persuasion de son comportement observable.

Qui détient les clés de notre forteresse ?

Cette mystification profite avant tout à ceux qui financent, développent et contrôlent la technologie. Plus les attentes sont grandes, plus les milliards d'investissements affluent, plus les valorisations boursières grimpent et plus l'influence politique s'accroît. Parallèlement, le récit d'une intelligence quasi-surhumaine occulte son fonctionnement réel. Les grands modèles de langage apparaissent comme de mystérieuses boîtes noires dont les décisions sont rarement remises en question. Il est donc d'autant plus important d'ouvrir ces boîtes noires : il faut savoir clairement qui finance, développe, entraîne et contrôle ces systèmes, quelles données ils utilisent et à qui ils servent en définitive.

Le plus grand danger de ce qu'on appelle l'intelligence artificielle n'est pas que les machines développent un jour une conscience propre, mais plutôt que les humains leur attribuent des capacités qu'elles ne possèdent pas. Le test de Turing a contribué à déplacer le critère d'évaluation de la pensée réelle vers sa simulation convaincante. Cette idée est à la base du discours actuel sur l'IA générale : la vision d'un super-héros technologique qui guérit les maladies, met fin aux guerres, prévient les catastrophes et triomphe de la mort. Mais une société qui espère le salut par les machines ne risque-t-elle pas de se rendre inévitablement plus passive ?

Là où juges, fonctionnaires, médecins, enseignants ou soldats délèguent progressivement leurs responsabilités à des algorithmes, la technologie menace de remplacer le jugement humain. La Chine a déjà testé ses premiers juges IA, l'Albanie a nommé un ministre de l'IA chargé de l'administration publique, et les forces armées modernes s'appuient de plus en plus sur des essaims de drones autonomes dotés d'IA. Les machines n'assument aucune responsabilité. Elles ne portent pas non plus la culpabilité. Ces deux aspects restent du ressort des humains. Mais moins leur fonctionnement est compris, plus leurs résultats sont perçus comme des jugements.

Imaginez une forteresse dont la porte s'ouvre et se ferme automatiquement : contrôlée par des capteurs, la reconnaissance faciale et un système d'autocorrection. Au départ, cette technologie est au service de l'humanité. Mais peu à peu, l'humanité oublie comment actionner la porte elle-même. Leurs enfants ne connaissent que le mécanisme automatique, leurs petits-enfants ignorent même son fonctionnement.

Lorsqu'un capteur tombe en panne, qu'une erreur logicielle survient ou que le système est manipulé, personne ne peut intervenir. Finalement, ce n'est pas la machine qui a pris le contrôle, mais l'humanité qui l'a perdu. La question cruciale n'est donc pas : « Quel sera le degré d'intelligence de la soi-disant IA ? » mais plutôt : « Si elle n'agit jamais de manière indépendante, qui parle à travers elle, dans l'intérêt de qui est-elle déployée et qui porte la responsabilité de ses décisions ? »

Burkina / Forces combattantes au front : L'hommage appuyé de Jonas Hien

Jacques — 2026-07-06T15:53:56Z

Dans la tribune ci-après, l'acteur de la société civile burkinabè, Jonas Hien, rend hommage aux forces combattantes contre l'hydre terroriste. « Continuez. Gardez confiance. Le peuple marche avec vous. Le peuple prie pour vous », exhorte-il.

Le 26 juin 2026, le Burkina Faso a annoncé la rupture de ses relations diplomatiques avec la France. Il savait que les jours suivants exigeraient davantage de vigilance, de cohésion nationale et d'engagement sur le terrain. Quelques jours seulement après, des attaques simultanées ont visé des positions de nos Forces de défense et de sécurité (FDS) et des Volontaires pour la défense de la patrie (VDP) dans l'Est du pays. A l'image d'un roman, je vous décris la situation vécue, de part donc ma réflexion : la nuit était tombée sur l'Est du Burkina Faso. Une nuit silencieuse, comme si la terre elle-même retenait son souffle.

Les étoiles semblaient observer, immobiles, cette vaste étendue du territoire régional où chaque arbre, chaque piste, chaque colline connaissait désormais le prix de la liberté. Puis le silence se brisa. De loin, on entend des vrombissements de motos. Ce sont des terroristes qui s'apprêtent à attaquer nos Forces combattantes. Nos héros s'organisent rapidement comme une vague décidée à emporter tout sur son passage. Les terroristes avaient oublié une chose. Sur cette terre du Burkina Faso, veillent des hommes et des femmes qui ont fait le serment de ne jamais abandonner leur patrie.

Lorsque l'épreuve frappe ceux qui aiment leur pays, le courage devient un langage que tous comprennent. Les moments suivants ont été donc déterminants. Là où les terroristes espéraient voir naître la peur, ils ont trouvé une volonté plus solide que le granit. Là où ils imaginaient le doute, ils ont rencontré des consciences forgées par des années de sacrifices. Chaque combattant savait pourquoi il était là. Pour protéger un village. Pour protéger une école. Pour protéger une famille. Pour protéger le Burkina Faso.

Alors, les nouvelles commencèrent à parvenir à la hiérarchie militaire. Des positions à l'Est sont attaquées. Mais, les Hommes tiennent bon. Le moral est haut. Les populations n'ont pas été abandonnées. L'Armée burkinabè venait de montrer et de démontrer une fois encore que lorsque les fils et les filles du pays avancent unis, les tempêtes peuvent courber les arbres, mais elles ne déracineront jamais la forêt. Une fois encore, nos combattants se sont donc retrouvés face à des groupes armés venus semer la terreur. Mais une fois encore, ils ont tenu. Ils ont résisté. Ils ont combattu. Ils ont remporté la bataille. Plus de 400 terroristes neutralisés, beaucoup de matériels de guerre et de communication récupérés.

Cette victoire n'est pas seulement militaire. Elle est le symbole d'un peuple qui refuse de céder, d'une armée qui gagne en expérience et d'hommes et de femmes qui ont fait le choix de défendre leur terre au prix de leur vie. À vous, Forces de défense et de sécurité : militaires, gendarmes, policiers, forestiers, douaniers. À vous, Volontaires pour la défense de la patrie (VDP). Recevez aujourd'hui encore le salut respectueux de tout un peuple. Depuis les premiers jours de cette guerre, vous êtes sur les lignes de fronts. Vous passez des nuits sans sommeil. Vous marchez sous un soleil brûlant. Vous traversez les forêts, les plaines, les rivières et les villages pour protéger les populations. Vous acceptez les privations, les risques et parfois le sacrifice suprême afin que le Burkina Faso demeure debout. Sachez une chose. Le peuple ne vous a jamais oubliés.

Dans les villes comme dans les campagnes, dans les marchés comme dans les écoles, dans les familles comme dans les lieux de travail, lors des cérémonies officielles, dans les discours, les Burkinabè parlent chaque jour de vous. Ils suivent vos opérations. Ils célèbrent vos victoires. Ils admirent votre courage. Ils prient pour votre protection. Chaque position reprise. Chaque village sécurisé. Chaque population libérée. Chaque terroriste neutralisé. Chaque enfant qui retrouve le chemin de l'école. Chaque paysan qui revient de son champ. Chaque commerçant qui rouvre sa boutique.

Tout cela porte votre signature. Vous êtes les remparts de la Nation. Vous êtes les sentinelles de notre souveraineté. Vous êtes les véritables artisans de l'espérance. Vous êtes les meilleurs ! L'histoire retiendra que lorsque le Burkina Faso traversait l'une des périodes les plus difficiles de son existence, c'est vous qui étiez aux fronts pour défendre le pays. Vous êtes les courageux. Vous êtes les téméraires. Vous êtes les dignes héritiers des grandes figures qui ont toujours refusé que le Burkina Faso s'agenouille devant la peur.

Notre reconnaissance va également à l'endroit du Président du Faso, le Capitaine Ibrahim Traoré, Guide suprême de la Révolution progressiste populaire, pour le cap politique qu'il a fixé, ainsi qu'à la hiérarchie militaire qui accompagne quotidiennement les troupes, qui partage leurs réalités, qui renforce leur moral et qui poursuit les efforts visant à améliorer leurs capacités opérationnelles. Dans une guerre, le courage des combattants est essentiel, mais il doit s'appuyer sur une organisation, un commandement et des moyens adaptés.

C'est ce que vous faites. Les initiatives engagées pour renforcer l'efficacité des forces combattantes méritent d'être reconnues et saluées. Il faut poursuivre par le renforcement des acquis. La France n'aurait jamais gagné une telle bataille seule sans les africains. Première guerre mondiale, ce sont les africains qui l'ont sauvée. Deuxième guerre mondiale, c'est grâce aux africains qu'elle n'est pas devenue une province d'Allemagne !

Même en football, elle ne franchira jamais une étape sans les africains dans l'équipe. C'est le seul pays au monde qui n'est pas capable de se battre seule. Même face au Burkina Faso, elle fait appel à l'Union européenne pour l'aider ! Mais elle s'érige en donneur de leçon ! Vous n'êtes pas une armée de France. Vous êtes une Armée redoutable ! Notre pensée va aussi, encore et toujours à celles et à ceux qui ne reviendront plus, depuis cette guerre. À nos soldats tombés. À nos VDP tombés. À tous ces fils et à toutes ces filles du Burkina Faso qui ont offert leur vie afin que d'autres puissent continuer à vivre libres. Aucun hommage ne sera jamais à la hauteur de vos sacrifices. Votre mémoire appartient désormais à la Nation tout entière. Vous n'êtes pas des noms oubliés. Vous ne le serez jamais ! Vous êtes les pierres sur lesquelles se construit le Burkina Faso de demain.

Nous pensons également à vos épouses, qui portent avec dignité vos absences. À vos enfants, qui grandiront avec la fierté de savoir que leur père ou leur mère est tombé en servant la patrie. À vos parents, à vos frères, à vos sœurs et à toutes vos familles éprouvées, la douleur est Nationale. Le Président du Faso en fait son discours quotidien pour qu'aucun combattant tombé ne soit oublié dans l'histoire de ce pays et que les proches continuent de vivre dans la dignité. A vous qui continuez la guerre, votre courage force le respect. Le sacrifice de vos proches tombés ne sera jamais vain tant que le Burkina Faso poursuivra son combat pour la paix et la sécurité.

À vous qui êtes encore au front, nous voulons vous dire ceci : continuez. Gardez confiance. Le peuple marche avec vous. Le peuple prie pour vous. Le peuple croit en vous. Chaque jour qui passe rapproche le Burkina Faso de son objectif : gagner la guerre, restaurer durablement la sécurité sur l'ensemble du territoire national et permettre à chaque citoyen de vivre dans la paix. Et au nom de Dieu et de nos ancêtres, il en sera ainsi ! Les difficultés existent encore. Le combat n'est pas terminé. Mais la détermination d'un peuple uni demeure une force essentielle face à l'adversité.

J'adresse mes encouragements au Président du Faso, le Capitaine Ibrahim Traoré, même si je connais déjà son courage, à ses proches, avec qui il prend les décisions courageuses, pour la vision qu'il porte de la souveraineté nationale et du renforcement de l'État. Le temps permettra d'apprécier pleinement les résultats des choix opérés, parfois incompris par certains Burkinabè, mais l'aspiration à un Burkina Faso plus fort, plus respecté et capable de défendre ses intérêts est une ambition que partagent de nombreux citoyens.

À nos Forces de défense et de sécurité. À nos Volontaires pour la défense de la patrie. Je reviens à vous. On doit toujours parler de vous. Nous avons ce devoir sacré ! Merci encore. Merci pour votre courage. Merci pour vos sacrifices. Merci pour votre fidélité au Burkina Faso. Le peuple compte sur vous aujourd'hui. Il comptera encore sur vous demain. Il sera à vos côtés jusqu'au jour où la paix reviendra sur toute l'étendue du territoire national. Je vous lance cet appel patriotique comme un Chef militaire : « Etes-vous prêts pour la victoire finale ? » Je sais que vous avez répondu, « Affirmatif Chef. »

Jonas Hien

L'Occident face à l'AES : Quand les vieux réflexes coloniaux brouillent la lecture du Sahel

Jacques — 2026-07-03T23:43:00Z

Dans cette tribune, Bali Nébié soutient que les difficultés des dirigeants occidentaux à comprendre les mutations géopolitiques en Afrique, particulièrement dans les pays de l'Alliance des États du Sahel (AES), trouvent leur origine dans des représentations héritées de la colonisation et durablement ancrées dans les mentalités. S'appuyant sur une réflexion autour du conditionnement social et du fonctionnement du subconscient, l'auteur plaide pour une remise en question de ces schémas de pensée afin de favoriser des relations fondées sur le respect mutuel et la souveraineté des États africains.

Face à la situation géopolitique qui prévaut au sahel et en particulier dans les pays de l'AES, depuis une dizaine d'années, des Dirigeants de pays impérialistes, notamment la France et ses alliés, sont totalement désorientés : à travers leurs médias, toute honte bue, ils multiplient des déclarations incohérentes et dépourvues de tout bon sens. Pour ces « experts » en Géopolitique, l'Afrique Noire doit être recolonisée parce qu'elle a des ressources naturelles dont eux Occidentaux ont besoin pour leur survie.

C'est comme si pour ces fameux « experts », le temps s'est figé depuis la conférence de Berlin (1884-1885) au cours de laquelle le continent a été partagé comme un gâteau entre les puissances européennes. Ayant compris que la « machine » à remonter le temps relevait de la fiction, les voilà pris de panique comme des vacanciers surpris sur une plage par un tsunami ; Ils pleurnichent partout en pointant du doigt la Rusie d'être à l'origine de tous leurs malheurs : ils ont la ferme conviction que c'est la Russie qui les a chassés comme des malfrats des pays de l'AES car pour eux, les Africains sont absolument incapables d'initiatives aussi élaborées et audacieuses.

De nombreux Africains se demandent comment de « grands » experts en Géopolitique soient aussi myopes et bornés au point de ne pas comprendre ce qui leur arrive en Afrique et en particulier dans les pays de l'AES.
La réponse à cette interrogation est pourtant toute simple : les Occidentaux sont victimes des préjugés sur les Africains que leur ont imposés leur environnement social et surtout leur système éducatif depuis des générations. L'image de l'Africain véhiculée au sein des populations européennes a toujours été celle d'un être presqu'humain et profondément débile.

Et comble de malheur, ces êtres vivent sur un continent au sous-sol extrêmement riche, un trésor dont ils ignorent probablement l'importance. Que devaient faire les grands civilisateurs qu'étaient les Européens ? Les coloniser ! Aujourd'hui, les Européens ont encore besoin des ressources de ces pays. Que faire ? Aller les recoloniser, même si on est au XXIe siècle. Le drame pour les Occidentaux, c'est qu'ils n'arrivent pas à se défaire de ces préjugés qui perturbent profondément leur appréciation de la situation politique en Afrique subsaharienne. En réalité, voilà ce qui leur arrive, à ces Européens !

Il est admis aujourd'hui que l'activité du cerveau humain génère l'esprit se présentant sous deux formes : l'esprit conscient et l'esprit inconscient (ou le subconscient).
L'esprit conscient, qui n'est véritablement actif qu'à partir d'environ sept (7) ans chez l'enfant, permet à l'individu d'analyser et d'interpréter les évènements vécus, de valider ou de rejeter une idée ; il lui permet de faire des choix et de prendre des décisions. Il est alors dit rationnel et objectif. Son action est la pensée.

Quant à l'esprit inconscient (ou le subconscient), il est actif dès la naissance de l'individu. Il est le siège des sentiments, de l'instinct, de l'intuition, des habitudes acquises, des émotions, etc. ; il assure toutes les fonctions vitales de l'individu. Ainsi, il contrôle plus de 95% de l'activité de l'individu. Le subconscient a la capacité de stocker, de façon automatique, tout ce que l'individu perçoit dans son environnement depuis sa naissance jusqu'à l'âge d'environ sept (7) ans.

Si l'esprit conscient n'est mis à contribution que pendant l'éveil de l'individu, l'action du subconscient est permanente. La première caractéristique extraordinaire du subconscient est sa capacité à transformer les informations reçues encore appelées suggestions, en données comparables à des programmes informatiques d'un ordinateur : on dira alors qu'il est programmé ou formaté. La deuxième est sa capacité à déclencher automatiquement l'expression d'un programme dès que le contexte s'y prête. Exemple : si le subconscient d'une personne a téléchargé le programme : « Je mène honnêtement ma vie », le jour où elle tentera de voler ou de tricher, une petite voix intérieure l'interpellera automatiquement en ces termes « Ne fais pas ! ». L'expression d'un programme est assimilable à une habitude acquise ; comme le dit l'adage : « On a beau chasser l'habitude, elle revient au galop ».

Les programmateurs du subconscient de tout être humain vivant en communauté sont :
– la famille nucléaire,
– les amis proches de la famille,
– l'Ecole officielle,
– la religion,
– les médias (journaux, émissions audio visuelles, réseaux sociaux, etc.),
– la « Rue »

– l'esprit conscient : dès que le conscient de l'individu devient fonctionnel, toute idée validée par lui, devient automatiquement un programme pour le subconscient.
Ce sont ces programmeurs formant l'environnement social de l'individu qui vont déterminer sa personnalité. Ils sont les seuls paramètres qui modèlent le profil du citoyen.
Un Etat qui n'a aucun contrôle sur les trois programmeurs fondamentaux que sont l'Ecole, les Religions et les Médias, est comparable au conducteur d'un véhicule entièrement automatisé et téléguidé de l'extérieur. C'est la tragédie que vivent de nombreux Etats africains.

Le subconscient est sensible aux mots répétés et surtout aux images d'où l'importance des médias auditifs et visuels dans le processus de programmation du subconscient. Les médias français (RFI, France 24 et TV5) sont les moyens utilisés par les autorités françaises pour programmer les subconscients des populations africaines. Comme le dit l'éminent journaliste Michel Collon « Le rôle des grands Mediaş n'est pas d'informer mais de fabriquer le consentement à la politique de leurs gouvernements et des grandes entreprises ».

Les trois Dirigeants de l'AES ont infligé un coup dur au régime français en suspendant la diffusion des trois médias dans leur espace. Ainsi ils ont coupé l'herbe sous les pieds des dirigeants français. On comprend aisément les vives protestations des autorités françaises face à ces mesures. Leur attitude n'a aucun rapport avec la défense de la liberté de presse.

Depuis des siècles, les Occidentaux (et pas eux seuls) ont compris ce système de programmation du subconscient de l'être humain en vue de le modeler à souhait. En effet, les comportements de tout individu, ses attitudes, ses émotions, ses croyances, ses préjugés, etc. sont l'expression des programmes gravés dans son subconscient.

Certains programmes seront bons et d'autres, mauvais, mais tous s'exprimeront. Le faite qu'une personne prenne conscience de la nocivité d'un de ses programmes n'entraine pas sa suppression de façon automatique. Pour supprimer un programme, la personne doit se déprogrammer, ensuite, se reprogrammer. On parle souvent de « déconstruction mentale ».

Les Européens, depuis des siècles, ont réparti les êtres humains en trois (3) grandes catégories appelées races qu'ils ont hiérarchisées avec l'aide de pseudo-scientifiques comme le stipule cet extrait d'un manuel scolaire de 1918 en France : « ...les Nègres sont bien moins intelligents que les Chinois et surtout que les Blancs… Il faut bien savoir que les Blancs, étant plus intelligents, plus travailleurs et plus courageux que les autres, ont envahi le monde entier et menacent de détruire ou de subjuguer les races inférieures… ».

Par le système éducatif, les Dirigeants européens ont inculqué dans les subconscients des populations, la suprématie de la race dite Blanche sur les autres et surtout la race dite Noire. Ainsi, l'Européen programmé qui se trouve face à un Noir ou à un Asiatique, se sent tout « naturellement » supérieur à lui et se comporte comme tel.

Pendant que ces idées racistes se répandaient en Europe, les Européens qui ont pris pied sur le continent africain, expérimentaient leur thèse de suprématie « Blanche ». Ainsi, pendant la traite négrière et la colonisation, des actes d'une barbarie inouïe seront commis contre les paisibles populations africaines dans le but de faire accepter par l'esprit conscient du Noir, la « toute-puissance du Blanc » ; l'esprit conscient du Noir ayant validé cette suggestion, son subconscient l'enregistre automatiquement comme un programme qui sera alors transmis de génération en génération. L'expression courante et banale « Le Blanc est fort ! » est une parfaite illustration de la réussite de cette programmation. Et comme tout programme est forcément exprimé dans les comportements, attitudes, etc. de l'individu, le Noir programmé se sentira toujours inférieur au Blanc jusqu'à ce qu'il soit déprogrammé.

Précisons que des membres de chaque communauté africaine, notamment les membres des sociétés secrètes, ont rejeté et combattu ces programmations. Ce sont ces derniers qui ont été à l'origine des luttes de libération organisées sur toute l'étendue du continent et des luttes d'émancipation des Noirs hors du continent.
Pour renforcer ce programme défavorable au Noir, les partisans de la suprématie « Blanche » ont développé cet autre programme : « Le Noir est un grand enfant ». Aux Etats Unis d'Amérique, il fut une époque où tout homme Noir quel que fût son âge, était interpelé par les Blancs y compris leurs enfants et même petits-enfants, par le sobriquet de « fiston ! ».

Ce programme étant plus que jamais d'actualité, on comprend aisément les comportements paternalistes et condescendants des Autorités européennes à l'égard des Dirigeants africains. Pour elles, de « grands enfants » ne peuvent parler de « souveraineté nationale » car, le terme est trop fort pour eux. Ce ne peut être donc qu'une puissance rivale, en l'occurrence la Russie, qui soit derrière cette revendication légitime. Les autorités françaises, étant entièrement plongées dans leurs programmes, sont incapables de se rendre compte du ridicule et de l'indécence de leurs déclarations sur les médias à propos de recolonisation de l'Afrique. Certes, leurs prédécesseurs ont fait pire qu'elles mais avec un peu plus de finesse tout de même.

« Pays pauvres » ; « Pays pauvres et très endettés » » ; « Pays en voie de développement » ; etc. sont autant de programmes conçus par les Occidentaux et destinés à inonder les subconscients des africains pour raffermir et renforcer le sentiment de complexe d'infériorité vis-à-vis des Occidentaux. L'objectif majeur est de dissuader les Dirigeants des pays africains de voir, même en rêve, le terme « Souveraineté Nationale ». On comprend aussi aisément la rage des Occidentaux face au langage souverainiste des Dirigeants de l'AES.

Les derniers programmes que les autorités françaises et leurs alliés ont mis en selle dans les pays africains sont : « Election démocratique » et « Président démocratiquement élu ». Elles ont vidé complètement le mot « Démocratie » de sa substance comme une moule de son corps et ont bourré sa coquille de tout ce qu'ils veulent. Des élections, ouvertement manipulées et trafiquées au vu et au su des populations, sont déclarées « démocratiques » par les médias occidentaux dont les représentants sont mués pour la circonstance en experts en observation et en supervision des élections.

On aura beau expliquer à certains citoyens que ces élections ne sont qu'un des moyens mis en place par les impérialistes pour placer leurs sbires aux postes clés de l'Etat dans le but d'organiser le pillage des ressources du pays à leur profit, certains répliqueront ceci : « Les experts internationaux ont déclaré le régime légitime car issu d'élections démocratiques ». Et tant que ces citoyens ne seront pas déprogrammés, puis reprogrammés, ils reprendront par le même refrain quelle que soit la gouvernance qui caractérisera le régime « démocratique ».

La programmation du subconscient de l'être humain ne relève pas de la fiction. C'est une réalité. Les Occidentaux l'ont exploitée à outrance pour dominer et exploiter l'Afrique Noire à partir d'une époque de l'Histoire de l'humanité où ils ont eu une avance sur les Noirs dans les domaines militaire et technologique. Aujourd'hui Ils sont surpris et furieux à la fois de constater que les Dirigeants des pays de l'AES en particulier ne répondent plus à leurs programmes qui, indubitablement, sont devenus obsolètes.

Malheureusement, ils sont tellement englués dans leurs programmes qu'ils sont incapables de comprendre qu'il ne leur reste plus qu'une issue de survie : se déprogrammer, puis se reprogrammer afin d'accepter avec humilité de tisser des partenariats équitables avec les pays africains. Ils doivent se convaincre de ce que la marche entamée par chaque pays africain vers la « souveraineté nationale » est irréversible./.

Bali NEBIE
Professeur certifié de SVT en retraite
Formateur/Ecrivain
Expert de l'Académie Endogène des Savoirs (ACADES)
Contacts :-Portable et WhatsApp : 00(226)66158655
-Mail : bedoa@gmx.fr

Bras de fer entre Diomaye Faye et Ousmane Sonko : Le duo espéré se transforme en duel fratricide

Manager 2 — 2026-07-02T17:17:30Z

Porté au pouvoir par un immense espoir populaire, le tandem Bassirou Diomaye Faye–Ousmane Sonko semble aujourd'hui confronté à des tensions qui alimentent les spéculations. À travers cette tribune, l'auteur invite les deux principales figures du PASTEF à préserver leur unité afin que les ambitions personnelles ne compromettent pas les attentes suscitées par l'alternance politique au Sénégal.

Pendant des années, les Sénégalais ont caressé un rêve. Celui d'un nouveau départ, sans querelles de personnes, sans calculs politiques à deux balles, sans ces pratiques qui finissaient par saouler tout le monde. Ce rêve avait un nom : le changement. Et ce changement, il avait un visage, un duo qu'on pensait inséparable : le président Bassirou Diomaye Faye et son Premier ministre Ousmane Sonko.

Quand ils sont enfin arrivés au pouvoir, après un long combat contre le régime de Macky Sall, l'espoir était énorme. Pour des millions de Sénégalais, ils incarnaient la victoire de la ténacité, la force du peuple qui finit par avoir le dernier mot. On les voyait comme deux mecs animés par la même vision, unis par la même ambition : reconstruire l'État, redonner confiance, remettre le Sénégal sur le droit chemin. Mais le pouvoir, c'est souvent le moment où les failles qu'on cachait dans l'opposition finissent par apparaître au grand jour.

Avec les mois, les petites divergences de ton, les déclarations qui ne collent pas toujours, les commentaires qui laissent entendre qu'une rivalité grandit… tout ça a fini par installer un climat de doute. Aujourd'hui, les observateurs se demandent si le tandem est vraiment aussi solide qu'il en avait l'air, ce tandem qui faisait pourtant la force du projet politique du PASTEF.

Quand les fissures du pouvoir ébranlent l'espérance populaire

Ce qui inquiète, ce n'est pas juste qu'il y ait des divergences. Dans toutes les démocraties, c'est normal. Non, ce qui gêne vraiment, c'est cette impression que les rapports de force internes risquent de prendre le pas sur ce qui compte vraiment pour le pays.

Pourtant, le Sénégal traverse une période difficile. Les défis économiques sont énormes. Le coût de la vie plombe les ménages. Les jeunes ont des attentes énormes. Les investisseurs regardent la stabilité politique de près. Les partenaires internationaux surveillent la cohérence du gouvernement. Dans ce contexte, chaque énergie gaspillée dans des rivalités internes, c'est de l'énergie en moins pour les urgences du pays.

Les militants du PASTEF sont sûrement les premiers à sentir cette désillusion. Ceux qui ont encaissé les épreuves, les arrestations, les manifestations, les longues années d'opposition… ils n'avaient pas rêvé d'un pouvoir bouffé par des tensions internes. Ils espéraient une équipe soudée, capable de transformer en actes les promesses qui avaient fait vibrer toute une génération.

Quand deux figures qui portaient ensemble l'espoir semblent aujourd'hui prendre des chemins différents, c'est toute une base militante qui se retrouve perdue. Certains parlent de simple divergence stratégique. D'autres craignent une vraie fracture. Dans tous les cas, le doute s'installe là où il y avait une confiance presque absolue.

L'intérêt supérieur de la nation à l'épreuve des ambitions et des ego

L'histoire politique africaine nous rappelle pourtant une leçon : beaucoup de mouvements qui ont gagné dans l'opposition se sont fragilisés une fois au pouvoir. Les alliances forgées dans l'adversité tiennent parfois mal quand arrivent les questions de leadership, d'influence, de priorités.

Le vrai ennemi d'un gouvernement issu d'une alternance historique, ce n'est pas toujours l'opposition. Parfois, c'est la tentation de laisser les ambitions personnelles, réelles ou supposées, prendre le dessus sur l'esprit collectif qui a permis la victoire.

Les Sénégalais, eux, attendent autre chose. Ils veulent des réformes concrètes, un meilleur pouvoir d'achat, plus d'emplois, une école qui marche, une justice crédible, une administration efficace, une gouvernance exemplaire. Ils veulent que les promesses de rupture deviennent réalité. L'histoire retiendra moins les rivalités entre dirigeants que les résultats pour le peuple.

C'est pourquoi le moment appelle à la responsabilité plutôt qu'à la confrontation, au dialogue plutôt qu'à l'affirmation des ego. Le capital politique exceptionnel dont disposent Bassirou Diomaye Faye et Ousmane Sonko, c'est un héritage précieux, construit au prix de sacrifices de milliers de militants et de citoyens. Le préserver, c'est un devoir politique et moral.

Parce qu'une victoire électorale peut créer de l'espoir. Mais seule une gouvernance unie, lucide et tournée vers l'intérêt général permet de transformer cet espoir en progrès durable. Le Sénégal mérite que les promesses de l'alternance l'emportent sur les divisions du pouvoir. C'est à ce prix que le rêve porté hier par tout un peuple ne deviendra pas une désillusion historique.

Bodoin Agapi FOLANÉ