"Le temps est décalé, le jour s’annonce, et déjà la nostalgie. Le regard de Pierre-Marie [officier français, ami de Neyrac depuis le collège militaire, dont il dit que c’est un "bon père de famille, honnête, qui ne demande qu’à bien faire son travail, mais qui s’est
fracassé contre l’Afrique et ses femmes"] se promène sur les branches des palmiers chargés d’eau, dans la fraîcheur de l’air climatisé. Le soujJle de la femme est faible, presque inaudible. Au loin, le soleil et les angoisses pointent. Et l’orage gronde, plus puissant qu’auparavant. Je ne sais pas pourquoi Pierre-Marie m’a dit qu’il avait beaucoup pleuré".

Georges Neyrac, de son vrai nom Peillon, installé à Mornant, à une trentaine de kilomètres de Lyon, vient de publier Ivoire nue. Ce sont, dit son éditeur, les Chroniques d’une Côte d’Ivoire
perdue (cf LDD Côte d’Ivoire 0146/Vendredi 20 mai 2005). Neyrac a séjourné à Abidjan de septembre 2003 à janvier 2004. Juste le temps de faire la tournée des hôtels balnéaires, des maquis, des restaurants et des boîtes de nuit, de détester la presse française et de se laisser prendre au jeu de la presse ivoirienne. Il n’y a pas que la presse française qu’il déteste. Les représentants des autorités françaises et onusiennes ne sont pas mieux lotis. Le porte-parole de la force Licorne, dans ses interviews, "lâche quelques phrases un peu creuses [...], des phrases
passe-partout". Celui de la Minuci est un "Algérien cynique qui déteste son travail". Quant au conseiller de l’ambassade, "la bouche emplie de dédain et d’une morgue outrancière [...], avec son ton obsèquieux et mielleux", il lui fait "l’effet d’un diplomate d’autrefois".
Côte analyse de la situation, tout est clair. "La crainte essentielle qui habite les Ivoiriens de
souche [sic], c’est la peur de l’autre, la crainte de celui qui a donné sa sueur autrefois". Et "l’autre", celui qui transpire beaucoup, c’est, nous dit-il, "la main d’oeuvre bon marché attirée
par le miracle économique ivoirien [Neyrac n’a pas entendu parler du travail forcé dans les ex-colonies françaises 7], ces populations "allogènes" venues du Burkina Faso, du Niger, du Mali ou de la Guinée" ; "[l’autre] est devenu encombrant, s’est fait humilier, et [...] par désespoir et fatalisme, a revêtu le costume incertain de la rébellion ".
Ces rebelles composent "des hordes de truands avec qui il faut pactiser ou négocier - on se demande pourquoi d’ailleurs, pour plaire à qui ? Pour quelle complaisance ? [...] Ces gamins sont comme des bêtes de contrebande, des trois fois rien, des voyous, des bandis formant des hordes mal habillées, la kalachinov en bandoulière, les tongs aux pieds, les lunettes de soleil masquant les yeux, un bandeau rouge ou jaune sur le front ". Il faut ajouter à cette vision quelque peu effrayante, un mental plus effrayant encore : "Tout le fatras des bons sentiments servis à la louche par de pseudo révolutionnaires germanopratins dépressifs" qui en fait des "combattants débiles".

Des alentours de Bouna, à l’extrême nord-est de la Côte d’Ivoire (frontière avec le Burkina Faso et le Ghana), il dit : c’est le "désert des barbares, domaine des tortionnaires et des rackets, des exactions et des supplices". "Bienvenue chez les Forces nouvelles, écrit-il, où la terreur est érigée en doctrine, où le viol et le vol sont inscrits en lettres d’or sur les fronts de combattants couards et vicieux. Trafic d’armes, de drogues, de voitures, de jeunes filles, de jeunes garçons,
les routes du Mali et du Burkina Faso sont ouvertes à toutes les contrebandes". A Man, dans l’ouest, les rebelles sont tout aussi effrayants : "On lit cette morgue sur leur visage, une expression de mépris, d’oubli de ce qu’ils ont été : de jeunes paysans courbant le dos pour le café ou le coton, travail trop dur certainement qui, dès la première occasion, les a conduit à prendre le maquis pour assaillir les agriculteurs, leurs pères, leurs frères, leurs soeurs".
En janvier 2004, Neyrac revient en France. "Je garde la mémoire en clair-obscur des filles des bars et des night-clubs, le souvenir de ces rondes de nuit, semblables à celles de ces chauve-souris qui survolent sans fin le centre-ville dès la nuit tombée, où les uns et les autres cherchaient à se perdre dans le plaisir et la jouissance, à la rencontre de celles qui, aujourd ’hui encore et toujours, périssent lentement de cette terrible solitude et qui mettent en oeuvre, encore et toujours, de subtiles manigances, de pervers stratagèmes et de cruels envoûtements pour toujours séduire et tenter de se sauver". Fin de parcours. Bilan personnel : "Je regarde et
j’essaie de comprendre l’Afrique. Non, définitivement non, nous n’avons rien à faire ici". Bilan professionnel (autrement dit : bilan pour la France) : "Nous avons été un peu comme ces bons Français qui se sont fait avoir par les go danseuses et qui cèdent au chantage à la grossesse ou à l’avortement en envoyant des milliers de francs CF A à ces filles déjà cajolées par d’autres bras. Comme eux, nous n’avons rien vu de la duplicité et de la perfidie [il s’agit, bien sûr de la
"duplicité" et de la "perfidie" des rebelles]. Non vraiment, personne n’a rien vu venir, ni les reproches, ni les appels au secours".
Dans ce livre, je le dis une fois encore, tout est vrai sans doute. Mais c’est une vérité sélective (d’autant plus sélective qu’elle se pique d’être "littéraire" et, par moment, "romanesque"). Cette vérité sélective, présentée dans un ouvrage signé par un "olficier de presse de l’armée française", pose plusieurs questions. Exprime-t-il, dans cet ouvrage, un point de vue personnel ou ce point de vue reflète-t-ill’opinion générale de l’armée française en Côte d’Ivoire à savoir qu’il y a eu "pacte" entre la France et les "rebelles" et que "c’est comme si nous avions parié sur le mauvais cheval" (cf LDD Côte d’Ivoire 0146/Vendredi 20 mai 2005) ? Un officier (très certainement supérieur) peut-il ainsi s’exprimer sans le feu vert de sa hiérarchie ? La mission d’un "officier de presse de l’armée française" est-il de communiquer sur l’action de la France en Côte d’Ivoire ou de porter un jugement sur cette action ? A-t-il mission de se faire le porte-parole d’une partie du tout (en l’occurence, Abidjan contre les Forces nouvelles) ? Voilà quelques interrogations qui me paraissent essentielles.

Et ces interrogations se retrouvent toutes dans une seule et même interrogation : quelle est la politique de la France en Côte d’Ivoire en particulier et en Afrique en général ? Si Neyrac perd ainsi pied, c’est sans doute que sa mission a été mal définie parce que, justement, la politique africaine de la France (et plus particulièrement sa politique ivoirienne) est erratique. N eyrac l’exprime par le biais d’une approche très personnelle ; Aminata Traoré, ancien ministre de la Culture et du Tourisme du Mali, et dont on sait l’engagement aux côtés des militants altermondialistes, l’exprime sous une forme politique dans sa Lettre au Président des Français à propos de la Côte d’Ivoire et de l’Afrique en général. Antoine Glaser et Stephen Smith s’efforcent de faire de cette problématique un best-seller ; cela s’appelle Comment la France a perdu l’Afrique et vient tout juste de sortir. l’aurai l’occasion, très prochainement, de reparler de ces livres. Un dernier mot sur celui de Neyrac. Si sa lecture laisse un profond malaise, c’est qu’elle permet de prendre conscience de l’extrême déliquescence dans laquelle se trouve la Côte d’Ivoire près de douze ans après la mort de Félix Houphouët-Boigny. Et c’est cela le pire !

Jean-Pierre Béjot
La Dépêche Diplomatique