Quatre pays de ce continent - et non des moindres - vivent aujourd’hui, et depuis quelques mois désormais, des événements exceptionnels ; dans la douleur toujours, dans l’horreur parfois. Des événements qui font de 2011 « l’année de tous les dangers ». Et je n’entends pas une seule voix africaine pour nous expliquer ce qui se passe et nous dire ce qu’il faut faire et comment le faire ; ni pourquoi l’Afrique en est arrivée là, aujourd’hui, à ce stade de la rupture totale.

Une amie camerounaise me disait ce matin, samedi 9 avril 2011 : « La pauvreté ne nous effraie pas, nous sommes nés dans la pauvreté ; mais ce qui se passe est une leçon pour nous : pourquoi allons-nous tomber sous les balles aujourd’hui alors que Paul Biya est au pouvoir depuis 1982, que cela ne dérange personne et qu’il finira bien par mourir un jour ? ». A ce « pourquoi ? », la jeunesse tunisienne qui s’est rebellée fin 2010 y a répondu : « la dignité ». C’est sans doute que « l’Afrique des présidents » a entretenu jusqu’à présent l’image d’une Afrique « indigne ». Et il faut prendre le mot dans ses trois acceptions : « qui ne mérite pas » ; « qui inspire le mépris, vil, honteux » ; « qui n’est pas digne de son rôle, de sa fonction ».

L’Afrique a besoin de l’Afrique dans les moments dramatiques qu’elle vit aujourd’hui. Depuis des mois, des milliers d’Africains sont morts, victimes de la répression exercée par leurs leaders ; des leaders qui nous disaient - chiffres à l’appui - qu’ils faisaient l’unanimité. Des villes sont assiégées ; des populations sont exterminées ; des centaines de milliers d’individus sont « déplacés », joli mot de la diplomatie pour dire qu’ils sont « dans la merde » . Mais personne ne s’offusque, personne ne s’insurge et les discours que tiennent les uns et les autres ne sont que mensonges.

Que l’Afrique des présidents « ferme sa gueule », je le comprends ; elle est morte de trouille que ce qui se passe en Tunisie, en Egypte, en Libye, en Côte d’Ivoire… ne mette au jour ses insuffisances, ses faillites, ses indignités. Que l’Union africaine ne soit pas plus bavarde, je le comprends aussi ; « les chats ne font pas des chiens » et cette foutue organisation a été créée par Kadhafi dans la perspective de célébrer sa propre gloire, rien d’autre (si ce n’est d’enrichir ceux qui ont participé à cette célébration). Que ceux qui croient en Dieu ne croient plus en l’homme ne saurait m’étonner : le cardinal ghanéen Peter Kodwo Appiah Turkson, président du Conseil pontifical « Justice et Paix », autrement dit l’homme du Vatican chargé de « combattre les guerres, la pauvreté et l’oppression », s’est envolé pour Abidjan quand il ne pouvait plus y atterrir du fait des combats alors que le nonce apostolique lui-même, Mgr Ambrose Matha, se disait « oublié » ; mais Turkson avait annoncé la couleur sur le site espagnol religionenlibertad : que les Ivoiriens règlent eux-mêmes leurs problèmes afin que l’on ne dise pas que le pape soutient telle position parce qu’il y trouve un intérêt.

L’Afrique a pris l’habitude de dénoncer ce que font les autres quand elle a laissé faire. Trop de complaisance dès lors que le monde politique - qu’il soit au pouvoir ou dans l’opposition - entend « ne pas injurier l’avenir » et, surtout, sauvegarder son présent. On peut bien dénoncer la « guerre coloniale », « l’ingérence », « l’insulte au droit », « l’impérialisme mondial », etc. mais quel intellectuel africain a, quand le vent de l’Histoire n’avait pas encore tourné, dénoncé les comportements des uns et des autres. On peut bien fustiger l’ingérence de « l’occident » dans les affaires libyennes et ivoiriennes mais qui recense les « mercenaires » africains (qu’ils soient tchadiens ou angolais sans oublier les combattants touareg) qui, aujourd’hui, sont les fers de lance de la répression contre les Libyens et les Ivoiriens ? Qui veut nous faire croire que le pouvoir en place aujourd’hui à Luanda (Angola) serait ce qu’il est sans autrefois l’intervention massive des Cubains et l’armement fourni par l’Union soviétique ?

Pourquoi les pays pétroliers du golfe de Guinée (à l’exception du Nigeria) sont-ils les plus virulents dans la défense de Gbagbo ? Il faut être un fieffé imbécile pour croire qu’il pourrait y avoir un seul Ivoirien pour risquer sa peau en sauvant celle des Gbagbo : des décennies de guerre civile ont aguerri les troupes du MPLA qui sont aujourd’hui engagées dans la défense de son « bunker » tandis qu’en face une « armée de gueux » n’a toujours pas compris qu’un RPG 7 sert à autre chose qu’à faire du bruit. Qu’on cesse de nous raconter n’importe quoi : ceux qui veulent, en Libye, sauver Kadhafi, et ceux qui veulent, en Côte d’Ivoire, sauver Gbagbo, sont ceux qui ont la trouille de voir s’installer au pouvoir des régimes qui demanderont des comptes à « l’Afrique des présidents » et sauront, eux, faire additions, soustractions, divisions et multiplications.

Je suis opposé à l’intervention « occidentale » en Libye ; mais je juge irresponsable les leaders de la « révolution de Benghazi » qui, sans lui en donner les moyens politiques et militaires, envoient la population civile se faire massacrer. Ce n’est pas pour autant que je pense que Kadhafi ait jamais été le « guide » d’une « révolution » qu’il ne convenait pas de combattre ; je ne lui ai même pas trouvé de qualités en tant que « panafricaniste ». C’est, pour faire court, au mieux, un fou furieux incontrôlable. Je ne suis pas non plus convaincu du bien fondé de la démarche de l’Union africaine. Cinq chefs d’Etat africains se rendent à Tripoli pour affirmer que la solution à la crise doit « prendre dûment en compte les aspirations légitimes du peuple libyen à la démocratie, à la réforme politique, à la justice, à la paix et à la sécurité, ainsi qu’au développement socio-économique ». Il y en a qui doivent s’étrangler d’étonnement à Brazzaville, Pretoria et Kampala (les capitales de trois des cinq pays dont les chefs d’Etat forment le panel de l’UA !). On imagine Salazar, Franco et Mussolini demander à Hitler d’être un peu plus conciliant avec son opposition, les communistes, les juifs, les homosexuels, les tziganes… !

En Côte d’Ivoire, aujourd’hui (je dis bien aujourd’hui car, selon moi, la situation actuelle est l’aboutissement d’un processus enclenché voici trente ans et dont les pires dérives sont imputables à Henri Konan Bédié, Robert Gueï et Laurent Gbagbo), qu’est-ce qui est le plus condamnable ? L’intervention (marginale jusqu’à présent) de l’ONUCI et de Licorne où le processus d’auto-destruction mis en place par Gbagbo et ses alliés à la suite de leur échec électoral. Malick Ndiaye, « petit prof » de socio à l’université Cheick Anta Diop de Dakar, qui se revendique le porte-parole d’une Coordination des intellectuels d’Afrique, peut bien crier « Licorne dégage, ONUCI dégage ! » pour laisser croire qu’il a entendu les mots d’ordre lancés en Tunisie voici quelques mois, et dénoncer une « France qui insulte le droit », c’est quand même lui qui, à la veille de la présidentielle 2010, a été rendre hommage à Gbagbo dont il a écrit dans un livre qu’il incarne à lui seul toute l’Afrique. Je veux bien ; mais quel sociologue peut écrire cela (sans nuances) après que Gbagbo ait « gouverné » la Côte d’Ivoire pendant dix ans ? Il faut pour cela peu de recul et beaucoup de complaisance. Je me dis parfois que « l’Afrique des présidents » vaut mieux que « l’Afrique des intellectuels » (ceux qui en font un job lucratif). Les présidents sont cohérents avec eux-mêmes. Pas les intellectuels.

Jean-Pierre BEJOT
La Dépêche Diplomatique