Il est bien écrit "vient de donner un coup de pied à une énorme termitière". De nombreuses First Ladies ont créé et dirigent des fondations. Elles participent ainsi, aux côtés de leurs augustes époux de présidents, à la recherche de solutions aux mille et un maux qui assaillent les populations. C’est ainsi qu’elles prennent la tête des marches et des campagnes de sensibilisation sur des problèmes précis et urgents à résoudre. Au Burkina, Chantal Compaoré, l’épouse du président Blaise Compaoré, a toujours été la marraine des campagnes de vaccination contre la poliomyélite. Engagement hautement patriotique dans le combat contre un mal dont les ravages parmi les enfants sont considérables.

A côté de ces engagements pour une cause sociale, sanitaire, humanitaire, etc., des premières dames mettent sur pied des fondations, généralement à but non lucratif. Ce sont des associations d’utilité publique. C’est le cas de la fondation France Liberté que préside en France Danielle Mittérrand, l’épouse de l’ancien président François Mittérrand. Plus d’une décennie après la mort du président Mittérand, son épouse continue l’oeuvre qu’elle a commencée. C’est un engagement pour une cause à laquelle elle croit, à laquelle elle a décidé de consacrer sa vie.

Il n’en va pas toujours de même en Afrique quand les épouses des chefs d’Etat créent et patronnent des fondations. Il semble souvent difficile de dire quelle est la part de l’argent public qui contribue au fonctionnement de ces fondations. Cela est surtout vrai lorsque ces fondations exercent dans les domaines de la santé et du social. Dans ces cas, il est courant de rencontrer dans ces fondations des personnels émargeant au budget de l’État. Et il n’est pas rare que les fondations fassent la concurrence aux cliniques privées qui travaillent dans le même domaine d’activité, mais qui ont des charges très lourdes. Ce qui fait dire que certaines de ces fondations sont de véritables nébuleuses. Elles ne sont assujetties à aucun contrôle des services compétents de l’Etat. Ce qui ne devrait pas être le cas pour des structures qui importent leurs équipements et aussi les produits nécessaires à leur fonctionnement normal avec des exonérations de douanes et de taxes.

Dans certains pays, les citoyens se demandent à juste titre s’il s’agit de l’humanitaire ou du business. D’autres vont jusqu’à les assimiler à des maisons aux fonctions multiples : on s’y livrerait à l’affairisme. En outre, l’absence de bilan (à l’intention de qui du reste ?) ne fait que croître l’opacité qui entoure l’objet, le fonctionnement et la gestion de certaines fondations de premières dames.

Toutes les fondations, loin s’en faut, ne sont pas sujettes à caution ! En Afrique, il y a des fondations honnêtes, dirigées par d’honnêtes premières dames. Elles fonctionnent sur des bases claires, avec des statuts qui respectent les textes et règlements régissant leur domaine d’activité. L’origine de leurs fonds et le nom des donateurs sont publiés, donc connus de tous ceux qui s’intéressent à leurs activités. C’est vers cette transparence que doivent tendre les organisations des premières dames d’Afrique et leurs fondatrices. Ces institutions brassent des sommes si énormes qu’on les soupçonne de faire autre chose que de l’humanitaire, en l’absence de toute indication sur la provenance de leurs fonds. En l’absence d’un bilan officiel, de nombreuses fondations de premières dames d’Afrique seront toujours accusées, à tort ou à raison, d’utiliser des circuits obscurs pour la propagande des fondatrices et, par ricochet, de leurs époux. Faute de connaître où vont les ressources générées par les prestations qu’elles donnent, plusieurs de ces fondations seront perçues comme des boîtes à sous des épouses des chefs d’Etat africains. Ce qui ne devrait pas être le cas, car étant déclarées comme associations d’utilité publique et bénéficiant de financement provenant de l’argent public.

Le Fou

Le Pays