Qui en supporterait le coût ? De quels pays viendraient-ils ? Des questions qui sont autant de zones d’ombres. Sur le principe de la nécessité d’observateurs étrangers, il n’y a rien à redire. Mais peut-on raisonnablement demander au Zimbabwe d’aujourd’hui, qui manque de tout, qui ploie sous le fardeau d’une inflation hors norme, de déployer d’ici au 23 mai (date proposée par Tsvanguiraï)une telle masse d’observateurs ? Par ailleurs, on comprend difficilement que pour des élections qui n’ont jamais été contestées par l’opposition et qui ont au demeurant été remportées par elle, Tsvanguiraï demande encore plus d’observateurs. Ceux de la SADC n’ont-ils pas suffisamment apporté la preuve de leur impartialité lors du 1er tour remporté par la même opposition ?

On peut comprendre l’extrême besoin de garantie de la part de l’opposition, mais en même temps , cette dernière donne à croire qu’elle ne peut se satisfaire que de la participation d’observateurs britanniques et américains. Ce qui, pour Mugabe, est impensable, et on ne peut lui en vouloir, pour les raisons que l’on sait.

Finalement, on peut se demander s’il y a du fair-play dans la démarche de Tsvanguiraï. On peut se demander s’il veut vraiment d’un second tour.

Or, comme chacun le sait, s’il n’ y a pas de second tour, Bob continuera à étrenner son fauteuil de président, et on imagine mal Morgan Tsvanguiraï restant tranquille, les bras croisés.

Assurément , le Zimbabwe est toujours sur le fil du rasoir, et sa descente aux enfers, si on n’y prend garde, pourrait être irréversible.

"Le Pays"