Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
- Kim Jong Il
Déclarer tout de go que la République populaire démocratique de Corée représente une menace pour la paix et la sécurité dans le monde parce qu’elle vient de procéder à son premier essai nucléaire, puis réclamer des sanctions fermes à son encontre, c’est lui faire un mauvais procès.
Cet essai devrait faire de l’Etat communiste le neuvième membre du club fermé et craint des détenteurs de l’arme atomique, après les Etats-Unis, la Russie, la France, la Chine, la Grande-Bretagne, l’Inde, le Pakistan et Israël. Et après ? S’étant retirée du traité de non-prolifération de l’arme nucléaire, Pyongyang n’a-t-elle pas, elle aussi, le droit de développer son énergie nucléaire ? Au nom de quel principe les uns sont-ils autorisés à posséder les armes les plus puissantes et les autres pas ?
Doit-on continuer à accepter cette politique du deux poids deux mesures ? Il serait en tout cas insensé de croire que parce que les autres ne sont pas maîtrisables, ils sont irresponsables et indignes de posséder la bombe atomique. Toujours est-il que les Etats-Unis qui n’ont pas ratifié le traité d’interdiction des essais nucléaires, crucial en matière de désarmement, sont très mal placés pour s’ériger en donneurs de leçons. Tout comme certains Etats, telle la France. On se souvient que malgré de vives protestations, le président français Jacques Chirac, à l’époque, avait tenu, contre vents et marées, à réaliser "ses" essais nucléaires à Moorea en Polynésie française.
Comme on le sait, le traité de non-prolifération contient des dispositions prévoyant un désarmement nucléaire. Mais les Etats dotés de cette arme feignent d’ignorer en toute hypocrisie. En conservant des arsenaux aussi importants et en jouissant ainsi de tels privilèges, ils incitent forcément d’autres à entrer dans le cercle très envié.
En réalité, toutes ces condamnations émanant des puissances occidentales à propos de l’essai nucléaire du voisin de la Corée du Sud ne sont que pure hypocrisie, qui masquent mal une intention de posséder cette exclusivité et de régenter le monde.
Pour autant que l’on soit véritablement soucieux de la paix et de la sécurité dans le monde, pourquoi ne pas tout remettre à plat, de sorte à avoir un monde sans armes nucléaires ?
Evidemment, ce serait trop demander à ces Etats détenteurs de l’arme nucléaire, eux qui l’utilisent comme arme de domination sur les plus faibles. Il ne faut donc pas s’étonner que de plus en plus d’ Etats qui ne filent pas le parfait amour avec les Etats-Unis, se lancent dans la course à l’arme nucléaire, convaincus que celle-ci est le meilleur moyen pour écarter les menaces extérieures, mais aussi et surtout, pour se protéger contre les interventions politiques ou militaires américaines.
Classée dans "l’axe du mal", la Corée du Nord vit dans la crainte permanente et justifiée d’une intervention militaire américaine et se prépare à toute éventualité. Pour elle, l’essai nucléaire devrait contribuer largement à la délivrer de son encerclement, à augmenter la dissuasion américaine, mais aussi à participer à l’entretien et à la garantie de la paix et de la sécurité dans la péninsule et dans la région.
Cet essai nucléaire a aussi été réalisé pour marquer l’intention de la Corée du Nord de faire face aux Etats-Unis à la table des négociations, Pyongyang cherchant à négocier pied à pied avec Washington la signature d’un traité bilatéral de non-agression.
Bush, l’homme de l’unilatéralisme, qui entend être le "Shérif" d’un monde "libre, a sa part de responsabilité dans l’attitude des diriegants coréens. Le cas irakien est encore là pour éclairer le comportement de Pyongyang. La Corée du Nord a-t-elle tort de chercher à se mettre à l’abri ?
Saddam Hussein a appris beaucoup de choses à ses dépens, lui qui, un peu naïvement, avait voulu donner la preuve de sa bonne foi en détruisant son arsenal offensif. On connaît la suite.
Bill Clinton avait pourtant momentanément réussi à ramener la Corée du Nord à de meilleurs sentiments. Un capital que son successeur a vite fait de détruire par sa diplomatie de la gâchette.
Si, aujourd’hui, chaque Etat cherche à se mettre à l’abri de la menace extérieure, et notamment américaine, c’est qu’il sait qu’il est désormais illusoire de compter sur l’ONU qui s’est montrée impuissante face à Bush qui n’a pas hésité à essuyer ses pieds sur le droit international pour notamment chasser du pouvoir le raïs irakien, Saddam Hussein.
En tout cas, la disparition des blocs et les ambiguïtés des pays détenteurs de l’arme atomique risquent de remettre en cause les acquis du traité de non-prolifération nucléaire. Bush n’aurait jamais envahi un pays comme l’Irak, si c’était à l’époque des deux blocs, marquée par un équilibre de la terreur qui favorisait la paix dans le monde. Et il est certain qu’une fois que les Etats-Unis auront trouvé le moyen de parer à l’arme atomique - la seule qu’ils redoutent sur terre aujourd’hui - ils feront moins de bruit. Ils se montreront moins intéressés à cette fameuse sécurité de la planète, qu’à leurs propres intérêts multiformes.
Tant que le droit international ne sera pas refondé et respecté, il faut s’attendre à ce que d’autres Etats manifestent le désir de rentrer dans le cercle très fermé des pays détenteurs de la bombe atomique. En tout cas, qu’ils en aient ou pas le désir, Washington qui ne craint pas les amalgames, trouvera toujours des prétextes pour préntendre que terrorisme international et volonté de se doter de l’arme atomique sont dialectiquement liés.
Le Pays
Vos commentaires
1. Le 11 octobre 2006 à 09:14, par moi-meme En réponse à : > Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
je souscrits totalement a cette analyse, et croyez- moi je ne cesse de penser( meme si nous avons d’autres priorites telles que manger a notre faim , educations et autres) qu’il serait une bonne chose pour le burkina faso de penser a posseder l’arme nucleaire.
Pensez chers internautes tout ce que vous voulez de ma vision ,mais je demeures sur ma position !
Le 12 octobre 2006 à 00:59, par Franck En réponse à : > Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
Avant de donner mon point de vue, je veux d’abord répondre à la personne qui m’a précédé.
Pourquoi le Burkina ira chercher l’arme nucléaire ? À quoi cela nous servirait ? Avoir une arme nucléaire ne veut pas dire qu’on sera écouté sur le plan international (snif). Je pense qu’il ne faut pas confondre l’arme nucléaire et le nucléaire civil.
Je suis à moitié d’accord avec cette analyse. Je ne trouve pas qu’il faille s’alarmer pour le moment.
Mais on est en droit de se poser des questions, parce que si on tient compte des faits géopolitiques dans cette région cela pourrait la déstabiliser beaucoup et pas seulement cette région, mais le monde entier. Je m’explique. Si la Corée du Nord s’arme, cela pourrait pousser les Japonais à vouloir s’armer aussi parce que ces deux pays ne s’entendent pas. Si le Japon commence à s’armer que pensez-vous que la Chine va faire, elle va s’armer également parce que ces 2 nations ont des grands différentes géopolitiques. Dans cette optique, ça ne s’arrêtera jamais parce que tout le monde va vouloir se réarmer.
Il ne faut pas s’alarmer certes, mais il ne faut pas aussi faire la politique de l’autruche.
Le 12 octobre 2006 à 16:08, par moi-meme En réponse à : > Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
je vais vous dire une chose en laquelle je suis totalement convaincu : je ne nie pas tous ces risques mais je dis que " l’ordre" relatif qui existe doit changer, parce que je ne vois pas pourquoi cela est et doit demeurer ainsi.
Je ne suis pas un va t-en guerre mais j’ai horreur que l’on me dictes ce que je peux et dois faire et la ,je fais allusion a ce dicktat des "grands" de ce monde tels les Etats Unis
Amicalement votre !!
Le 14 octobre 2006 à 11:46, par Angèle En réponse à : > Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
Les dirigeants des différents pays doivent rester vigilents et surtout apprendre à ne pas suivre seulement leurs interêts personnels.Cela les met souvent dans une situation d’impuissance que les grands exploitent parfois.Ceci dit les Coréens ont tout à fait raison car la recherche de la paix dans le monde doit commencer par ceux qui prétendent la prôner dont les Américains qui se croient tout permis.C’est triste.
2. Le 11 octobre 2006 à 16:29, par UnAmiDeLaJustice En réponse à : > Détention de l’armé nucléaire : La Corée du Nord a raison
Enfin ! je suis content que vous n’adhériez pas à cette immense masquarade mondiale pour laquelle on trouve d’un côté les soit disant "sauveurs de l’humanité" et de l’autre les "moutons" qui attendent leur tour pour se faire charcuter comme l’ont été certains pays récemment et pas plus tard qu’après la chute du mur de Berlin.
Je me lie à vous aussi en ce qui concerne l’ONU l’"Organisation des Nations (H)umiliées" qui montre tous les jours son impuisance et surtout qui ne sert strictement à rien juste à cautionner les décisions des états qui ont le droit de veto.
On retrouve la même masquarade à l’ONU comme dans le monde en plus petit peut-être.
De plus au nom de quoi la vie d’un "non musulman" à plus de valeur que celle d’un musulman, il en meurt des centaines voir des milliers par jour dans les pays musulmans depuis l’invasion des USA en IRAK (1991).
Les média ont banalisé la mort dans les pays musulmans alors que dès que 1 "non musulman" meurt c’est la consternation internationale (vous n’avez qu’à voir ce qui c’est passé entre israel et le LIBAN). Avec ce qui c’est passé et les soit disant bavures, les deux soldats (israeliens) auraient dû être mis à mort sur le champ. Ce ne serait que justice.
Pour revenir à nos essais nucléaires, on a bien remarqué que si un pays n’a pas la bombe atomique il peu s’attendre à n’importe quel moment comme par enchantement se retrouver sous les feux des projecteurs des loups affamés (généralement soit pour ses convictions religieuses soit pour ses richesses). Il est donc nécessaire voir vitale pour n’importe quel état de se munir de cette arme, car je pense que la Corée du nord n’est pas plus dagereuse que les Etats-Unis ou l’Union Soviétique.
Cette arme est nécessaire pour équilibrer les puissances mondiales et surtout calmer les ardeurs aggressives et meurtrières de certaines.
Alors une seule chose à dire puisse l’Iran obtenir au plus tôt cette arme ce ne sera qu’un pas en plus vers le calme au Proche-Orient. Les états-unis ne chercheront plus à trouvé des noises à la syrie ni à aucun autre pays arabe. Et je pense qu’ils se tourneront vers l’Afrique. Donc à nos amis africains comme le disait le post précedent à vos armes...
Ce message n’est posté sans aucune animosité ni aggressivité envers un quelconque état. Il se veut juste et réaliste.
LA VIE DE DEUX SOLDATS ISRAELIENS(vivants) NE VAUT PAS CELLE DE CENTAINES D’INNOCENTS LIBANAIS PARMI LESQUELS LA MOJORITE SONT DES FEMMES ET DES ENFANTS... Ou va le monde ?.