ONU : Le Togo va défendre la dimension réelle de l’Afrique sur les cartes du monde

La République du Togo a été mandatée par l’Union africaine pour présenter une résolution à l’Assemblée générale des Nations-Unies, en septembre 2026, visant l’adoption d’une nouvelle projection du planisphère qui respecte les proportions des continents. En clair, l’Afrique veut que soit modifiée sa représentation sur les cartes du monde, pour rétablir une « vérité scientifique » sur sa dimension et lui redonner ainsi sa juste place dans le récit du monde.

Vos réactions (6)

---

• par Article41, 28 mai 17:13

  C’est justement ça le problème, même quand on veut faire de grandes choses. On s’y prend comme si on attendait une approbation ou une autorisation de je ne sais qui. Le problème est simple : pour des raisons idéologiques masquées en contraintes techniques, des européens ont délibérément trafiqué les proportions de la carte de l’Afrique pour faire apparaître l’Europe plus grande. La supercherie est connue depuis des lustres. L’Union Africaine devrait mandater ses propres scientifiques, des scientifiques africains donc, qui s’accordent sur notre carte du monde avec les proportions réelles du continent. À partir de ce moment, cette carte devient la carte officielle de l’Afrique dans nos administrations, dans l’enseignement, la formation... Nous tenons une vérité scientifique et nous nous y conformons. C’est cette version de notre carte qui créera le débat et contraindra les autres à se ranger derrière la science et non derrière des postures pseudo-scientifique d’un autre âge.

  Répondre à ce message

---

• par kwiliga, 29 mai 07:33

  C’est dingue que l’on en soit encore là... Est-ce par respect de la tradition... de Mercator...?

  Répondre à ce message

---

• par Bajazet, 30 mai 17:56

  Hautement comique ! Le Togo est absolument libre de changer ses cartes du Monde qu’il publie. Il suffit de changer le point d’où l’on regarde une sphère terrestre. C’est ce que font les Chinois ou les Australiens. C’est juste un problème d’éditeur. L’auteur de cette demande ne se rend pas compte du ridicule. Ou alors, il a eu de très mauvais profs de géographie et de maths. Quand on fait une carte du Burkina, on se centre sur le Burkina. Quand on fait une carte d’Europe, on se centre en Europe. Il ne s’agit absolument pas d’un complot « colonial », cette façon de voir ridiculise son émetteur. De toute façon, toute projection d’une sphère sur un plan implique des déformations soit des surfaces, soit des angles. C’est fou comme un certain public gobe n’importe quelle sottise sans réfléchir !

  Répondre à ce message
  • par kwiliga, 31 mai 10:51

    Bonjour Bajazet, Souvent en accord avec vos propos, je pense que sur ce sujet, vous passez à côté du problème. Il ne s’agit point de centraliser l’Afrique ou l’angle selon lequel on se place. Il s’agit d’une volontaire diminution de la taille de l’Afrique dans la représentation cartographiée, sur certaines cartes du monde. Un peu comme si l’on représentait une France de la taille de la Suisse... (en géographie, pas en PIB par habitant...). Demandez à votre IA ou utilisez des outils comme "The True Size" qui permettent de visualiser la taille réelle de l’Afrique par rapport à d’autres pays.

    Répondre à ce message

---

• par Renault HÉLIE, 2 juin 14:09

  POURQUOI L’AFRIQUE SEMBLE-T-ELLE SI PETITE SUR CERTAINES CARTES ? Sur beaucoup de planisphères, l’Afrique semble présenter la même taille que le Groenland, île quatorze fois plus petite que l’Afrique. PROJECTION d’UNE SPHÈRE SUR UN PLAN Pour un esprit peu au courant des problèmes géométriques de projection d’une sphère sur un plan, il est tentant de crier au complot de rapetissement de l’Afrique, mais c’est une réaction extrêmement naïve. La vérité repose dans une vision purement mathématique du problème. Comprendre ce fait technique est le premier pas pour comprendre et, éventuellement, éditer des cartes centrées autrement pour moins « diminuer » l’Afrique. Le problème fondamental de la cartographie, « mettre à plat une sphère », est difficile à résoudre sans déformations. La Terre est une sphère en trois dimensions, et une carte est un plan en deux dimensions. Il y a forcément une déformation ou bien des surfaces, ou bien des angles. Il est mathématiquement impossible d’aplatir la surface d’une sphère sans la déchirer ou l’étirer. Pour comprendre, imaginez la peau d’une orange : vous ne pourrez jamais l’étaler parfaitement à plat sur une table sans la déchirer ou en déformer les contours. Pour passer de la sphère au plan, les géographes utilisent des « projections ». La plus célèbre est la projection de Mercator, inventée en 1569. Ce savant du 16e siècle n’avait aucun agenda politique moderne ; il créait un outil pour les marins de son époque, qui naviguaient à la boussole, sans chronomètre ni GPS. Sa carte a une propriété mathématique unique : elle préserve les angles, ce qui permettait aux navires de tracer une ligne droite et de naviguer à la boussole sans se perdre. Mais cette fidélité aux angles a un prix mathématique lourd : elle étire démesurément les surfaces à mesure que l’on s’éloigne de l’Équateur. Comme l’Afrique est située autour de l’Équateur, elle n’est presque pas déformée. En revanche, l’Europe, l’Amérique du Nord, la Russie et le Groenland sont artificiellement gonflés. L’erreur n’est pas une manipulation idéologique, c’est un effet secondaire de la trigonométrie sphérique. Il suffirait de placer différemment les « pôles » et « l’équateur » pour changer les pays agrandis ou rapetissés. En plaçant le pôle sud dans l’Atlantique sud, on agrandirait l’Afrique et l’Amérique du Sud et diminuerait la surface apparente de la Sibérie. Le véritable problème n’est donc pas l’existence de la carte de Mercator, mais de toujours utiliser la même projection depuis le 16e siècle par simple habitude. D’autres peuples ont modifié la perspective de Mercator., les Australiens et les Chinois. Ces choix bousculent nos habitudes, mais ils sont scientifiquement tout aussi valables : dans l’espace, il n’y a ni haut ni bas. Le résultat de ces cartes est que le reste du Monde apparait comme une périphérie du pays sur lequel on a désiré se concentrer. DES SOLUTIONS D’ÉDITION ET DE PÉDAGOGIE POUR L’AFRIQUE L’Afrique peut faire de même sans nourrir de stériles théories du complot, il suffit d’éditer des cartes avec une perspective différente. Il suffit que les institutions, les universités et les éditeurs subsahariens impriment leurs propres cartes pour centrer leur planisphères sur le continent africain. Signalons qu’il existe d’autres formules mathématiques, comme la projection de Gall-Peters, qui sacrifie la forme des continents mais respecte scrupuleusement leur taille réelle dans les proportions. Il serait également souhaitable que tout enseignant et tout universitaire dispose dans sa classe ou son amphithéâtre d’un véritable globe terrestre de grande taille. Il est possible d’en utiliser une version virtuelle visible sur ordinateur. Personnellement, ayant toujours vécu depuis 70 ans dans un environnement lourdement équipé d’objets et documents culturels, j’ai manipulé un globe terrestre depuis ma petite enfance. De plus, avant le bac, mes profs et mes parents m’ont parfaitement enseigné les problèmes de la projection terrestre, ce qui m’a mis à l’abri des théories complotistes. UN AUTRE GROS PROBLÈME DE MENTALITÉ Je remarque également un autre problème dans les mentalités : croire que la puissance d’une contrée dépend de son aire en millions de km². De petits pays comme la Hollande ou le Danemark, ont une production agricole phénoménale. La « petite » France, plus riche que la Russie 30 fois plus étendue, est capable de nourrir tout un continent grâce à 5000 ans de travail ingénieux de ses paysans, sans compter sa puissante industrie aéronautique (un seul Airbus, c’est 20 milliards redistribués en France, au moins). Israël, microscopique, inonde l’Europe de fruits, aligne 20 fois plus de prix Nobel que le Monde Arabe et exporte des armes particulièrement innovantes ; qui a inventé la clé USB ? Taïwan, cette petite île, est une hyper-puissance des ordinateurs. Le Japon, île étriquée et montagneuse, produit plus de voitures que l’immense Russie. L’économie de la Russie, 17 millions de km², équivaut approximativement à l’Italie, trois fois moins peuplée mais nettement plus riche, plus inventive, plus libre, plus agréable à vivre ... et pleine d’Africains. EN CONCLUSION, LA « FORCE » D’UNE CONTRÉE RÉSIDE DANS SES CAPACITÉS TECHNOLOGIQUES ET SON SAVOIR FAIRE, PAS ESSENTIELLEMENT DANS SA SURFACE EN km² J’ai composé ce texte en vérifiant mes connaissances à l’aide d’une IA grand public. Je ne l’ai pas fait exprès, mais ce texte répond à l’intervention de Messire Kwiliga, qui, visiblement, a mal compris les problèmes mathématiques d’une projection de la sphère terrestre sur un plan. si l’on veut grossir la taille apparente du Burkina Faso, il suffit de faire une projection, conique ou cylindrique, avec un axe du globe perçant la terre dans l’Atlantique entre Afrique et Brésil ; c’est donc juste un PROBLÈME D’ÉDITION, certes pas l’action sinistre d’on ne sait quel impérialisme fumeux. Notons que j’aurais pu écrire intégralement l’exposé ci-dessus avant mon baccalauréat, que j’ai obtenu à seize ans et demi sous l’auguste présidence du Général De Gaulle. Tout ce texte est donc à la portée d’un élève de terminale. Bon, il est vrai que mon professeur de géographie au lycée est ensuite passé dans une prestigieuse équipe de la Sorbonne ... de l’autre côté de la rue. Mais il enseignait le programme très touffu de l’époque.

  Répondre à ce message

---

• par Renault HÉLIE, 2 juin 19:17

  DES SOLUTIONS D’ÉDITION ET DE PÉDAGOGIE POUR L’AFRIQUE L’Afrique peut régler seule ce problème de surface perçue sans nourrir de stériles théories du complot, il suffit d’éditer des cartes avec une perspective différente. Il suffit que les institutions, les universités et les éditeurs subsahariens impriment leurs propres cartes pour centrer leur planisphères sur le continent africain. Il est tout à fait possible de choisir une projection de Mercator ou une projection cylindrique en plaçant l’axe du globe sur l’Équateur entre Afrique et Brésil, ce qui agrandit mécaniquement la taille apparente des pays subsahariens. Signalons qu’il existe d’autres formules mathématiques, comme la projection de Gall-Peters, qui sacrifie la forme des continents mais respecte scrupuleusement leur taille réelle dans les proportions. Mais elle produit d’autres déformations. Il serait également souhaitable que tout enseignant et tout universitaire dispose dans sa classe ou son amphithéâtre d’un véritable globe terrestre de grande taille. Il est possible d’en utiliser une version virtuelle visible sur ordinateur. Personnellement, ayant toujours vécu depuis 70 ans dans un environnement lourdement équipé d’objets et documents culturels, j’ai manipulé un globe terrestre depuis ma petite enfance. De plus, avant le bac, mes profs et mes parents m’ont parfaitement enseigné les problèmes de la projection terrestre, ce qui m’a mis à l’abri des théories complotistes.

  Répondre à ce message

---

Un message, un commentaire ?