LeFaso.net, l'actualité Burkinabé sur le net

Proverbe du Jour : “« Kulg san golm, bi yimbg toun n’golm » ou littéralement « si le cours d’eau change d’itinéraire, le caïman est obligé de le suivre » (proverbe mooré)”

Recevez l'actualité chaque matin
Abonnez-vous gratuitement

Contactez-nous

Accueil > Actualités > Diplomatie - Coopération

Burkina : Les autorités affirment leur disponibilité à travailler avec les Nations Unies dans un esprit de confiance et de transparence

Publié le mardi 26 août 2025 à 11h40min

PARTAGER :

Burkina : Les autorités affirment leur disponibilité à travailler avec les Nations Unies dans un esprit de confiance et de transparence

Le ministre des Affaires étrangères, Karamoko Jean Marie Traoré, a reçu le 25 août 2025 une mission des Nations Unies conduite par Yacoub Ali El-Hillo. L’annonce a été faite ce mardi 26 août par la Direction de la communication du ministère, via sa page Facebook officielle. La rencontre a permis d’évoquer la décision récente du Gouvernement de déclarer persona non grata l’ex-coordonnatrice résidente, tout en réaffirmant l’attachement du Burkina Faso au multilatéralisme.

Le chef de la diplomatie burkinabè a rappelé que cette mesure souveraine répond à des manquements jugés graves, dont la publication d’un rapport sur les enfants affectés par la crise sécuritaire, sans concertation avec les autorités, ainsi que l’usage de terminologies inadaptées, comme « groupes armés non étatiques » au lieu de « terroristes ». Il a néanmoins assuré que le Burkina Faso reste ouvert à une coopération constructive et transparente avec l’ONU.

« Le Burkina Faso demeure profondément attaché au multilatéralisme et reste disponible à travailler de concert avec les Nations Unies dans un esprit de confiance et de transparence », a souligné le ministre Karamoko Traoré.

La délégation onusienne, porteuse d’un message du secrétaire général, a présenté Maurice Azonnankpo comme intérimaire à la tête de la Coordination du Système des Nations Unies et réaffirmé son engagement à soutenir le pays. Les deux parties ont convenu de poursuivre les échanges afin d’approfondir un partenariat basé sur la confiance, le respect mutuel et l’efficacité.

Lefaso.net
Source : Page Facebook ministère des Affaires étrangères

Portfolio

PARTAGER :

Vos réactions (14)

par sawat, 26 août 2025 12:09

Souvent, je me pose la question de savoir si on est vraiment sérieux dans tout ce qu’on dit et ça me fait peur. On accuse l’ONU (je n’ai aucun respect pour l’eau nue.) pour rien, ils font leur travail. Les diplomates d’expérience que vont-ils fait ? C’est de rédiger un document avec le vocabulaire qui va et le transmettre à toutes les ambassades présente au pays et ONG si ce n’est pas déjà fait. Pour que s’ils parlent du Burkina, ils aient le bon vocabulaire et ce document doit être accessible à tout le monde. Souvent, on fait comme s’il n’y a que nous sur cette terre, on ne regarde pas comment les autres communiquent en temps de guerre. Regarde l’Ukraine par exemple que les pays européens abordent le sujet, ils ont le même vocabulaire, les mêmes mots clé. Si on ne change pas, on passera notre à courir derrière, à vouloir rattrapé le lièvre qui est déjà sorti du chapeau. Une révolution ne se proclame pas, elle se fait.

Répondre à ce message

par Un Burkinabè, 26 août 2025 12:42

La messe est dite et le message semble clair : respect mutuel dans une coopération respectueuse des hommes et des pays que les agents de chaque entité sont sensés représentés. Fini le temps où depuis Washington on envoyait n’importe qui dicter la conduite à tenir aux pays. Il ya des choses qu’on ne négocie pas dans la vie et c’est connu : la dignité et le respect mutuel. En attendant Mme Flore Carol peit aller monnayer ses talents chez elle (Maurices ) ou à Gaza ou en Ukraine. On ne souhaite pas qu’elle mette pieds dans un autre pays africain en dehors du sien !

Répondre à ce message

par aba c’est pas vrais, 26 août 2025 13:26

Mon dieu nous avons fait quoi pour que ton peuple mérite ce sort ? C’est film fin. C’est fini pour nous la France a eu raison sur nous. si je pouvais renier ma race j’allais le faire malheureusement. Nous attendions maintenant ce qui vas nous arriver.

Répondre à ce message

par Burkina, 26 août 2025 18:40

Tant pis pour la pauvre dame. Les États n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts. Il s’agit bien d’un désaveu. Il faut maintenir cette ligne. Les Nations Unies ne peuvent pas se permettre de banaliser le terrorisme par des terminologies fantaisistes : "groupes armés non étatiques", "insurgés", "insurgés armés"... Appellons un chat, un chat ! Surtout que les intéressés eux-mêmes se présentent comme tel (terroristes affiliés à des organisations terroristes bien connues. Qui d’autre que l’Etat a le droit de porter des armes ? Aussi, quiconque porte des armes sans être l’Etat, s’il n’est un rebelle, il est un terroriste. En fait ce doit être une affaire de fonctionnaires internationaux partisans et non la ligne de leur employeur.

Répondre à ce message
- par kwiliga, 27 août 2025 10:49
  
  Bonjour Burkina, c’est en effet déplaisant, néanmoins, doit-on se mettre en devoir de chasser les gens à la moindre discorde sémantique ? Ne pourrait-on se contenter de convocation, de mise en garde, de démentis...? Quant à votre interrogation : " Qui d’autre que l’Etat a le droit de porter des armes ?", ben ici, il semble que l’on ait des Dozos, des Koglwéogo, des Wayinyams armés de machettes, et je ne sais que dire des VDP, qui ne sont pas officiellement des titulaires étatiques... et aucun d’eux ne peut être considéré comme étant terroriste...
  
  Répondre à ce message
  - 27 août 2025 14:14
    
    "Qui d’autre que l’Etat a le droit de porter des armes ?" Mon cher Kwilga, tous ceux que vous citez portent leurs armes sur autorisation (consentement) de l’État. Vous avez même oublié les services privés de sécurité et les particuliers détenteurs d’armes. Ce qui est loin d’être le cas des terroristes. Ne comparons pas ce qui est incomparable. Ceci vaut pour l’intervenant qui tente de justifier l’ONU.
    
    Répondre à ce message
    - par kwiliga, 27 août 2025 17:03
      
      Mais je n’ai pas comparé, j’ai même précisé que ceux là n’étaient pas terroristes... Ce qui ne m’empêche pas de trouver qu’ils sont bien nombreux à porter des armes par "consentement"... pas vous ?
      
      Répondre à ce message

par Abdel, 27 août 2025 10:30

L’Organisation des Nations Unies (ONU) dispose d’une représentation au Burkina Faso depuis 1966. Actuellement, le système des Nations Unies au Burkina Faso regroupe 33 agences dont vingt-cinq résidentes et huit non-résidentes. Asseoir la sécurité alimentaire mais aussi s’attaquer aux principaux moteurs des conflits et consolider la démocratie au Burkina Faso constituent par d’autres les missions de L’ONU dans ce pays. Les griefs exprimés par les autorités burkinabè témoignent d’une méconnaissance des instances de l’ONU. J’en veux pour preuve qu’elles ont centré leurs critiques sur l’utilisation de "forces armées non étatiques" pour désigner ce qu’elles qualifient de "terroristes". Explication : Le terme « terroriste » est très subjectif et politiquement chargé. Ce qui est perçu comme un acte de « terrorisme » par un État ou une population peut être vu comme de la « résistance » ou de la « lutte pour la liberté » par une autre. En utilisant un langage plus neutre comme « groupes armés non étatiques », l’ONU essaie de rester impartiale et de faciliter le dialogue international. Il n’existe pas de définition juridique universellement acceptée du terrorisme au sein de la communauté internationale. Qualifier un groupe de « terroriste » ferme souvent la porte à toute négociation ou résolution pacifique du conflit. Des actes "terroristes" (ciblage de civils, attentats, etc.) peuvent être commis par les deux camps opposés, côté forces gouvernementales et supplétifs comme côté "rebelles". Le Burkina Faso n’est pas le seul pays concerné. Prenons les exemples suivants : 1) Conflit syrien (depuis 2011) : L’ONU a souvent désigné les opposants au régime de Bachar el-Assad comme « groupes armés non étatiques » ou « groupes d’opposition armés ». 2) Colombie – FARC (avant 2016) : Avant l’accord de paix de 2016, les FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie) étaient classées comme organisation terroriste par plusieurs États, dont les États-Unis. L’ONU, elle, les a traitées comme « partie au conflit » ou « groupe armé non étatique » dans ses documents liés aux conflits internes. Cela a permis à l’ONU de jouer un rôle de médiateur dans le processus de paix et dans la réintégration des ex-combattants. En résumé, en utilisant des termes comme « forces armées non étatiques », l’ONU peut : inclure ces groupes dans des cadres de responsabilité légale (ex. : enquêtes sur les crimes de guerre), faciliter la médiation et les cessez-le-feu, et garder une posture impartiale, indispensable pour la diplomatie internationale.

Répondre à ce message
- par kwiliga, 27 août 2025 11:17
  
  Bonjour Abdel, Un excellent commentaire d’une grande objectivité et qui a malheureusement toutes les chance de se heurter au chauvinisme et à l’ultracrépidarianisme. Dans le contexte actuel, l’exemple du Hamas, inconditionnellement soutenu par une large majorité des internautes burkinabè, me parait particulièrement parlant. De même, comment qualifier le Hezbollah, qui serait partiellement financé par des personnes de la diaspora libanaise en Côte d’Ivoire... Les exemples sont légion...
  
  Répondre à ce message
- par abc, 5 septembre 2025 03:49
  
  Pensez-vous que le Burkina s’attend à ce qu’un jour des négociations puissent avoir lieu entre les terroristes et le gouvernement ? Si non, (et c’est évident) pourquoi permettre la comparaison qui credibiliserait les terroristes au niveau international si autant d’effort est fait pour réduire leur visibilité et leur velléités de legitimation ? C’est une posture assumée de souveraineté et un jeux diplomatique habile, pas une méconnaissance de questions élémentaires du droit international. Combien de représentants du Burkina à l’ONU ? Combien de chercheurs et étudiants Burkinabés ont traité de la questions ? Est-ce une première dans les rapports entre le système des Nations Unis et le Gouvernement ? Et vous pensez toujours qu’ils ne savent rien et que vous savez mieux...
  
  Répondre à ce message

par kwiliga, 27 août 2025 10:38

Le gouvernement du Burkina Faso devrait se mettre en devoir d’éditer un petit lexique à l’attention des divers ambassadeurs et représentants d’institutions internationales, mentionnant les termes interdits et les expressions correctes qu’ils se devront d’utiliser. Pour exemple, on ne dit pas : groupes armés non étatiques, ni rebelles, ni insurgés et plus non plus, Hommes Armés Non Identifiés ; mais on dit clairement : terroristes (quitte à rajouter, au service de l’impérialisme occidental). On ne dit pas non plus, junte, coup d’état, mais plutôt, révolution populaire progressiste... Avec une cinquantaine d’exemples bien sentis, on évitera ainsi aux divers diplomates de faire des gaffes et de se faire expulser. On doit d’ailleurs pouvoir s’inspirer des conseils délivrés aux journalistes nationaux, pour leur éviter suspension et autres désagréments. Ce lexique pourra bien entendu être révisé et modifié en fonction des problèmes et opportunités liés au contexte...

Répondre à ce message
- par abc, 5 septembre 2025 04:23
  
  Quand on est diplomate, on sait choisir son langage. C’est un métier, c’est une fonction de représentation très sérieuse, pas un hobby...
  
  Répondre à ce message

par Yol-Yolé, 27 août 2025 12:34

Décidément, je souris à la lecture de certains commentaires ! " Neutralité, négociations avec les groupes armés non étatiques",.on en suffisamment entendu parler. Sauf que ceux qui ont attaqué le " Bataclan" ou ont orchestré les évènements du 11 Septembre ont été qualifiés de terroristes ! La France et les États-Unis connaissent bien les groupes auxquels ils sont affiliés et on se demande pourquoi ils négocient pas avec eux !! Les négociations ne sont pas fermées, elles sont simplement remises à plus tard. Comme en Ukraine,.on négocie et continue la guerre car ses résultats sur le terrain font partie de la " négociation" !

Répondre à ce message

par boss, 28 août 2025 08:45

Le problème est le deux poids deux mesures permanents. Les occidentaux et l’Onu traitent de rebelles ceux qui prennent les armes contre les gouvernements qui ne sont pas à leurs ordres (BF, Mali, Niger, Syrie, Lybie...) et de terroristes ceux qui prennent les armes contre les gouvernements amis comme Israël. Je ne crois pas que l’Etat burkinabé soit déjà allé massacré des gens d’une région ou d’une communauté quelque part qui pourraient justifier la prise d’armes pour se défendre.

Répondre à ce message