Nous sommes le
Proverbe du Jour : “Pour les idiots, toutes les difficultés qu’ils rencontrent sont des malédictions ; alors que le sage y voit des opportunités de parvenir à la sérénité dans la vie qui est un combat.” Proverbe togolais
Burkina Faso : « Nous sommes bien en révolution progressiste populaire », annonce le chef de l’État, le Capitaine Ibrahim Traoré
Le président du Faso, le Capitaine Ibrahim Traoré, s’est adressé à la nation à travers un discours diffusé sur la Radiodiffusion Télévision du Burkina (RTB), ce mardi 1er avril 2025. Cette allocution a marqué le début du 2e trimestre de l’année et a été l’occasion pour le chef de l’État de faire un bilan du 1er trimestre tout en esquissant les perspectives. À l’issue de la montée des couleurs, le président du Faso a ainsi, rendu hommage aux forces combattantes, dénoncé l’impérialisme, et appelé à la vigilance sur le plan sécuritaire. « Nous sommes bien en révolution progressiste populaire », a entre autres annoncé le chef de l’État. L’intégralité de son discours ci-dessous.
Camarades,
Nous sommes le 1er avril, qui marque le début du deuxième trimestre de l’année 2025 et bien sûr la fin du premier trimestre. Je suppose que tous les chefs de bureau, chefs de service ont pu faire le bilan de ce premier trimestre et aussi se donner des perspectives pour le deuxième trimestre.
En tout état de cause, l’idée est de se sacrifier, de toujours donner le meilleur de soi-même pour le bonheur de notre peuple. J’invite tout un chacun à pouvoir se tracer de nouvelles lignes, donner le meilleur de soi-même tant au service mais aussi dans la vie courante pour que notre patrie puisse continuer de rayonner. Quant aux différentes forces combattantes sur le terrain, je tiens à leur rendre hommage ici pour l’exceptionnel travail qui a été fait tout le long du trimestre passé.
Nous avons pu progresser significativement sur le terrain, nous avons pu reconquérir des zones qui étaient sous emprise terroriste il y a 4-5 ans de cela. Nous avons pu libérer ces zones. D’autres zones sont en phase de consolidation actuellement, ce qui est donc un progrès très significatif.
Mais, il faut aussi appeler les autres forces dans les zones qui sont dans une relative accalmie à la vigilance et aux guets permanents parce que la perfidie de l’ennemi fait que lorsqu’on baisse l’attention, on peut souvent prendre des coups. J’invite donc tous ceux qui sont en posture de sécurité relative de pouvoir toujours être vigilants et ne pas se faire surprendre. Et aux autres forces vives de la nation, je les invite toutes à redoubler d’ardeur pour que 2025 soit une année couronnée de succès à tous les niveaux.
Et à la masse populaire, j’invite les gens à la vigilance parce qu’aujourd’hui, plus que jamais, les apatrides, les ennemis de la Nation sont très actifs. Du côté de la lagune, ils sont réunis depuis plusieurs jours. Leur objectif, c’est de faire vivre au Burkina Faso les événements tragiques de 1987, oubliant que les époques ont changé.
Et nous sommes sur le pied de guerre. Nous les attendons de pied ferme, leurs mercenaires et leurs actions. Et je tiens à le dire, nous serons impitoyables !
Ils peuvent continuer à rêver, mais le Burkina Faso va poursuivre. Et c’est pourquoi, depuis Ziniaré, la dernière fois, j’invitais chacun à être très vigilant, à ne pas céder à la manipulation. Comme vous pouvez le constater, leur action se résume à la désinformation, la manipulation, la subversion.
Restons sereins sur notre objectif et ne pas nous laisser détourner, parce que nous serons aussi sans état d’âme pour ceux qui vont se laisser manipuler.
Seuls ceux qui sont cupides, ceux qui veulent tout pour eux-mêmes, peuvent se faire manipuler par les apatrides.
Restons concentrés et s’il faut qu’on le dise haut et fort ici, nous ne sommes pas dans une démocratie. Nous sommes bien en révolution progressiste populaire. Il faut que tout le monde comprenne cela. Et c’est d’ailleurs plus étonnant que ceux-là qui sont censés être les intellectuels, qui ont fait l’école, peuvent imaginer qu’un pays peut se développer dans la démocratie. C’est faux ! Qu’on nous cite un seul pays qui s’est développé dans la démocratie, ce n’est pas possible. La démocratie n’est que l’aboutissement. On passe forcément par une révolution et nous sommes bel et bien en révolution. Ceux qui ne l’avaient pas compris, on le dit encore haut et fort. Il faut que tout le monde incorpore cela et notre rôle de communiquer, d’expliquer, de faire comprendre ce que c’est-ce que notre révolution, nous allons continuer à le jouer.
Donc, cette question de démocratie ou de libertinage d’action ou d’expression, n’a pas sa place. Je l’ai dit une fois, autant que vous pensez que vous êtes libre de parler et d’agir, l’autre est libre de parler et d’agir également. Et là, nous déboucherons à une société de désordre.
Et comme d’ailleurs nous sommes en pleine célébration des journées d’engagement patriotique et de participation citoyenne, dont le thème est « l’ordre et la discipline ». On ne fait pas de révolution dans le désordre, c’est impossible. Et nous allons faire régner l’ordre et la discipline pour que nous puissions progresser. Parce que les réformes sociales, économiques, politiques, idéologiques ont besoin d’ordre et de discipline. Et chacun a son rôle à jouer.
Appropriez-vous donc la révolution parce que beaucoup de gens, depuis deux ans maintenant, ont embarqué dans le bateau par opportunisme. Nous sommes en train de surfer sur des vagues géantes. Nous sommes dans la tempête, nous sommes dans des vents de face très forts. Et ces gens-là ne pourront jamais rester dans la barque. Au fur et à mesure, ils vont tomber à l’eau et vous les verrez. Mais nous allons poursuivre parce que notre objectif, c’est de trouver les eaux calmes et de pouvoir naviguer paisiblement. Lorsqu’on va quitter la tempête, sur les eaux calmes, je pense que nous allons surfer sans problème.
Donc, j’invite tout le monde à la vigilance parce que l’ennemi sait recruter et il recrute encore des traîtres. Pas plus qu’il y a quelques jours, des traîtres ont été arrêtés ; et qui j’appelle traîtres : ce sont ceux-là qui sont parmi nous, qui continuent de travailler, d’être des agents pour des ambassades des pays impérialistes implantées au Burkina Faso. Certains ont été arrêtés et nous poursuivrons pour démasquer d’autres.
Ils sont là dans notre administration ; ils sont là dans les organisations de sociétés civiles ; ils sont là dans les organisations politiques et ils manipulent les autres pour les amener sur des chemins contraires au progrès de notre Patrie. Et c’est lorsqu’on les arrête qu’on se rend compte qu’ils sont effectivement des agents de ces pays impérialistes. Restons vigilants parce que notre révolution ne plaît pas à beaucoup de personnes !
Ces valets locaux et ces sous-préfets qui sont là à exécuter les ordres de leur maître, croyant pouvoir mettre fin à notre révolution, qu’ils comprennent que nous avons pris toutes les mesures et je le dis une fois de plus, nous serons impitoyables et sans état d’âme face à ceux-là qui pensent pouvoir se mettre au travers du développement de notre Patrie. Nous allons poursuivre notre révolution.
Nous allons développer nos infrastructures dans les secteurs de la santé, de l’éducation, et des routes. Nous allons développer notre industrie, transformer ce que nous voulons et consommer ce que nous avons transformé.
Camardes,
Restons concentrés, restons vigilants, traçons-nous des sillons pour le trimestre à venir et pour la suite de l’année et nous resterons sur ce chemin de la victoire. Nous continuerons de combattre sur le terrain, à reconquérir nos différentes zones. Je puis vous assurer que le progrès qui est fait, les terrains reconquis au cours de ce premier trimestre sont d’ordre stratégique et cela nous a permis d’aller nous implanter jusqu’à la frontière. Et ça, c’est très remarquable. Nous allons poursuivre dans ce sens, zone par zone, étape par étape, pour nettoyer le territoire et reconquérir l’entièreté de notre pays.
Je vous souhaite donc très bonne chance, bonne semaine, un bon trimestre. Et soyez ceux-là aussi qui véhiculent notre idéologie au sein de la masse populaire.
Dieu bénisse notre chère Patrie !
La Patrie ou la Mort, nous Vaincrons
Vos réactions (65)
-
par Cheikhy, 1er avril 21:46On a compris que ça allait venir quand on a vu le visage et l’expression du PF lors de son allocution après la prière du Ramadan. Effectivement, on doit passer à autre chose. Ça peut être douloureux, mais c’est nécessaire.
-
par ILBOUDO, 2 avril 01:42Un message digne et galvanisateur. La Patrie ou la Mort, nous Vaincrons.
-
par RV, 4 avril 22:16Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer pourquoi le CNR du Grand Thomas Sankara a nommé sa politique RDP (Révolution Démocratique et Populaire). La démocratie n’est pas une histoire de blancs. Non ! Le Mogho était et est une démocratie. Un peu de culture SVP ! Parlons peu ! Surtout de ce qu’on ne connait pas. Mobilisons nous pour la Paix et la qualité de Vie au Burkina Faso. Comment y arriver sans la contribution des uns et des autres ?. Nous sommes d’une méchanceté GRATUITE ! Et c’est pas bien.
-
par SOME, 8 avril 17:46J espere que mon ami Ka pourra t’eclairer. Cette denomination a été une grande bataille dès le lendemain du 4 aout 1983. Ce n’était pas anodin comme debat SOME
-
par Ka, 9 avril 11:01Merci mon ami SOME pour la pensée : Malgré que je suis hors du pays, notre site Lefaso.net est lu a travers le monde surtout ici au pays des Masaïs ou je me ressource. Parlant de l’idéologue Thomas Sankara, son nom est gravé en or dans les cœurs des Kenyanes et Kenyans. La preuve j’ai été invité a gouté le vrai Sapati dans le restaurant de l’hôtel Thomas Sankara a Nairobi, et quand tu te dis Burkinabé de passage, l’honneur t’appartient. Oui l’internaute ’’RV’’ est né après la révolution de l’idéologue Thomas et ses compagnons. Mais qu’il sache que les révolutions qui surviennent de part le monde ne se ressemblent point : Chaque révolution apporte son originalité qui la distingue des autres. ’’’’’la révolution d’aout 1983 présentait un double caractère, elle était une révolution démocratique et populaire dont le pouvoir appartient au peuple.’’’’’ Elle avait pour tache primordiale la liquidation de la domination et l’exploitation impérialiste, l’épuration de la campagne de toutes les entraves sociales économique et culturelles qui la maintiennent dans un état d’aération. Cher internaute RV, c’est de là que découle son caractère démocratique. Mon bonjour a toute l’équipe de Lefaso.net qui fait un travail formidable et toutes les lectrices et lecteurs de Ka.
-
par SOME, 12 avril 08:01Bonjour mon ami ka. Heureux de te lire et de savoir que tu as la chance de visiter ce charmant pays, the Pride of Africa. Je confirme tes dires pour l’avoir vecu personnellement lors de mon sejour : Thomas Sankara y est une fierté dans ce pays et etre burkinabe une admiration. Pour la question de ce jeune frere, je pensais que tu allais detailler et instruire sur la différence entre la RDP (Revolution Democratique et Populaire) et la RNDP (Revolution Nationale Démocratique et Populaire). Bon séjour SOME
-
par Amadou Tidiane Hanne, 15 avril 23:37Pas seulement au Kenya. Dans ma jeunesse ma Mère a pleuré quand elle apprit le décès de Thomas. Au Sénégal ce fut comme un deuil, d’après les aînés
-
-
-
-
-
-
par HA, 2 avril 03:03Voici ce qui est clairement défini maintenant : "démocratie" versus "révolution progressiste populaire". Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation du président "les intellectuels, qui ont fait l’école, peuvent imaginer qu’un pays peut se développer dans la démocratie. C’est faux !". Bien que le lien entre la démocratie et le développement économique soit complexe et débattu, il existe de nombreux exemples de pays qui se sont développés sous un modèle démocratique : les pays scandinaves ou nordiques (Suède, Finlande, Norvège, Danemark, Islande). Ces pays sont des modèles de développement démocratique : ils combinent des institutions démocratiques solides, des économies de marchés avancées et des systèmes de protection sociale étendus. L’Allemagne et le Japon après la seconde guerre mondiale. Ces deux pays ont connu des croissances économiques rapides sous des institutions démocratiques et l’Allemagne devenant la première économie européenne après l’unification de l’Allemagne de l’Est et l’Ouest en 1990. Le Canada et l’Uruguay sont des exemples en Amérique. La Corée du Sud et la Taiwan dans des moindres mesures peuvent être cités comme des exemples en Asie. Par contre les pays qui ont pris le modèle "révolution progressiste populaire" sont probablement la Chine (1949 et reforme de 1978), le Cuba (1959), le Vietnam (1976), le Burkina Faso (1983, et 2022). Quelles sont les différences et les points de convergence ? – Changement radical versus changement progressif : la démocratie tend à favoriser des changements graduels, tandis qu’une révolution vise des transformations rapides et profondes – Légalité versus légitimité : une révolution peut remettre en question la légalité existante des institutions au nom d’une légitimité populaire supérieure – Participation populaire : la "démocratie" et la "révolution progressiste populaire" valorisent la participation populaire mais la démocratie la canalise à travers des processus institutionnels et électoraux tandis qu’une révolution peut impliquer des formes de participation plus directes et spontanées. – droits de l’homme : la démocratie repose sur les droits de l’homme tandis qu’une révolution peut les remettre en cause au nom d’objectifs collectifs. – Convergence : il est possible de concevoir des révolutions qui respectent les principes démocratiques ou des démocraties qui permettent des changements sociaux profonds. Alors le développement économique est influencé par des facteurs tels que la stabilité politique (on ne peut se développer dans le désordre que l’on soit en démocratie ou en révolution progressiste populaire), la gestion efficiente des ressources naturelles au profit des populations, les politiques économiques et les relations internationales. Il est donc important de ne pas confondre révolution et développement économique, tout comme la démocratie et développement économique. Comme le disait Lee Kuan Yew "Ce dont un pays a besoin pour croître et progresser, c’est de stabilité et d’un bon gouvernement, honnête et efficace, qui œuvre dans l’intérêt de la population. Un bon gouvernement ne devrait jamais être entravé par des théories, aussi attrayantes et logiquement élégantes soient-elles.
-
par Bob, 2 avril 13:47Désolé de vous contredire. Le Japon s’est développé à l’ère du Meiji et jusqu’en 1945 ?lempereur était Dieu, l’Allemagne était un empire et jusqu’à ce jour les pays scandinaves sont des royaumes parlementaires. Quand à la Corée du Sud et Taïwan c’était des dictateurs dirigées pendant des décennies par Tchang Kai Tchek et Park Chung Hee. C’est un simple rappel historique
-
par Azali Mobali Kitoko, 2 avril 15:36
-
par Naso, 2 avril 15:44Message court et très clair. Les pseudo intellectuels peuvent fouiller les documents Merci pour la rappel historique
-
par HA, 3 avril 06:22M. Bob, Merci de me relire, j’ai bien écrit ===> Bien que le lien entre la démocratie et le développement économique soit complexe et débattu, il existe de nombreux exemples de pays qui se sont développés sous un modèle démocratique : les pays scandinaves ou nordiques. Après la seconde guerre mondiale : l’Allemagne et le Japon dont les économies ont été impactées significativement par la guerre. En ce qui concerne le Japon, l’occupation américaine a entrainé des changements sociaux et politiques importants, notamment la démocratisation après 1945 et ce n’est pas pour autant que l’économie japonaise à reculer, elle a plutôt connu une croissance soutenue. Pour les pays scandinaves, je ne sais même pas quoi vous dire "royaume parlementaire" ou "démocratie" ? Regarder le Canada, même aujourd’hui le Canada est toujours un pays soumis au roi d’Angleterre mais ce n’est pas pour autant que c’est royaume parlementaire. C’est au niveau institutionnel qu’il faudra regarder. Ce sont les institutions qui font qu’un état peut être nommé "démocratie" ou "pas". Je m’arrête là puisque c’est du français qui est écrit !
-
par Bob, 4 avril 01:45Je ne voulais pas discuter avec vous mais vous m’obligez. La révolution industrielle a eu lieu au 19eme siècle et non seulement les pays n’étaient pas démocratiques, mais en plus ils ont pillé les COLONIES pour avoir des matières premières et ressources à peu de frais. Les énormes marges que ce pillage des richesses des Colonies ont permis a fait la richesse de la France et du Royaume uni . Vouloir dater le développement du Japon et de l’Allemagne après 1945 est une HÉRÉSIE. Ces pays avaient une industrie puissante pendant la guerre. A la reconstruction, les bases industrielles, technologiques, lle personnel et l’encadrement existaient et il a suffit d’obtenir les financements américains pour relancer une économie qui a en plus profité de la RECONSTRUCTION. Cette période de 1945 a 1973 été l’âge d’or de l’économie jusqu’à la crise du pétrole en 1973. Vous comprenez peut-être français mais rien à l’économie politique.
-
par HA, 4 avril 10:00M. Bob, Donc vous supposez que les "bases industrielles, technologiques" du Japon et de l’Allemagne étaient créées sous des dictatures des empires ? Et alors vous vous inscrivez à la même thèse que Raso ? La révolution industrielle s’est produite d’abord en Grande-Bretagne au 18ème siècle (1760) et pour plusieurs raisons : 1) la propension britannique à appliquer les connaissances scientifiques aux affaires pratiques ; 2) un système politique favorisant le développement industriel ; 3) la disponibilité des matières premières (en partie venant des colonies comme vous l’avez dit) ; surtout des nombreuses régions de l’empire britannique ; et 4) la plus grande flotte marchande du monde, qui a donné aux Britanniques l’accès à des matières premières supplémentaires (telles que le coton et le bois) et à d’énormes marchés pour la vente de textiles. Les Britanniques avaient également connu l’introduction d’innovations dans l’agriculture, telles que des charrues bon marché, qui permettaient à moins de travailleurs de produire plus de nourriture, libérant ainsi d’autres personnes pour travailler dans les nouvelles usines. Comme vous le constatez, il existe plusieurs autres raisons qui expliquent l’ère de la révolution industrielle en plus du "pillage des colonies" dans leurs évolutions jusqu’au 19ème siècle et même après. En plus, si la démocratie était un désordre, l’économie japonaise allait reculer après 1945 de l’occupation américaine qui a entrainé des changements sociaux et politiques importants, notamment la démocratisation, elle a plutôt connu une croissance soutenue (Voir l’évolution de PIB par habitant du Japon plus bas). De 1960 à 1973 le PIB par habitant du Japon était 1/5 et 3/5 de celui des USA et celui de l’Allemagne 2/5 à 4/5. Mais je dirais que l’âge d’or de l’économie japonaise avait été atteint à partir de 1987 selon les données ci dessous. PIB par habitant de 5 pays Années US Japon Allemagne Chine BF 1960 2999.9 508.7 1162.1 89.5 69.2 1961 3059.2 608.9 1315.9 75.8 72.2 1962 3236.0 684.6 1430.5 70.9 77.2 1963 3366.4 775.6 1502.2 74.3 78.9 1964 3565.3 902.9 1637.5 85.5 80.9 1965 3818.3 993.7 1774.2 98.5 82.1 1966 4136.3 1143.6 1870.8 104.3 82.8 1967 4326.0 1326.4 1885.6 96.6 84.6 1968 4684.6 1553.3 2025.1 91.5 85.0 1969 5020.0 1803.0 2281.3 100.1 86.8 1970 5234.3 2100.8 2771.3 113.2 81.7 1971 5609.4 2321.4 3203.8 118.7 84.5 1972 6094.0 3031.4 3823.9 131.9 99.6 1973 6726.4 4061.0 5065.3 157.1 114.1 1974 7225.7 4448.3 5659.7 160.2 124.7 1975 7801.5 4775.9 6259.2 178.3 152.9 1976 8592.3 5310.4 6659.2 165.4 155.5 1977 9452.6 6472.8 7711.1 185.4 176.0 1978 10565.0 9012.1 9516.8 156.4 223.9 1979 11674.2 9301.2 11322.4 184.0 258.5 1980 12574.8 9668.8 12182.8 194.8 277.6 1981 13976.1 9780.0 10246.5 197.1 248.7 1982 14433.8 10652.0 9950.1 203.3 239.0 1983 15543.9 10652.0 9900.5 225.4 211.9 1984 17121.2 11207.5 9347.3 250.7 187.8 1985 18236.8 11809.5 9564.1 294.5 194.1 1986 19071.2 17451.8 13511.2 281.9 247.5 1987 20038.9 21141.7 16738.6 251.8 280.2 1988 21417.0 25499.9 17997.0 283.5 301.1 1989 22857.2 25266.0 22385.7 310.9 293.2 1990 23888.6 25801.4 22385.7 317.9 338.6 1991 24342.3 29428.4 23443.3 333.1 333.7 1992 25419.0 31992.8 26559.9 366.5 348.6 1993 26387.3 36345.2 25616.7 377.4 324.1 1994 27694.9 39933.5 27202.0 473.5 187.2 1995 28690.9 44197.6 31747.2 609.6 229.1 1996 29967.7 39150.0 30599.8 709.4 242.7 1997 31459.1 35638.2 27047.0 781.7 223.9 1998 32853.7 32423.8 27395.9 828.6 249.5 1999 34515.4 36610.2 26965.5 873.3 292.8 2000 36330.0 39169.4 23925.9 959.4 248.9 2001 37133.6 34406.2 23878.4 1053.1 259.5 2002 37997.7 32820.8 25486.6 1148.5 285.7 2003 39490.3 35387.0 30711.1 1288.6 362.4 2004 41724.6 38299.0 34566.7 1508.7 403.8 2005 44123.4 37812.9 35084.4 1753.4 441.2 2006 46302.0 35991.6 36980.3 2099.2 455.5 2007 48050.2 35779.0 42350.9 2694.0 514.7 2008 48570.1 39876.3 46386.3 3468.3 619.4 2009 47195.0 41309.0 42487.2 3832.2 601.6 2010 48650.7 44968.2 42409.9 4550.5 625.0 2011 50066.0 48760.1 47646.6 5614.4 725.0 2012 51784.4 49145.3 44735.6 6300.6 731.5 2013 53409.8 40898.7 47220.0 7020.4 759.8 2014 55304.3 28475.4 48971.1 7636.1 764.9 2015 57040.2 34960.6 41911.0 8016.5 630.1 2016 58206.6 39375.5 42961.0 8094.4 663.7 2017 60322.3 38751.1 45526.6 9905.4 709.1 2018 63201.1 39751.1 48874.9 9905.4 777.5 2019 65604.7 40416.0 47623.9 10143.9 764.9 2020 64411.4 40040.8 47379.8 10408.7 825.2 2021 71318.3 40058.5 52265.7 12617.5 895.5 2022 78035.2 34017.3 49686.1 12662.6 836.1 2023 82769.4 33766.5 54343.2 12614.1 882.7 2024 86601.3 32859.0 55521.4 13870.0 910.2 2025 (projeté) 89678.0 35611.1 57914.0 13870.0 952.5
-
-
4 avril 05:10Je ne voulais pas discuter avec vous mais vous m’obligez. La révolution industrielle a eu lieu au 19eme siècle et non seulement les pays n’étaient pas démocratiques, mais en plus ils ont pillé les COLONIES pour avoir des matières premières et ressources à peu de frais. Les énormes marges que ce pillage des richesses des Colonies ont permis a fait la richesse de la France et du Royaume uni . Vouloir dater le développement du Japon et de l’Allemagne après 1945 est une HÉRÉSIE. Ces pays avaient une industrie puissante pendant la guerre. A la reconstruction, les bases industrielles, technologiques, lle personnel et l’encadrement existaient et il a suffit d’obtenir les financements américains pour relancer une économie qui a en plus profité de la RECONSTRUCTION. Cette période de 1945 a 1973 été l’âge d’or de l’économie jusqu’à la crise du pétrole en 1973. Vous comprenez peut-être français mais rien à l’économie politique.
-
par Passakziri, 4 avril 10:26@ Bob, Visiblement vous comprenez l’économie politique mais vous ne savez pas lire, sinon vous n’oseriez pas affirmer que l’industrialisation a eu lieu au 19e siécle et que les pays n’étaient pas démocratiques . Quelques dates historiques en rapport avec la démocratisation de certains pays : 508 avant J.C : Naissance de la démocratie d’athene 350 a.JC : Naissance de la constitution de Rome 1190 erruption de republiques urbaines 15 Juin 1215 : signature de la charte de Magna qui reduit les pouvoirs du roi d’angleterre qui evoluera aucours du 13 e siécle pour donner naissance au parlemebt anglais. 16 decembre 1689, adoption du Bills of rights qui cémente le pouvoir du parlement anglais. Cette date marque aussi la naissaice d’une monarche parlementaire dans ce pays. 1700 ( 18è siècle), industrialisation. 4 Juillet 1776 : déclaration d’indépendance des colonies anglaises d’amérique. 14 juillet 1789 : revolution francaise . Vous n’êtes pas sans ignorer que les premieres decenies de l’industrialisation ont certes fait fleurir certaines économies mais que ces dernières ne profitaient qu’à une minorité qui laissait la masse prolétaire dans la misère. Conséquences d’autres revolutions suivirent. Ce n’est que sous les démocraties que les richesses des pays profitèrent vraiment aux populations avec l’accés aux soins de santé, à l’éducation etc. ceci n’etait pas le resultat de la gentillesse des barrons mais plutot de la capacité d’autocorrection des systémes démocratiques ( C’est une caractéristique éssentielle). La richesse peut bien exister sous une dictature mais profitent-elles vraiment au peuple ? Pas si sûr, mais en démocratie , c’est certain parce que le peuple insatisfait a toujours les moyens de changer le cours des choses en évincant ceux qui ne lui donnent pas satisfaction. Comment est-ce que vous le garantissez ? Quels moyens ont les peuples de corriger le tir ? Bref personne n’était d’ailleurs naif pour croire que nous sommes en démocratie sous une junte militaire. Ni les institutions au pas , ni les apparences qu’on forcait à faire figurer ne sauraient convaincre le plus naif des gamins. Mais nous ne sommes non plus en revolution, n’en parlons pas de populaire ou de progressisme. C’est bien de sortir les termes mais encore mieux d’y mettre du contenu. Passakziri
-
par Renault HÉLIE, 5 avril 09:02Un pays comme la Suisse a profité des révolutions industrielles sans la moindre colonie. L’Espagne et le Portugal, qui avaient d’immenses colonies, n’ont fait que reculer au 19e siècle pour finir très pauvres vers 1940. La France, qui n’avait presque pas de colonies en 1800, était structurellement le pays le plus riche du monde (par habitant) depuis au moins mille ans. Vous croyez peut-être que le Château de Saumur ou l’abbaye de Fontevraud doivent quelque chose à des colonies qui n’existaient pas ? La Russie garde 10 millions de km carrés de colonies en Asie, elle pille l’Asie sans vergogne, pourtant ses habitants sont 3 fois plus pauvres que ceux de l’Italie qui a zéro colonies. Vos explications de la richesses des peuples par les colonies sont déconnectées de la réalité et montrent une connaissance très amateurielle de l’économie. Entre 1954 et 1980, la France débarrassée de ses colonies n’a cessé de s’enrichir de façon phénoménale ; je le sais, je l’ai vécu ! Sciences, technologie, agriculrure, électricités, avions, fusées, atome, le niveau de vie a quadruplé entre 1954 et 1980, c’était sidérant. Pourtant, elle a laissé d’extraordinaires infrastructures au Maghreb allez-y voir, le Maghreb en 1954 était mieux équipé que l’Europe du Sud.
-
-
-
par Passakziri, 3 avril 06:59@ Bob , vous confondez tout. Il n existe pas une seule forme de democratie. Oui une monarchie peut bien être une democratie. Ce qui fait là democratie ce n est ni les elections ou le parlementarisme , la monarchie , mais tout un ensemble de règles. Vous le savez bien mais vous faites semblant de l ignorer sinon le commentaire auquel vous avez répondu est plus que succinct . Personne ne dit que l Allemagne n a jamais été une monarchie, mais était- elle cette democratie libérale en ce moment. Ce qui est marrant et ubuesque c’est qu on est contre la democratie mais on veut à tout prix paraître comme une democratie. Pourquoi pleurnicher alors quand on qualifie ce régime dictatorial Burkinabè de junte militaire ? Pourquoi avez- vous besoin de ces lecteurs de mains nommés par le seul bon vouloir du dictateur que vous apellez ALT ? Pour quoi avez - vous besoin de la justice et du conseil constitutionnel ? Respectez l intelligence de vos interlocuteurs. Passakziri
-
par Raso, 3 avril 12:30Relisez bien les propos d’IB. Il a dit qu’un pays ne peut se développer dans la démocratie... la démocratie n’est que l’aboutissement. L’Allemagne, le Japon, la France, les Etats-Unis, ... se sont tous développés durant des périodes non-démocratiques. Une fois le développement installé, ces pays ont progressés vers des régimes démocratiques (quoique pour l’Allemagne et le Japon, c’est la défaite et l’occupation). Ici au Burkina, on veut mettre la charrue avec l’âne. Un seul exemple, pour développer un temps soit peu le tissu industriel, il faut mettre en place des restrictions sur les import/exports qui pourraient entrer en compétition avec l’embryon de la production locale. Croyez-vous cela faisable dans un régime "démocratique" ? Les commercants seraient en ce moment dans la rue.
-
par HA, 3 avril 22:47M. Raso, La thèse de "développement d’abord" avant la "démocratie" souscrit plutôt à la notion davantage autoritaire. "Le DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE rend la démocratie possible", affirmait le site Web du Département d’État américain il y a 40 ans (1985), souscrivant à un argument très influent : selon lequel les pays pauvres doivent se développer économiquement avant de pouvoir se démocratiser. Mais les données historiques prouvent le contraire. Les démocraties pauvres se sont développées au moins aussi vite que les autocraties pauvres et ont largement surpassé ces dernières en ce qui concerne la plupart des indicateurs de bien-être social. Ils ont également mieux réussi à éviter les catastrophes. Il est essentiel de dissiper l’argument selon lequel « le développement d’abord, la démocratie ensuite » est essentiel non seulement parce qu’il est erroné, mais aussi parce qu’il a conduit à des politiques atroces. Ceux qui croient que la démocratie ne peut s’implanter qu’une fois qu’un État s’est développé économiquement prônent une approche lente en matière de promotion de la démocratie. Mais moi qui pense que les pays restent souvent pauvres précisément parce qu’ils conservent des structures politiques autocratiques, pense qu’une stratégie axée sur ce développement perpétue un cycle mortel de pauvreté, de conflit et d’oppression. Pourquoi le mythe du développement d’abord a-t-il prévalu ? Premièrement, cela repose sur une notion de bon sens, avancée par le sociologue politique Seymour Martin Lipset et d’autres il y a environ 85 ans (1940), selon laquelle la croissance économique crée les conditions préalables nécessaires à la démocratie en développant l’alphabétisation, en créant une classe moyenne sûre et en favorisant des attitudes cosmopolites. Deuxièmement, il correspond parfaitement aux exigences de l’époque de son origine, la guerre froide, où environ un tiers des pays étaient considérés comme des démocraties et très peu d’entre eux étaient pauvres. Les modèles de gouvernance semblaient bloqués, les pays étant piégés dans des champs magnétiques opposés créés par le bloc soviétique et l’Occident. Dans de telles conditions, fonder les espoirs de progrès dans le monde en développement sur des exemples démocratiques apparemment exceptionnels tels que l’Inde, le Costa Rica et la Colombie semblait irréaliste. En outre, l’Occident était heureux de soutenir des gouvernements autoritaires qui n’étaient pas contrôlés par l’Union soviétique pour les empêcher de devenir communistes (Taiwan, Corée du sud, Singapour). La thèse du développement d’abord - qui souscrit à la notion davantage autoritaire - a persisté dans le monde de l’après-guerre froide, malgré les résultats économiques épouvantables des gouvernements militaires d’Amérique latine, des dirigeants « hommes forts » d’Afrique et des États communistes en Europe de l’Est et dans l’ex-Union soviétique. Cela est dû en grande partie aux performances économiques fulgurantes de certaines autocraties d’Asie de l’Est : Singapour, l’Indonésie, la Corée du Sud, Taiwan et, dernièrement, la Chine. Sur la base des expériences de ces pays, une variante de la thèse du développement d’abord a gagné en popularité : une gouvernance technocratique forte, à l’abri du « chaos » de la politique démocratique, est le meilleur moyen de mettre en œuvre des politiques macroéconomiques efficaces et clairvoyantes. Selon ce point de vue, l’expérience de la Russie dans les années 1990 et les performances chancelantes des jeunes démocraties d’Europe de l’Est, d’Amérique latine et d’Afrique démontrent la folie de tenter trop tôt la démocratie.
-
-
-
-
par lafi, 2 avril 18:28Si tu connaissais l’histoire de ces pays scandinaves, tu n’allais pas raisonner ainsi. et puis le nous sommes noirs avant tout. nous n’avons pas la même culture. ici, c’est le fouet qui marche.
-
2 avril 19:06Les fondations du progrès économique et de la prospérité sociale se sont construites sous tous les cieux sous des régimes autoritaires : sous l’Empire en France Napoléon 1 et Napoléon 3 (modernisation de l’administration, infrastructure, urbanisation, industrialisation), le Meji au Japon, le PC en Chine...
-
par Passakziri, 3 avril 07:05Vous racontez des histoires pour des desseins malveillants. Pourquoi couper l histoire ? Avez-vous demandé aux français s ils souhaitent repartir à l epoque de Napoléon ? Passakziri
-
par Bob, 5 avril 01:46Mr Passakziri vous pensez que des pays qui exploitent des colonies sont démocratiques ? Des pays où une frange de la population n’a pas de droits civiques comme les États Unis étaient démocratiques ? Toutes les avancées comme les congés payés. Le droit de grève, le droit de vote datent du 1er tiers du 20eme siècle. Si vous réfléchissez un peu en AFRICAIN colonise exploiter et ostracisé comme citoyen de seconde zone de la France, la Belgique et le Royaume Uni vous comprendriez que l’accumulation primitive du capital qui a permis la révolution industrielle est née de l’esclavage et de l’exploitation des populations européennes et américaines. La DÉMOCRATIE est une quête et un aboutissement pas une premice ou une condition necessaire et suffisante pour la développement. Du reste dans combien de pays africains par exemple peut on parler de démocratie ? Vous pensez que le coupé décalé politico administratif qui avait cours au Burkina ressemblait à la DÉMOCRATIE ? C’est ce que j’appelle la DEMON CRATIE. Et honnêtement en un peu plus de 2 ans la révolution autoproclamée de IB a fait 100 fois mieux
-
par Renault HÉLIE, 5 avril 12:27Bob, vos explications de prétendues richesses par de prétendues colonies sont hyper-faciles à exploser ! Ça ne tiens pas la route, changez de disque. Le pays de 2025 qui a le plus de colonies (10 millions de km carrés, c’est pas rien !), c’est la Russie, petit pays d’Europe de l’Est. elle profite de la moitié des ressources minérales de l’Asie sans payer un sou aux propriétaires asiates, qu’elle traite comme de la chair à canon ; son économie est pourtant carrément RIDICULE par rapport à celle du Japon et de l’Italie qui ont perdu toutes leurs colonies en 1945. Vos théories économiques sont datées, archidépassées, elles ressemblent à un manuel soviétique de 1955. L’URSS faisait mine d’oublier qu’elle était le plus grand empire colonial du 20e siècle pour essayer d’exploiter la naïveté de certains. Si des Sahéliens continuent de se baser sur des théories coloniales datant du 19e siècle, le Sahel va non seulement rater le 21e siècle, mais le prochain siècle aussi. Moi, c’est pas grave, je ne serai que poussière ... Par contre, il est un paramètre que beaucoup omettent délibérément : comment voulez-vous développer 3 ou 4 pays qui ont connu une guirlande d’une cinquantaine de putsches et de tentatives de putsches depuis 65 ans ? Donc, pour éviter d’en parler, vous vous vautrez dans des théories coloniales moisies datant d’avant 1900. Il y a eu des régimes autoritaires qui ont progressé économiquement, Allemagne (Guillaume I et II, plutôt démocratiques, 1871-1914) ou Maroc (1956-2025), mais ce sont des régimes solides et stables. Quand l’Allemagne s’est lancée dans des putsches et des guerres, elle a fini presque rasée ... Par chance, l’Allemagne a été écrasée en mai 1945 juste avant la bombe atomique ... qui lui était ouvertement destinée. Eh oui, la bombe atomique fut étudiée avant l’entrée en guerre du Japon.
-
par Passakziri, 6 avril 21:58@ Bob, Je pense que sur les rapports entre l’exploitation de l’homme par l’homme comme source de création de richesses, il n’ya pas débats et nous pouvons très bien être d’accords sur ce point. Par conséquent , mon point de vue vue s’oppose à celui de R. Hélié car il est établi que l’essort des pays industriels à travers cette fameuse révolution industrielle du 18 e siècle est indéniablement lié à l’esclavage transatlantique car après l’invention de la machine à égrainer , il fallait bien augmenter massivement la production de coton ( oui c’était l’essentiel des industries dont il est question) , de la canne à sucre pour maintenir ces moteurs en marche et satisfaire la forte demande . Et quand vous avez des employés que vous ne payez pas, qui n’ont aucun droit et quand violer vos esclaves de sexe féminin vous permettait de produire encore plus d’esclaves , alors les choses sont claires et je n’ai pas lu le contraire de source sérieuse. Dire aussi que la colonisation n’a pas enrichit les possesseurs de colonies est aussi insensé et on peut comprendre que les ex colons aient intérêt à balayer l’histoire sous les tapis, raison pour laquelle ce passé colonial n’a jamais été sérieusement passé à revue pour évaluer les dommages causés aux pays colonisés. Je suis de ceux qui pensent qu’il le faut bien et qu’il faut absolument une réparation à la hauteur des préjudices quantifiables causés. Mais pour revenir au sujet qui nous chauffe les doigts actuellement , moi je dis que si depuis le 24 janvier 2022 quelqu’un pensait que nous sommes en démocratie au Faso, alors je me demande sur quelle base ? Ni les intronisations répétées , ni les arbres à palabres nommés par le roi , ni les états généraux aux contours grotesques ne nous feraient penser à une démocratie. Seulement on trouverait des gens à vous dire le contraire parce que vous avez appelé un chat " chat". Donc dire que nous ne sommes pas en démocratie c’est comme nous dire que nous avons un régime militaire ou que le soleil se lève à l’est. Là où je ne suis pas d’accord , c’est sur cette notion de révolution, de progressiste ou de populaire. Anyway. Je continue pour dire que si la démocratie en elle seule ne permet pas de créer des richesses, elle facilite leur création et surtout elle est ce système par lequel les richesses profitent le plus fiablement à la communauté référentielle de cette démocratie. Vous comprendrez que la démocratie se réfère toujours à une entité ? Donc les esclavagistes pouvaient bien être démocratiques , les colons aussi , parce qu’ils avaient pris le soins d’exclure les exploités de cette communauté référentielle ( esclaves , femmes par exemple). Mais est-ce de cette même démocratie qu’on parle au 21 e siècle ? absolument non , parce que la démocratie n’est pas quelque chose de statique ou de dogmatique. Elle vise la perfection, donc elle se contraint de s#évaluer régulièrement et de s’auto-corriger. Donc ce qui valait pour cette forme de gouvernance au 18e siècle ne l#est pas au 21e siècle parce que de nombreuses corrections ont eu lieu. C’est ce qui fait sa différence avec les dictatures, les autocraties et les religions parce que ces 3 ne reconnaissent pas leurs imperfections et ne prévoient pas de mécanismes d’autocorrections. Merci. Passakziri
-
-
-
par Renault HÉLIE, 5 avril 09:14La France de 1800 était structurellement le pays le plus riche du monde par habitant, alors qu’elle n’avait presque pas de colonies (quelques petites îles, alors que le Portugal, l’Espagne, la Hollande, l’Angleterre et la Russie en avaient des millions de km carrés !). La France avait depuis longtemps construit de belles infrastructures. Par exemple, le Canal du Midi a été bâti sous Louis XIV sans emprunts et sans esclaves, avec des ouvriers bien payés. Beaucoup d’entre vous croient que le développement a commencé avec la machine à vapeur, mais c’est faux ! Entre 800 et 1700, l’Europe de l’ouest n’a cessé de progresser. La firme Beretta d’Italie a plus de 5 siècles. Pendant ce temps, le monde arabo-musulman stagnait dans l’arriération esclavagiste et empêchait le commerce de l’Asie et de l’Afrique,
-
-
par bider simporé, 3 avril 18:55Merci beaucoup la Démocratie ne peut développer aucun pays si ce n’est que le désordre total
-
par Kouda, 4 avril 12:14Et pourtant l’Inde vous dira le contraire, elle qui a amorcé son essor économique et qui sur bien des plans sociaux a fait d’énormes progrès.
-
par Renault HÉLIE, 5 avril 13:06L’inde jusqu’en 1980 était en gros plus pauvre que l’Afrique subsaharienne de l’ouest, connaissant même de grosses famines. L’Inde est restée démocratique depuis sa création en 1947, contrairement au Pakistan qui a connu des putsches et un islamisme dévorant. L’Inde est maintenant une grosse puissance, mais elle est infiniment plus démocratique que la Chine et la Russie.
-
-
-
par Wendyam, 5 avril 11:24Vous oubliez un paramètre très important dans votre analyse, monsieur : les masses populaires burkinabé ne sont ni préparées, ni éduquées à cette démocratie dont vous rêvez. Quel est le taux d’alphabétisation dans ces soi-disant “pays démocratiques" ? Quel est le niveau de corruption dans ces pays ? Avant d’aspirer à cette démocratie dont vous rêvez il y a des conditions à remplir à savoir la compréhension des règles et principes démocratiques, les structures de contrôle du jeu démocratique et un peuple qui comprend le fonctionnement du jeu democratique. En plus, il y a beaucoup de facteurs qui faussent le jeu démocratique au Burkina Faso : manque de transparence, corruption, implication des chefs traditionnels, achat des consciences... Perso, je n’ai jamais cru à cette démocratie "modèle burkinabé" et j’ai toujours aussi soutenu qu’aucun parti politique ne pouvait sortir ce pays de son marasme économique. Pour la simple raison qu’au Burkina Faso, les partis politiques, sans exception, ont toujours été des regroupements de copains et de coquins pour piller les maigres ressources du pays. Voila pourquoi je préfère de loin cette Revolution Progressiste Populaire qui remet le citoyen au centre du dévéloppement. Et pour réussir, il faudra travailler dans la transparence et dans le respect des libertés individuelles et collectives et faire en sorte que tous les Burkinabé soientt égaux devant la loi. Vive le Burkina Faso Eternel ! Hommage à nos ancêtres qui nous ont légué ce beau pays ! Que le Créateur Wendé protège notre cher pays et guide nos pas !
-
-
par Le patriote "Le vrai", 2 avril 03:18Mbayééé !!! Mmayééé !!! Démocratie est finie au Burkina Faso !!! Où allons nous rentrer, nous les petits bourgeois réactionnaires là. Et notre CCCGGG là, comment faire ? Il nous reste à ramasser nos baluchons et foncer en brousse pour nous rendre vraiment utile et ouvrir des champs de blé, bananes, d’ananas etc… Là finies les rêveries petites bourgeoises de joutes démocratiques et autres oiseries à n’en pas finir. Mbayééé !!! Mmayééé !!! Et nous les gens de la 25e heure qui avons fait l’entrisme pour pouvoir renverser la révolution, que faire ? On voulait rentrer dans le cœur de la révolution pour la renverser. Puisque c’est connu, on ne peut pas renverser une révolution de l’extérieur, il faut être dedans et faire ami, ami avec la direction de la révolution pour tromper leur vigilance et faire un coup d’état, comme il est dit qu’une révolution est imprenable que de l’intérieur. Mbayééé, Mmayééé où allons nous rentrer ? Le président révolutionnaire IB a mis le couperet, c’est la chasse aux réactionnaires patentés et autres apatrides sans pitié et sans concession. Mbayééé, Mmayééé !!!
-
par NAYDA, 3 avril 14:20La démocratie électoraliste, oui ! celle qui consiste à arnaquer le peuple en l’amenant à travers des simulacres d’élections à choisir ses propres bourreaux et autres délinquants aux cols blancs
-
-
par Indjaba, 2 avril 06:42C’est clair, c’est cohérent et Net. On n’est pas en démocratie. Merci au président de l’avoir rappelé. Mes seules question sont les suivantes : 1) pourquoi conserver des produits dérivés ( institutions dérivées) de la démocratie tels que la CENi , le CSC, le conseil constitutionnel qui du reste sont très budgetivores ? Qu’est ce qu’un travailleur de la SENI fait comme boulot aujourd’hui au quotidien pour mériter un salaire mensuel ? 2) Pourquoi une assemblée nationale (ALT) quand on sait qu’on n’est en révolution et qu’aucun débat ni vote contradictoire n’est permis. Cette ALT est aussi budgetivoire. 3) Pourquoi maintenir l’existence légale des partis politiques, des OSC et des syndicats ? C’est cette existence légale qui fait croire à certains qu’ils peuvent encore réaliser des activités. Ce qui a un peu embrouillé le citoyen ce sont les assises nationales qui ont finalement essayé de calquer et de proposer une architecture de gouvernance superposable à celle de la démocratie : ALT, CSC, constitution, mandat de député ou du président etc etc. Bref, il faut tout dissoudre momentanément comme au Niger. On pourrait dire par exemple que, les OSC, les partis politiques, les syndicats, l’ALT, le CSC, la CENI, le constitutionnel etc sont dissous pour une période de 5 ans. Là tout contrevenant devra faire face à la loi en cas marche contraire . Que Dieu protège le Burkina et ses dirigeants. Le terrorisme sera bientôt un vieux souvenir et le Faso va rayonner.
-
par Azali Mobali Kitoko, 2 avril 15:42Hummm, dans cette ambiance, que devient la subvention de l’Etat aux partis politiques. Si elle est toujours versée, il faudra bien songer à la récupérer pour l’effort de paix... Je suis d’avis avec vous qu’il faut se débarrasser d’institutions inutiles actuellement. En effet, s’il n’est pas question de murmurer, de rêver encore moins d’organiser des élections avant 2029, pourquoi continuer à s’encombrer de certains "machins" ?
-
-
par Cheikhy, 2 avril 07:27Bon, comme disait un compatriote, il faut impérativement qu’on y mette maintenant un contenu à tout cela.
-
par boss, 2 avril 08:13Excellent ! keep up the good work prési. Que surtout le patriotisme, la bonne gouvernance, la justice et la discipline soit toujours votre guide. "C’est dans l’ordre et la discipline qu’on se développe" ; i agree 100%. Que Dieu bénisse toujours le BURKINA FASO !
-
par A qui la faute ?, 2 avril 09:00Beaucoup de nos compatriotes n’ont jamais pris un bateau, n’ont jamais vu les vagues de la mer. Prenons des exemples endogènes. Sinon bon courage, bientôt le développement avec la RPP descendante de la RDP. Mais c’est mieux de saigner les riches du CDP et du MPP que le peuple. Nous ne devons pas payer les pillages passés et actuels. J’attends le jour où tous les citoyens seront égaux. J’accepte la pauvreté qui ressoude la famille Burkina mais pas l’injustice
-
par songboudou, 2 avril 11:41Monsieur le Président, je vous admire beaucoup et je vous soutiens.Mais je suis trés inquiet. Votre capital de sympathie est en train de fondre dans l’opinion. Le véritable souci des burkinabé actuellement, c’est la lutte contre le terrorisme,c’est la vie chere ; c’est les libertés démocratiques, notamment celle de pouvoir s’exprimer librement sans etre enlevé par des visages cagoulés. etc.. C’est sur ces questions que vous devez parler. Pas sur des histoires de révolution populaire et progressiste qui n’interesse personne. J’ai le coeur meurtri parce que je vois que vous allez droit dans le mur. Et je ne sais pas comment vous sauvez. C’est vraiment dommage !Les choses avaient si bien commencé !
-
par jan jan, 2 avril 15:56@Songboudou, très bien répondu et ce n’est que vérité, nous ont regarde seulement, nous n’avons nos armes pour lutter contre ça, nos armes sont détenues par ces militaires, sauf que Dieu est présent et nous comptons sur lui, ...
-
-
par kwiliga, 2 avril 12:05"notre objectif, c’est de trouver les eaux calmes et de pouvoir naviguer paisiblement", mais pas "du côté de la lagune", où les eaux calmes sont emplies de perfides ennemis, d’apatrides, de cupides manipulateurs, de désinformateurs, de traitres, d’ennemis de la nation, de mercenaires et de valets locaux de l’impérialisme occidental... Hé ben, l’heure n’est pas encore à la décrispation, à l’apaisement et l’on sent bien que, seuls les apprentis putschistes peuvent concevoir un espoir de tolérance et de grâce. Concernant : "Qu’on nous cite un seul pays qui s’est développé dans la démocratie,..." Heu, les Etats Unis d’Amérique, Singapour, la Suisse, la Grande Bretagne, la France, la Suède... et des dizaines d’autres. Par contre, j’aimerais bien que l’on me cite une dictature qui, au-delà du seul développement économique, a favorisé l’épanouissement et l’émancipation de son peuple...?
-
par Raso, 2 avril 14:46Etats-Unis : "démocratie" si on considère que le 1/3 de la population n’était même pas considérée comme humains à plus forte raison capable d’exprimer leur choix démocratique. Singapour : dictature entre 1959-1990 justement au moment du décollage économique. Grande Bretagne : "démocratie" si on accepte que durant la révolution industrielle, la masse des travailleurs était surexploitée avec peu de droits. Egalement si on ignore l’exploitation coloniale qui a enrichie le pays sur le malheur de peuples entiers. ...
-
par jan jan, 2 avril 16:02@Kuilga, absolument, déjà révolution 1 a échoué lamentablement et entraîné ce pays dans les crimes, la mauvaise gestion et toute la gabegie que la Haute Volta n’a jamais connu, allons seulement, ....
-
-
par zemstaba, 2 avril 14:40Democratie et Developpement : pas besoin de faire de grand discours.Examinons les faits ; Les 50 pays les plus développés au monde, classés selon le Produit interieur brut par habitants sont par ordre de mérite : Singapour, Luxembourg, Qatar,Irlande, Macao, Bermudes, Norvege, Suisse, Iles caimans, Brunei, USA, Iles féroé, Pays bas, Islande, Emirats Arabes unis, Danemark, Andorre,Hong Kong,Australie, Autriche, Allemagne, Belgique, Suede, bahrein, Canada, Malte, Finlande, Arabie Saoudite,Royaume Uni, France, Italie, Guyana, Israel, Slovénie, Nouvelle zélande, Espagne, Tcheque, Corée du sud, Koweil, Lithuanie, Japon, Sant Maarten, Porto Rico, Portugal, Estonie, Pologne, Roumanie, Croatie, Aruba, Hongrie.La hongrie, dernier du classement, a un pib par habitant de 44 905 dollaes ; La russie ne fait pas partie parce que le pib par habitant est de 13 817 dollars. Sur ces 50, quels sont les pays no-democratiques ?Ce sont les pays où il n’ya pas de pluralisme politique, même s’il ya élection. Ce sont : Qatar, Emirats Arabes Unis, Bahrein, Arabie Saoudite,Koweit, Soit 5 pays. Soit 10% de la liste. Donc sur les 50 pays les plus développés, il ya 45 pays démocratiques et 5 pays non démocratiques. A vous de conclure ;
-
par lafi, 2 avril 18:38ces pays dont tu cites ont commencé comment ?? tu connais l’histoire de la démocratie ? ces pays étaient dirigés par des tyrans incontestés. des monarques. Même actuellement ce ne sont pas des exemples ??
-
par Passakziri, 3 avril 07:10Donc pour cela toi tu penses qu il faut réinventer la roue ? Ce qui se passait sous Cesare n est pas ce qu on doit reproduire aujourd’hui. Comme tu connais l histoire, il y a 2000 ans les hommes marchaient ou se déplaçaient à dos d âne d une ville à l autre . Dorénavant, n utilises que ces moyens d il y a 2000 ans pour tous tes déplacements. Ce serait plus convaincant. Ce qui fait sort l Homme du lot des animaux c est bien de ne pas rester accroché au passé à tous prix mais de tirer des leçons de ce passé pour mieux affronter le présent et avancer vers le futur. Passakziri
-
par zemstaba, 3 avril 09:15@internaute Lafi, tu parles de quel pays en particulier ? Il y en a 50. Ils n’ont surement pas la même histoire. Désignes un pays en particulier auquel tu fais référence et je vais te répondre, au lieu de parler de manière générale. Tu dis que ces pays étaient dirigés par des tyrans. Le probléme n’est pas qui les dirigé il ya des siecles.Le problème est de savoir sous quel régime ils sont devenus des pays developpés.ET là la réponse est claire ; pour l’écrasante majorité d’entre eux, c’est en devenant démocratiques qu’ils se sont developpés. Enfin tu dis que certains de ces pays ne sont pas des exemples. Exemples en quoi ? En développement ? Ou en démocratie ? Si tu parles de la démocratie, donc tu te contredis ? Si j’ai bien compris, ta position c’est que la démocratie n’apporte pas le développement. Donc si un de ces pays n’est pas un exemple de démocratie, tu dois d’en réjouir puisque ca conforte ton argument. Par exemple, l’Arabie Saoudite n’est pas un exemple de démocratie. Ca confirme ta position. Sauf que sur les 50, il n’ya que 5 comme l’Arabie saoudite ; Donc ton bon exemple ne peut pas être généralisé. La conclusion évidente qui découle de ce classement, c’est que démocratie = -développement Point barre !
-
-
-
par Passakziri, 2 avril 14:44Jne revolution n étant pas décrétable juste par les émotions d un groupuscule aussi puissamment armé ou repressif qu il soit , j ose dire qu on n est pas dans une Revolution, encore moins serait-elle populaire. Le peuple vous l avez consulté quand ? En quoi est- il associé. ? Nous sommes juste dans une e dictature militaire, pas plus pas moins. Passakziri
-
par Wiougou, 6 avril 08:52Tenez le pour dit, on est bel et bien dans une révolution progressiste et populaire . Une question, quand Mao proclamait la revolution en chine a-t-il consulté tous les chinois ? Pourquoi Tchang Kaï-chek et ses partisans ont du se refugier à Taiwan ?
-
-
par lejeune, 2 avril 14:47Moi je note que la révolution de IB est une révolution progressiste populaire. La révolution de Thomas Sankara était une Révolution démocratique et Populaire. Sankara lui était pour la démocratie, c’est à dire le pouvoir du peuple par le peuple. IB lui dit que la démocratie est mauvaise, donc que le pouvoir du peuple par le peuple est mauvaise. Donc lui Son pouvoir là, qui lui donne ca ? Les armes. Pas le peuple. Avec Sankara, la révolution démocratie a propulsé le Burkina au firmament des nations. On verra où la révolution non démocratique de IB vas nous amener. Au une chose est sure ; depuis ce discours, IB n’est plus Sankariste.
-
par JB, 2 avril 19:54Mettez l’ordre, parce que la democratie c’est du desordre. Les blancs ont creer leur democratie pour pouvoir nous extorquer.
-
par Passakziri, 3 avril 07:13Quel blanc a créé la democratie ? Comment la democratie nous extorque ? Expliquez nous pour qu on vous comprenne mieux. Passakziri
-
par zemstaba, 3 avril 09:18En attendant, c’est l’argent des blancs que vous continuez de prendre à travers la Banque Mondiale et le FMI. Et c’est chez les blancs que les jeunes africains courent pour se chercher. Ils sont même prêts à traverser la mer sur des pirogues pour chercher un avenir meilleur chez les blancs.
-
par songboudou, 3 avril 11:50C’est absolument faux de dire que les occidentaux ont inventé la démocratie. Vous confondez démocratie et élections. Par définition, la démocratie est le système où c’est le peuple qui décide. Personne de censé ne peut refuser un tel systeme. Quand ce n’est pas le peuple qui décide, c’est que c’est un individu ou un groupe d’invendus qui décide et qui impose aux autres. celui qui refuse la démocratie cautionne donc un système où c’est un individu ou un groupe d’individus qui décident. Or un individu (genre un Président) ou un groupe d’individus (genre un groupe d’officiers) ne peuvent pas etre plus intelligents que l’ensemble du peuple. Dans nos sociétés coutumières, les décisions se prenaient de manière démocratique. Les rois ne faisaient pas ce qu’ils voulaient ? Et il y avait même des gens qui pouvaient contester leurs décisions et les faire reculer. Avant meme de prendre une décision importante, nos rois procédaient à de larges consultations. Ils consultaient meme la plus agée de leurs épouses, qu’on appelle Pougkiema chez les mossis, ou Daza chez les bissas, pour ne citer que cet exemple. Enfin une dernière question ; si vous êtes contre la démocratie, pourquoi vous gardez l’ALT et vous lui envoyez des projet de lois ?
-
-
par Kampadini, 2 avril 23:17OKeuuu. Attendons de voir le contenu de la terminologie Révolution progressiste populaire (RPP). Va-t-il dissoudre la constitution ? Etant donné que la Charte prime sur la Constitution, va-t-il modifier la Charte ? Pour l’instant on fonctionne avec des institutions démocratiques : conseil constitutionnel, Constitution, Assemblée, ... Il faut donc définir les orientations de la RPP pour que chacun sache à quoi s’en tenir dès à présent. Faut pas on va t’attraper dire que tu as enfreint à la Révolution Progressiste alors que tu ne sais même pas ce que c’est.
-
par Hess, 4 avril 19:54Merci. Pour ma part 3 observations : 1) La question est davantage celle de savoir s’il nous faut un état de droit ou son contraire qui est l’Etat dans lequel certain comme le président sont au dessus de toute loi. La question ce n’est pas la démocratie qui est visiblement confondue ici et réduit aux élections.... 2) La définition du "développement" n’est pas sans équivoque. 3) En excluant toute perspective d’accession au pouvoir par la voie des urnes, quelles autres voies propose t-on à tous ceux qui pensent légitimement qu’ils peuvent mieux gérer le pays que lui ? Par curiosité, combien de pays ont été développés par la dictature ?
-
-
par Yol-Yolé, 3 avril 21:06Un rêve s’est envolé au détour d’une montée des couleurs au Palais présidentiel : tous les *entrepreneurs politiques" ont vu fondre dans le barrage de Tanghin leur dernier morceau de pain volé pendant au moins 37 ans. Le problème c’est qu’il n’est pas certain de pouvoir réunir encore des militants pour faire même semblant de présenter un Projet de société en vue de se faire élire à la présidentielle et aux législatives ! Des projets individuels et collectifs s’évaporent comme du gaz car beaucoup bataillaient pour faire rétablir le droit de mener des activités politiques et si cette étape est franchie, ils allaient mettre la pression afin que le gouvernement de te la transition fixe des dates pour les élections. Et puis voilà, on annonce subitement que le Burkina est Révolution populaire et progressiste. Les élections, ce ne sera pas pour demain ! Que faire dans les 5 ou 10 ans à venir ? Résilier les contrats des Partis dont les sièges (nationale et locales) sont en location ou vendre les sièges si ils n’ont même pas les moyens pour assurer le balayage et nettoyage des locaux, payer les factures d’eau et d’électricité ? Ce qui est certain, beaucoup d’entrepreneurs politiques ont depuis mardi dernier pris la mesure de la gravité de la situation et sont, soit entrain de s’apitoyer sur leurs sort , soit entrain de réfléchir à une reconversion rapide pour ne pas mourir de faim et de soif surtout que sous ce régime, les affaires faciles se font rares ! Je ne doute pas que la Maison de l’Entreprise soit prise d’assaut dès la semaine prochaine pour les candidats à la création de petites ou moyennes entreprises. Le drame, c’est que ces entreprises devront payer les impôts comme tout le monde. Entrepreneurs politiques de tous bords, unissez-vous !
-
par Ka Nular, 5 avril 08:31Il est surprenant de voir que cet article a suscité de si nombreux commentaires sans que personne ne remarque qu’il parait un premier avril, journée mondiale du canular !
-
par Wendyam, 5 avril 11:43Perso, je n’ai jamais cru à cette démocratie "modèle burkinabé" et j’ai toujours aussi soutenu qu’aucun parti politique ne pouvait sortir ce pays de son marasme économique. Pour la simple raison qu’au Burkina Faso, les partis politiques, sans exception, ont toujours été des regroupements de copains et de coquins pour piller les maigres ressources du pays. Voila pourquoi je préfère de loin cette Revolution Progressiste Populaire qui remet le citoyen au centre du dévéloppement. Et pour réussir, il faudra travailler dans la transparence et dans le respect des libertés individuelles et collectives et faire en sorte que tous les Burkinabé soientt égaux devant la loi. Vive le Burkina Faso Eternel ! Hommage à nos ancêtres qui nous ont légué ce beau pays ! Que le Créateur Wendé protège notre cher pays et guide nos pas !
-
par idéologue-en-chef, 5 avril 18:02La démocratie oui elle a diverse formes. Mais celle qu’on vous a installé en Afrique (pour le cas de la Afrique dite francophone avec point de départ la conférence de La Baule) est le version occidentale. Problème : elle à été inventée pour que les nouvelles élites aient leur part du pouvoir et même le récupérer entièrement. C’était les barons contre les empereurs et grand rois puis les nouveaux capitalistes contre tout ces nobles. Ce qui fait qu’elle est électoraliste afin que le pouvoir financier ait sont mot à dire. Voilà la réalité historique de cette démocratie importée (en vérité imposée). Au début tout le monde n’avait pas droit de vote. Pour les USA par exemple, il fallait être blanc anglo-saxon et riche, certains qui se disent maintenant blancs, les pauvres, les femmes n’avaient pas droit au vote. Les noirs eux n’étaient même pas considérés comme des êtres humains. La forme introduite en Afrique à été choisie de sorte que les colons et autre néo-colons retiennent un droit de désignation ou au minimum un droit de veto. Comme vous le constatez il n’était pas question d’essor pour toute la population. Il n’y a vraiment pas de corrélation entre démocratie et essor matériel. Le développement de la plupart des pays est le résultat du capitalisme et de l’exploitation qui fait sons essence. C’est l’esclavage des NOIRES africains qui a servi de tremplin pour le capitalisme à c’est début : le retour sur investissement était phénoménal. Sans cette exploitation initiale la plupart des pays qu’on aime citer comme développés ne seraient pas à ce niveau : de la Hollande aux USA en passant par le Portugal et la grande Bretagne. Après le coup d’accélérateur grâce à l’esclavage le tout avait un momentum. Les colonialisme et le néo-colonialisme ont suivit et les deux guerres mondiales ont rebattu les hiérarchies géopolitiques et économiques en faveur des USA au détriment des européens. Le principe d’essor étant : Exploiter pour s’enrichir et si besoin génocider. Voir le présent et ignorer le chemin pris pour y arriver, est ignoré la réalité historique. C’est exactement ce que ces entités dominatrices veulent. L’histoire élimine les mystères. Sans elle vous n’êtes que des mystifiés qui nous chanteront à longueur de journée qu’il faut la démocratie pour se développer. Vous voulez vous développez comme les pays occidentaux. Fait ce qu’ils ont fait pour se développer. Trouver des pays, des peuples pour exploiter. C’est peut être ce que Kagamé a compris : Il exploite donc le Congo mais en sous traitance des occidentaux pour avoir un petit confort matériel pour les Ruandais. Je suis pour que chacun fasse ce qu’il veux mais en tout transparence. Le cas des pays émergeants et émergés en Asie est différent. Il se sont auto-exploiter. Donc pas de problème. Il ont aussi profité de la cupidité des capitalistes pour avoir des investissement et des transferts de technologie. Mais ce qui a fait la différence est le leadership de leur élites qui avaient un plan de développement et ont su éviter les instabilités que les capitalistes aiment infliger pour régner. C’est le cas de la chine avec Mao et ces successeurs. Même la Corée du sud n’a pas utilisé une prétendu démocratie pour développé son pays. Park Chung Hee a fait son coup d’état puis s’est fait élire comme président. Il a dirigé avec une main de fer la Corée du sud (ex. travailler 7 jour par semaine). Et c’est ainsi qu’il déclencher le développement de celle-ci. Un clin d’œil s’impose ici à ceux qui n’aime pas IB : Si vous voulez vous développer faite de lui un Park Chung Hee et le tour est joué. A tout africains qui sont dans la réalisation du développement de l’Afrique, voila la chose à prendre en compte sinon vos projets sont condamnés à l’échec. Les occidentaux considèrent l’Afrique comme leur vache à traire si le besoin est là. La conférence de Berlin a déjà été mentionnée. Depuis ils vont appliquer le principe, la doctrine par la force (assassinats, coup d’états, guerres). Donc il faudra en tenir compte. Kwame Nkrumah disait « Africa must unite ». Ce n’est pas parce que qu’il aime les unions. Mais parce que c’est une nécessité. Lumumba a été assassiné pour cela. Nkrumah a été éliminé politiquement pour cela. Mais sans une union les pays africains ne peuvent pas s’affranchir de cette domination donc pas se développer. Un autre clin d’œil au gens qui n’aiment pas IB : Koita, Tiani et IB semblent avoir pris en compte cet aspect aussi. Une suggestion : Aidez IB et l’AES à réussir et vous aurez le développement.
-
par Renault HÉLIE, 10 avril 22:36Vous écrivîtes : "C’est l’esclavage des NOIRS africains qui a servi de tremplin pour le capitalisme à ses débuts". C’est ABSOLUMENT FAUX ! Les structures capitalistes sont bien plus anciennes que le 18e siècle et les machines à vapeur. La Banque européenne a été créée en Italie du nord il y a longtemps, depuis au moins mille ans. La plus vieille entreprise industrielle date de 5 siècles, c’est l’entreprise Beretta, italienne. Il y avait des sociétés d’assurances en Italie du Nord (Venise) à l’époque des Carolingiens avant 1900. Le capitalisme est bien plus ancien que Christophe COLOMB. Comment bâtir une idéologie qui tienne debout quand on ignore à ce point l’histoire économique ? Vous semblez croire que l’industrie et le capitalisme ont été créés par les Anglais vers 1750, c’est signe de grande inculture ...
-
-
par wawani, 6 avril 17:25Quelqu’un a dit de dire la vérité à IB. IB a un contrat avec le peuple, la lutte contre le terrorisme. Il faudrait se concentrer sur cela. C’est la raison pour la quelle il a chassé un Président élu démocratiquement. IB n’a qu’à se concentrer sur cette lutte qui est loin d’être gagné. Et j’ai peur pour la suite. Parce que la troupe qui est derrière lui, il faut rester sur son objectif pour qu’elle soit toujours mobilisée. Les chantiers qu’il est entrain d’ouvrir, c’est bien mais ce n’est pas son domaine. Quand le groupe de Sankara a commencé, c’est clair et net que c’est une révolution avec un contenu clair que chacun peut avoir son avis. Mais ici, dire être la pour lutter contre le terrorisme et subitement dire qu’on est en révolution, c’est prendre les burkinabé au dépourvu sur un chemin qu’ils ne t’ont pas donné. Respectons notre peuple qui est intègre et qui a du courage. Il est encore temps de revenir sur le chemin. Ceux qui aiment IB doivent lui dire la vérité.
-
par awa Coulibaly, 6 avril 18:24Bon, j’ai comme un problème de lexique : le mot DEMOCRATIE vient de grec ancien. Ethymologie : DEMOS = le PEUPLE. Donc c’est le pouvoir du peuple. IB nous dit que nous sommes dans " une révolution POPULAIRE". Alors ???
-
par Yol-Yolé, 13 avril 08:56Ya beaucoup d’histoires apprises à travers toutes les réactions sur ce forum lefaso.net. On dirait que certains idéologues surtout nos vieux blancs nostalgiques de l’Afrique coloniale ont eu l’occasion de vider leurs sacs. Aigris et déroutés,.oubliant que les temps ont changé, ils espèrent que l’Afrique sera et demeurera comme ils ont toujours rêvé : du soleil, des fleurs, des negres et negresses de toutes les formes, prêts à servir le blanc 24h/24, etc. Mais ce n’est plus qu’un rêve ! Ce passé est à jamais révolu ! Révolution ou pas, populaire ou pas, progressiste ou pas, avec ou sans Ibrahim TRAORE, l’Afrique telle que conçue par ces vieux colons nostalgiques est devenue une vue de l’esprit ! L’avenir nous dira qui a raison ou pas 🤣
-
par Ka, 14 avril 08:10’’’’’’’’’’’’’’’’A’’’’’’’’’’’’’ Mon ami SOME, encore une fois la sagesse m’interpelle : Ici les préparatifs de ’’’’Pâques’’’’ s’activent dans toutes les églises : Et l’église du petit village agricole spécialisé de la culture du thé et les canes a sucre ou nous sommes, n’échappe pas a ses préparatifs du souvenir du Christ crucifié et ressuscité. Ce dimanche l’église était pleine, vu aussi a des baptêmes des enfants à ce jour béni. • Tu me dis : ’’’’’’’’’’Pour la question de ce jeune frère, je pensais que tu allais détailler et instruire sur la différence entre la RDP (Révolution Démocratique et Populaire) et la RNDP (Révolution Nationale Démocratique et Populaire).’’’’’’’’’’’’ Oui ma contribution a la question du jeune RV était un simple raccourci que je transmets a chaque fois quand je rencontre les jeunes qui me posent la même question. Néanmoins je peux confirmer a ce jeune qu’entre la RDP et la RNDP, la différence n’est pas aussi large. Mais a noter qu’avec le CDR du RDP, je confirme que le pouvoir appartenait au peuple et c’était visible. C’est pourquoi j’ai dis que les révolutions qui surviennent de part le monde ne se ressemblent pas, même si la différence entre la RNDP a celle de la RDP ne pas visible pour certains car ; chaque révolution apporte son originalité qui la distingue des autres. Quelle soit celle de Thomas Sankara ou de nos jours celle d’IB n’échappera pas aux constatations. • • Conclusion : La seule différence capitale entre les deux révolutions c’est que Toutes et tous celles ou ceux qui ont vécu la RDP s’ils ont de bonne foi peuvent confirmer que l’objectif de la RDP consistait a faire assumer le pouvoir au peuple, c’est la raison pour laquelle le premier acte du RDP après sa proclamation du 4 Aout fut l’appel adressé au peuple pour la création des comités de défense de la révolution ’’’CDR.’’’’ Porte toi bien avec ta famille mon ami SOME. •
Un message, un commentaire ?
LeFaso TV
Articles de la même rubrique
Articles les plus lus
1
2
3
4
5
Articles les plus commentés
1
Opération relais-cité de Komsilga : Les souscriptions sont ouvertes du 11 au 23 avril 2025 sous le sceau de la transparence et de (…) | 97 commentaires
2
Sénat américain : Le Burkina Faso proteste contre les propos du commandant de l’US Africom | 41 commentaires
3
Et Lamizana riait : Anecdote sur l’art de gouverner | 37 commentaires
4
Bobo-Dioulasso : Un conflit foncier oppose des habitants des villages de Koumi et de Moami | 12 commentaires
5
Nos sites thématiques
- » Les régionales
- » Lefaso-TV
- » Fasorama
- » Tourisme
- » Faso-TIC
- » Yenenga.net
- » Jeunes
Nos liens utiles
LeFaso.net
Nos applications mobiles
Suivez nous sur les réseaux sociaux:
LeFaso.net © 2003-2024 LeFaso.net ne saurait être tenu responsable des contenus "articles" provenant des sites externes partenaires • Droits de reproduction et de diffusion réservés