Pour son conseil Me Ollo Larousse Hien, toute l’accusation repose sur un enregistrement audio obtenu de manière déloyale. En effet, c’est le témoin Abderrahmane Zétiyenga qui a enregistré, par sa propre initiative, la conversation qu’il a eue avec Mang naaba à l’insu de celui-ci et a remis l’audio au juge d’instruction.

L’avocat parle alors de déloyauté de la preuve, car pour que cet enregistrement soit légal, il aurait fallu qu’il soit fait à la demande du parquet ou du juge d’instruction. Et Me Hien d’en déduire que s’il y a eu malhonnêteté et que la preuve a été obtenue par infraction, elle doit être rejetée par le tribunal.

L’avocat relève également ce qu’il qualifie de "cafouillage juridique", car Mang naaba et le général Diendéré sont tous les deux poursuivis pour subordination de témoin, alors que le général en détention, n’a pas pu avoir de contact avec Zétiyenga. Et pour lui, ça saute aux yeux que les deux accusés n’ont pas pu suborner le même témoin. " Au final qui a suborné qui ?" s’interroge-t-il.

Me Hien est convaincu que cette accusation contre Mang naaba n’est qu’une machination pour atteindre le général Diendéré. "Depuis l’instruction, le non-lieu aurait dû être prononcé. Quand il n’ y a rien, il faut dire qu’il n’ y a rien. On a forcé pour être là...Il y a là une volonté de faire mal à mon client pour qu’il cesse d’être fidèle au général Diendéré", a-t-il martelé.

Me Ollo Larousse Hien a invité le tribunal à relaxer son client, car il y a bien doute sur l’infraction pour laquelle il est accusé.

L’audience reprend demain 24 mars 2022 à partir de 09h, avec les plaidoiries du collectif d’avocats du général Gilbert Diendéré.

Armelle Ouédraogo
Lefaso.net