Venus pour accélérer la désignation du Premier ministre dans le pays, les trois mousquetaires de l’UA ont essuyé un cinglant refus de la part de leur homologue de la lagune Ebrié ; qui a rejeté en bloc les deux candidats (Tiémoko Yadé et Gaston Ouassenan Koné) qui lui ont été proposés.

Par ce rejet, Laurent Gbagbo traduit toute sa volonté d’avoir un Premier ministre issu de son camp, à défaut, un homme qui lui est favorable. En se rendant à Abidjan, les trois médiateurs ne s’imaginaient sans doute pas se retrouver devant une telle situation.

Ce refus de Gbagbo constitue, malgré la promesse du président Obasanjo de revenir à Abidjan pour relever le défi, un véritable camouflet, voire un échec pour les médiateurs. Eux qui certainement croyaient que la seule prolongation de son mandat suffisait à l’attendrir. Ils y croyaient tellement qu’ils n’ont même pas songé à assortir la prorogation du mandat présidentiel de conditions, notamment sur la question de la nomination du Premier ministre et de ses attributions. Cela aurait eu l’avantage d’éviter le blocage actuel.

Les médiateurs de l’UA sont aujourd’hui victimes de leur stratégie, que l’on pourrait qualifier de "naïve" au regard de la légendaire imprévisibilité du président Gbagbo. Ce dernier, en adoptant une telle attitude, démontre une fois de plus qu’il n’est pas un enfant de choeur. En fin politicien, il est en train d’exploiter les failles du texte portant nomination du chef de gouvernement et qui fait de lui le maître du jeu.

En effet, comment pouvait-il, du point de vue politique, avaliser la désignation d’un membre de son opposition alors qu’il avait la possibilité de le récuser ? A ce niveau, le fils de Mama ne nous surprend pas et nous l’avions dit en son temps, qu’il n’allait pas accepter porter son choix sur quelqu’un qui ne ferait pas son affaire.

Attaché résolument à la défense de son pouvoir par tous les moyens, l’attitude du président ivoirien est logique. Mais c’est la démarche des médiateurs de l’Union africaine qui se prête difficilement à la compréhension. Car la logique aurait voulu qu’on exigeât de Laurent Gbagbo, comme contrepartie à la prolongation d’un an de son mandat, la nomination d’un Premier ministre issu des rangs de ses adversaires.

Compte tenu de la pression de ces derniers qui réclamaient son départ du pouvoir après le 30 octobre dernier, il aurait, sans doute, opté pour le moindre mal c’est-à-dire, garder son fauteuil et céder le poste de chef de gouvernement aux opposants.

L’UA devait même suspendre la Constitution à laquelle semble toujours s’agripper le président ivoirien et prendre sur elle la responsabilité de désigner le Premier ministre de transition avec ou sans l’approbation des parties en conflit en Côte d’Ivoire. Cela était d’autant plus envisageable que l’actuelle prorogation du mandat présidentiel ne s’est appuyée ni sur la loi fondamentale du pays, ni sur l’accord des frères ennemis ivoiriens.

Cela n’ayant pas été fait et la pression des adversaires quelque peu retombée, Laurent Gbagbo se retrouve aujourd’hui en position de force. Rien ne prouve qu’après la désignation du Premier ministre, il n’y aura pas de problème par rapport à ses prérogatives. Visiblement, les médiateurs de l’UA sont en train de payer les frais de leur manque de lucidité ou de courage dans la recherche de solutions à la crise ivoirienne.

Mais, au-delà de l’Union africaine, la responsabilité de l’échec incombe à toute la communauté internationale, et plus particulièrement à la France. Présente sur le terrain depuis le début du conflit, elle n’a jamais su jouer franc jeu ni y apporter un traitement de choc. C’est encore elle qui a inspiré la rédaction du texte portant nomination du Premier ministre et dont l’application pose problème.

Comme si cela ne suffisait pas, la France n’a pas hésité à sacrifier un général de son armée pour se rapprocher des autorités d’Abidjan, sous prétexte qu’il est impliqué dans l’assassinat d’un coupeur de route ivoirien. Visiblement, le moins que l’on puisse dire, c’est que Laurent Gbagbo maîtrise l’âme de la France et de ses dirigeants, qui semblent prisonniers de son système.

Face à cette duplicité de l’Hexagone et à la passivité des autres puissances occidentales, il ne reste qu’à nous poser la question : d’où viendra enfin la solution au bourbier ivoirien ?

Le Pays