Car d’entrée de jeu, la CNUCED fait valoir que la cour assidue aux IED comme objectif principal d’une politique de développement n’est pas la bonne approche. Elle risque de fausser les perspectives de développement à long terme. « L’histoire se répète toujours, la première fois comme comédie, la seconde fois comme tragédie », dit un grand penseur. La CNUCED constate que cette assertion se vérifie en Afrique.

Par le passé, les sociétés étrangères ont mené un cap de développement du continent en contradiction avec les besoins locaux, aujourd’hui, enseigne-t-on, dans les conférences les plus sérieuses, on entend que la voie assurée du renouveau économique de la Région (Afrique) est d’attirer les sociétés étrangères. Le NEPAD, le principal programme économique de l’Afrique est bâti sur cette philosophie. Il fait de l’apport de l’investissement privé étranger, la base de développement du continent. Selon ses initiateurs et ses promoteurs, c’est le passage obligé pour combler la fracture qui sépare l’Afrique de l’Occident.

Les Programmes d’ajustement structurel, les documents de stratégie de réduction de la pauvreté qui ont prôné la libéralisation, la privatisation et la déréglementation comme moyen d’attirer les capitaux privés étrangers n’ont mobilisé qu’une très faible partie des flux mondiaux de capitaux : environ 2% en moyenne annuelle entre 2000 et 2004, contre 4,4 % au cours des années 70. Pour les auteurs du rapport, les facteurs qui comptent pour capter davantage les investissements étrangers directs sont la taille du marché, les perspectives de croissance et la structure des exportations. En 2004, l’IED en Afrique a atteint plus de 18 milliards de dollars.

Mais cela est imputable à l’accroissement de la demande d’hydrocarbures et de minerais. Neuf des dix premiers bénéficiaires en 2003 possédaient d’importantes réserves minérales et pétrolières. Ces matières premières sont rarement l’objet de transformation sur place et ne produisent presque pas de plus-value pour l’économie locale. Pourtant, constate le Rapport, les incitations aux sociétés étrangères constituent une espèce de subvention aux sociétés au détriment des politiques d’encouragement des entreprises locales et de leurs investissements.

Les auteurs du Rapport appellent à un cadre plus équilibré qui mesure les coûts et les avantages pour les pays et les secteurs concernés. « L’afflux de capitaux provenant de l’IED peut être certes un avantage, les sorties de bénéfices qui en résultent peuvent être si importantes que cela en fait un coût substantiel, la production des entreprises est certes un avantage mais beaucoup moins si elle chasse les entreprises locales, le surcoût d’exportation peut obliger à une forte augmentation des importations, avec des conséquences incertaines pour la balance des paiements », note le Rapport.

Pour la CNUCED, les capitaux étrangers recherchent des profits rapides, sont des investissements spéculatifs et misent sur le court terme si l’on axe la politique nationale sur l’incitation. Il faut relancer l’accumulation intérieure du capital, y compris dans le secteur public, en attendant l’IED. L’une des conclusions du Rapport est « qu’une approche plus équilibrée est indispensable pour permettre à l’Afrique de tirer parti de ses ressources naturelles abondantes et d’enrayer une désindustrialisation prématurée ».

Tiergou P. DABIRE
Sidwaya