Burkina : Entre volontarisme et réalisme : à propos de la pensée du Président Thomas Sankara sur l’annulation de la dette (1)

mercredi 1er octobre 2025.

Résumé :
Au début des années 1980, le Leader de la Révolution burkinabè et Président du Faso, Thomas Noel Isidore Sankara communément appelé ‘’Thomas Sankara’’ récusait la dette publique extérieure des pays africains ou pays en voie de développement (PED). Cette dette, située au cœur des relations entre les Etats du Nord et les PED, selon lui, procède d’un malentendu, à la fois, historique, économique et politique qui a des effets pervers sur la vie économique et sociale des seconds. En la dénonçant, Thomas Sankara inaugure une nouvelle approche des relations Nord-Sud. L’article analyse l’action publique de Thomas Sankara consécutive à son refus de rembourser la dette publique extérieure de son Etat.
Mots-clés : Dette, développement, développement autocentré, politique étrangère

Introduction

Ce document de vulgarisation est tiré de l’article scientifique intitulé : « Entre volontarisme et réalisme : à propos de la pensée du Président Thomas Sankara sur l’annulation de la dette », Revue LES TISONS, Numéro spécial, septembre 2025, pp. 447-500.

Je voudrais qu’à cet instant nous puissions parler de cette autre question qui nous tiraille : la question de la dette, la question de la situation économique de l’Afrique. Autant que la paix, elle est une condition importante de notre survie. Et c’est pourquoi j’ai cru devoir vous imposer quelques minutes supplémentaires pour que nous en parlions. Nous sommes étrangers à la dette. Nous ne pouvons donc pas la payer (…) La dette ne peut pas être remboursée parce que d’abord, si nous ne payons pas, nos bailleurs de fonds ne mourront pas. Soyons-en sûrs. Par contre, si nous payons, c’est nous qui allons mourir. Soyons-en sûrs également. (Sankara, 1987, p.2).

C’est par ces propos chocs que le révolutionnaire burkinabè, Thomas Sankara dénonçait la dette des Etats africains et appelait ses homologues à la constitution d’un front de refus (coalition) de son remboursement. La dette récusée est la dette publique extérieure des Etats, c’est-à-dire, l’ensemble des emprunts d’argent effectués par ces derniers, et garantie sur un long terme auprès des Etats occidentaux et/ou des Institutions financières internationales (IFI). Cette dette est composée des emprunts bilatéraux (emprunts auprès d’un Etat tiers ou une institution privée, comme une banque du Nord ou le marché financier international) et multilatéraux (emprunts auprès des IFI, principalement la Banque Mondiale (BM) et le Fonds monétaire international (FMI). C’est de cette dette publique qu’il est question dans la présente réflexion.

Pourtant, le Président Thomas Sankara savait qu’il a besoin de l’appui extérieur pour financer le développement de son pays, car, « la Haute-Volta reste dépendante de l’aide internationale qui, au total, a atteint 198 millions de dollars en 1982. À elle seule, l’aide publique française s’est élevée à 460 millions de francs en 1983, représentant près de 42 % du budget voltaïque » (Zecchini. 1984, cité par Ziegler et Rapp, 1986, p.81). Comment comprendre la position (le refus) de Thomas Sankara sur la dette de son pays et celle de l’Afrique ? Cette question est au cœur de la présente réflexion sur la pensée de Thomas Sankara entendue comme l’ensemble des idées structurant son action sur la question. De cette principale découlent les interrogations suivantes : quels sont les facteurs ou raisons qui expliquent le refus de Thomas Sankara de payer la dette de son pays ? Quelles sont les actions qu’il mène pour soutenir son refus et sortir son pays de l’endettement public ? De manière à répondre à ces différentes questions, nous avons mobilisé différents discours de Thomas Sankara sur la dette pour montrer les arguments qu’il avance pour légitimer son refus de la rembourser (1) et les actions qu’il mène afin de soutenir son refus et sortir son pays de la spirale de l’endettement (2)

1. Les raisons invoquées par Thomas Sankara pour récuser la dette

Le refus du Président Thomas Sankara de payer la dette est construit à partir d’une approche en totale opposition au discours institutionnel sur les sources et les mécanismes de celle-ci. Le discours institutionnel, en effet, soutient que les premiers flux financiers constitutifs de la dette des Etats africains remontent à l’aide publique au développement (APD), c’est-à-dire, « l’activité par laquelle des pays transfèrent vers d’autres pays des ressources publiques en vue de contribuer à leur développement » (Servet, 2010, p.2 et s.).
Selon le leader de la Révolution burkinabè de 1983, loin d’être une gracieuseté faite aux Etats africains par ceux du Nord, l’APD est un mécanisme d’endettement public dans la mesure où ses composantes que sont les transmissions de compétences, de pratiques, de technologies et de valeurs sont aussi facturées au compte des États africains. Situer la dette publique des états d’Afrique, aux indépendances des années 1960 est pour Thomas Sankara (1984d, p.1), « une gigantesque escroquerie de l’histoire de la part d’un Occident repu » car, le processus d’endettement public des PED est bien antérieur à leur constitution en tant qu’Etats souverains. La dette actuelle des États d’Afrique se situe dans le prolongement de la dette coloniale que les États occidentaux ont rétrocédée à leurs anciennes colonies respectives :
Les origines de la dette remontent aux origines du colonialisme. Ceux qui nous ont prêté de l’argent, ce sont eux qui nous ont colonisés. Ce sont les mêmes qui géraient nos économies. Ce sont les colonisateurs qui endettaient l’Afrique auprès des bailleurs de fonds, leurs frères et cousins. Nous étions étrangers à cette dette. Nous ne pouvons donc pas la payer (Sankara, 1987, p.3).

Le discours des puissances créancières sur la dette des Etats d’Afrique repose, selon Thomas Sankara, sur un grave malentendu, car il occulte la réalité historique, morale et économique des faits. Historiquement soutient-il, l’Occident est redevable à l’Afrique pour le sang que les citoyens africains ont versé pour, à la fois, nourrir l’Occident et la sauver des deux guerres mondiales qu’elle a connues. L’esclavage, la colonisation constituent aussi des moments décisifs de l’histoire de l’humanité où les Africains ont payé de très lourds tributs. A la tribune de l’Organisation de l’Unité africaine, il rappelle à ses pairs l’évidence de cet état de fait qui légitime le refus de payer la dette :
Nous ne pouvons pas rembourser la dette parce que nous n’avons pas de quoi la payer. Nous ne pouvons pas rembourser la dette parce que nous ne sommes pas responsables de la dette. Nous ne pouvons pas payer la dette parce qu’au contraire, les autres nous doivent ce que les plus grandes richesses ne pourront jamais payer, c’est-à-dire la dette de sang. C’est notre sang qui a été versé. (Sankara, 1987, p.4).
Comme bien d’autres panafricanistes, Thomas Sankara récuse la dette des Etats d’Afrique parce qu’elle est illégitime dans la mesure où les populations n’ont ni emprunté ni formellement consenti à son emprunt, encore moins profité des sommes reçues par les gouvernants. A la faveur de la visite officielle du Président français François Mitterrand au Burkina Faso le 17 novembre 1986, il dévoile la réalité patente et les conséquences de ce malentendu qu’est de l’endettement public extérieur des Etats d’Afrique en ces mots :
Monsieur le Président, je voudrais continuer à m’adresser à l’homme. Vous parlez beaucoup, souvent de la dette, du développement de nos pays, des difficultés que nous rencontrons dans les forums internationaux, comme la rencontre des grands (les « 7 pays industrialisés ») à Tokyo. Vous y auriez défendu notre cause, nous vous en savons gré. Nous vous demandons de continuer à le faire, parce qu’aujourd’hui, nous sommes victimes des erreurs, des inconséquences des autres. L’on veut nous faire payer doublement des actes pour lesquels nous n’avons pas été engagés. Notre responsabilité n’a été nullement engagée dans ces prêts, ces endettements d’hier. Ils nous ont été conseillés et octroyés dans des conditions que nous ne connaissons plus. Sauf qu’aujourd’hui, nous devons subir et subir. Mais pour nous, ces questions ne se résoudront jamais par des incantations, des jérémiades, des supplications et des discours. Au contraire, ces détours risquent d’avoir la lourde conséquence d’endormir la conscience des peuples qui doivent lutter pour s’affranchir de cette domination, de ces formes de domination. (Sankara, 1986c, pp.12-13).

La dette produit des effets pervers sur l’économie des PED observables, selon Thomas Sankara, dans la politique qui la sous-tend. Il constate qu’en général, « la politique d’aide et d’assistance n’a abouti qu’à désorganiser, à asservir et à déresponsabiliser les Etats africains dans leur espace économique, politique et culturel » (Sankara, 1984d, p.4). La dette des Etats d’Afrique, octroyée, la plupart du temps via les IFI, en raison des conditionnalités intenables pour ces pays, compromet leur souveraineté économique. Elle constitue un mécanisme de domination des Etats d’Afrique et, surtout, un frein à leur développement. A la tribune de l’OUA, il précise son idée :
Mais, la dette, c’est dans sa forme actuelle, contrôlée, dominée par l’impérialisme, une reconquête savamment organisée, pour que l’Afrique, sa croissance, son développement obéissent à des paliers, à des normes qui nous sont totalement étrangères, faisant en sorte que chacun de nous devienne l’esclave financier, c’est-à-dire l’esclave tout court, de ceux qui ont eu l’opportunité, la ruse, la fourberie de placer des fonds chez nous avec l’obligation de rembourser. On nous dit de rembourser la dette. Ce n’est pas une question morale. Ce n’est point une question de ce prétendu honneur que de rembourser ou de ne pas rembourser. (Sankara, 1987, pp.4-5).

Le cas du Burkina Faso est représentatif de l’échec de l’APD à impulser le développement des pays africains et, surtout, de la dépendance de ces derniers de l’Occident. A la tribune des Nations-Unies en 1984, il affirme :
D’autres avant moi ont dit, d’autres après moi diront à quel point s’est élargi le fossé entre les peuples nantis et ceux qui n’aspirent qu’à manger à leur faim, boire à leur soif, survivre et conserver leur dignité… Dans le cas de l’ex-Haute-Volta, le processus était encore plus exemplaire. Nous étions entre la condensation magique, le raccourci de toutes les calamités qui ont rendu les pays dits « en voie de développement ». Le témoignage de l’aide présentée comme la panacée et souvent trompetée, sans rime ni raison, est ici éloquent. Très peu sont les pays qui ont été comme le mien inondés d’aides de toutes sortes. Cette aide est en principe censée œuvrer au développement. On cherchera en vain, dans ce qui est autrefois la Haute-Volta, les signes de ce qui peut relever d’un développement. Les hommes en place, soit par naïveté, soit par égoïsme de classe, n’ont pas pu ou n’ont pas voulu maîtriser cet afflux extérieur, en saisir la portée et exprimer des exigences dans l’intérêt de notre peuple (Sankara, 1984d, pp.8-9).
Loin de se contenter d’une critique abstraite de la dette, Thomas Sankara matérialise ses idées par des politiques réalisables, intégrant ainsi un réalisme pragmatique à son volontarisme.

2. L’action publique de Thomas pour soutenir son refus de rembourser la dette

L’action publique de Thomas Sankara s’inscrit dans une dynamique d’affranchissement des logiques néocoloniales par l’affirmation de la souveraineté politique et économique de son de son pays face aux puissances créancières occidentales. Le refus de rembourser la dette implique, pour le Leader de la révolution burkinabè, le rejet de toute aide qui aliène son peuple. Son rejet de l’aide des Etats occidentaux et celle des IFI, parce qu’elle s’octroie dans un cadre capitaliste, c’est-à-dire sur la base de rapports marchands, se négocient et se décident sur le dos des peuples, entre dirigeants appartenant à la même classe sociale des dominants, se comprend dans ce sens :
Nous ne demandons pas une aide qui éloignerait les Burkinabè des Français. Ce serait une condamnation face à l’histoire. Nous ne demandons pas, comme cela a été le cas déjà, que des autorités françaises viennent s’acoquiner avec des autorités burkinabè, africaines, et que, seulement quelques années plus tard, l’opinion française, à travers sa presse, se répande en condamnations de ce qui s’appelait aide, mais qui n’était que calvaire, supplice pour les peuples. (Sankara, 1986c, p.11).

Dans la même dynamique de préservation de l’autonomie économique des pays d’Afrique, il condamne et rejette « l’aide scandaleusement insuffisante que l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) apporte aux pays sahéliens » (Sankara, 1984a, pp.6.), parce qu’elle est une autre forme d’aliénation de leur autonomie, puis qu’elle les maintient dans le besoin. Mais il ne faut pas voir dans cette posture du leader de la Révolution d’août 1983, un repli sur soi dans une autarcie suicidaire (Ziegler, 1986, p.171). L’aide publique extérieure dont Thomas Sankara a besoin, qu’il sollicite et dont il est preneur, est celle qui se déploie dans le cadre d’une coopération franche, dans un élan de solidarité entre les peuples et à leur bénéfice exclusif :
L’aide doit aller dans le sens du renforcement de notre souveraineté, et ne pas porter atteinte à cette souveraineté. L’aide doit aller dans le sens qui consiste à détruire l’aide. Toute aide qui assassine l’aide est la bienvenue au Burkina Faso. Mais toute aide qui crée une mentalité d’assisté, nous serons dans l’obligation de nous en départir. Et c’est pourquoi nous sommes très vigilants et très exigeants chaque fois qu’une aide nous est promise, nous est proposée, ou même quand c’est nous qui prenons l’initiative d’en demander (Sankara, 1984c, p.16).

Pour affranchir son pays des dynamiques néocoloniales, Thomas Sankara repositionne son pays sur la scène internationale en nouant des relations diplomatiques de partenariat avec des Etats dont l’anti-impérialisme est l’aiguillon des choix diplomatiques et financiers. Le discours d’Orientation politique (DOP), qui est le programme politique du CNR indique l’adhésion du Burkina Faso à un internationalisme révolutionnaire contre l’impérialisme et toute forme de domination du pays. L’adhésion du Burkina Faso au Mouvement des pays non-alignés traduit cette volonté. Ainsi, noue-t-il des relations de coopération bilatérale avec la Libye du Colonel Mouammar Kadhafi et la Corée du Nord de Kim Il-Sung. Son action publique sur la scène internationale qui traduit son refus de « toute domestication de la diplomatie de son pays » Thomas Sankara (1983a, p.20) vise à lui permettre d’impulser son modèle de développement qui se veut autocentré. En effet, le projet développement de Thomas Sankara est en totale rupture d’avec le schéma développementaliste imposé par les puissances créancières occidentales (Labazée, 1985, p.88). Suivant le schéma développementaliste, le sous-développement des pays d’Afrique est un développement en retard qui pourrait être comblé avec l’apport des capitaux étrangers, les investissements privés et l’aide publique extérieure. En s’endettant, les Etats peuvent davantage accroitre et exporter leurs productions et financer les différents projets publics. Selon Thomas Sankara (1986a, p.8), ce modèle de « développement prêt-à-porter » c’est-à-dire, « sur mesure pour le tiers-monde », compromet l’autonomie économique des Etats d’Afrique et leur développement. Par conséquent, c’est au peuple burkinabè de concevoir son modèle de développement, c’est-à-dire les formes d’organisation les mieux adaptées à sa civilisation, en déterminant ses besoins économiques ainsi que ses nouveaux objectifs.

La mobilisation des populations au sein des Comités de défense de la Révolution (CDR) suivant une démarche de centralisation (les provinces, avec l’appui technique des structures de l’Etat, déterminent leurs objectifs et les moyens nécessaires pour les atteindre), a permis au CNR de faire la synthèse des aspirations populaires et de lancer le plan populaire de développement (PPD) pour la période d’octobre 1984 à décembre 1985 et le Plan quinquennal de Développement Populaire (PQDP) 1986-1990. Ces instruments de développement sont centrés sur la mise en chantier d’une politique économique et sociale déclinée en ces points dans le DOP : – la réalisation à terme de l’autosuffisance du pays en produits de consommation de base, produits vivriers notamment, et en biens de production, tels que les biens d’équipement technique et les biens intermédiaires ; – l’effectivité d’une couverture des infrastructures sociales vitales pour les masses laborieuses dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’habitat et de la culture ; – l’élimination de la dépendance économique du pays par la restauration des grands équilibres économiques et financiers, en particulier par la diminution progressive de la dépendance commerciale et financière (Sankara 1984, pp.9-10).

Pour atteindre l’autosuffisance alimentaire, Thomas Sankara prend de nombreuses mesures, met en place des instruments et des mécanismes : il supprime l’impôt de capitation sur l’élevage, impose le mot d’ordre de « Produisons et consommons burkinabè » en permettant aux salariés d’acheter les produits nationaux sur leur lieu de travail. Son rejet de l’aide alimentaire qui « installe dans les esprits ces réflexes de mendiants, d’assistés et permet à celui qui donne à manger de dicter ses volontés » (Sankara, 1984a, p.3) participe de cette volonté. De même, l’interdiction d’importer les fruits et légumes pour inciter les commerçants à aller chercher la production dans le sud-ouest du pays atteste de cette volonté. Les fonctionnaires sont également incités à porter le Faso dan fani, l’habit traditionnel, fabriqué à l’aide de bandes de coton tissées de façon artisanale par les coopératives de femmes et érigé en tenue officielle. Outre ces mesures, il engage la réforme agraire et foncière par la nationalisation des terres. Cette mesure permet, d’une part, le réaménagement des structures de production et une meilleure organisation du monde rural et, d’autre part, de favoriser l’intégration de l’agriculture et de l’élevage.

L’impulsion d’une agriculture auto-suffisante requiert une maitrise de l’eau et la réhabilitation de l’environnement à l’échelle nationale (Ouédraogo, 2017, p.13). Pour ce faire, Thomas Sankara incite les populations à construire des ouvrages de petite et moyenne dimension à la mesure de leurs moyens financiers et de leur niveau technologique. La création le 26 avril 1984, du Bureau de Coordination de l’action des ONG (BSONG), vise à orienter les activités de ces structures vers les appuis aux populations rurales avec pour objectif d’offrir d’ici 1990, 20 à 30 litres d’eau potable par jour et par personne dans les zones rurales et favoriser l’essor agricole par une utilisation rationnelle des disponibilités en eau. Cette politique de maitrise de l’eau, sans se limiter aux initiatives des « acteurs du bas » aidés par les ONG, est renforcée par l’aménagement, la construction de grands barrages (Bagré et de Kompienga) sur financement de l’Etat central. Thomas Sankara lance, dès avril 1985, les « trois luttes » : la lutte contre la coupe abusive du bois, accompagnée de campagnes de sensibilisation à l’utilisation du gaz ; la lutte contre les feux de brousse ; la lutte contre la divagation des animaux. Ces luttes participent d’un vaste programme de reboisement auquel l’Armée, les étudiants, les élèves, les fonctionnaires (qui doivent y consacrer une semaine de leurs congés administratifs annuels).

La réalisation indépendante de plusieurs projets d’envergure nationale tels que la construction des chemins de fer Ouagadougou-Niger (bataille du rail), l’aménagement de la vallée du Sourou, la construction de cinq cents logements sociaux par an (appelés cités de la Révolution), la construction de nombreux édifices publics (le stade du 4 aout, les bâtiments abritant les ministères des Enseignements), traduisent la volonté de Thomas Sankara de « récupérer un pouvoir de décision sur le choix des projets de développement, domaine jusqu’alors réservé aux principaux bailleurs de fonds » (Labazée, 1985, p.87). Pour financer le développement de son pays, Thomas Sankara opte pour une stratégie de mobilisations des ressources nationales et la participation populaire à l’action publique. En pratique, il applique un auto-ajustement par l’application d’une austérité budgétaire et la mobilisation des ressources financières locales disponibles et leur affectation prioritaire au profit des secteurs de production et de soutien à la production.

Cette mobilisation des ressources financières nationales s’est faite aussi par l’intensification de la collecte de l’épargne nationale avec l’institution d’une Caisse de solidarité nationale, l’institution d’un impôt sur les revenus des personnes physiques (IRPP) et le lancement des jeux de société par la loterie nationale. Alimentée par des contributions volontaires des burkinabè vivant à l’intérieur du pays et de ceux de la diaspora, les fonds mobilisés par la Caisse de solidarité nationale, selon Pascal Zagré (1994, p.136), s’élèvent à 36,61 milliards de francs sur la période de 1984 à 1987. Quant au IRPP, il généra les montants suivants : 7,4 milliards en 1985 ; 8,3 milliards en 1986 et 9,03 milliards en 1987.

La participation des populations à la construction des édifices publics permet une réduction des coûts de la main-d’œuvre des entreprises qui, du reste, n’étaient payées qu’après acquittement de toutes leurs obligations fiscales. L’ensemble de ces mécanismes a permis, selon Pascal Zagré (1994, p.131), d’une part, dès l’exercice 1984, de réduire le déficit budgétaire de -24,5 milliards en 1984 à -4,5 milliards en 1985 ; et d’autre part, de réaliser des économies de 1984 à 1987 (et même jusqu’en 1990). Au total, note cet auteur, en trois ans, les recettes à mettre à l’actif de la gestion révolutionnaire de l’économie s’élèvent à 24,73 milliards de francs CFA. Ainsi, le Produit intérieur brut (PIB) connait-il une croissance moyenne de 4,3 % par an de 1983 à 1987 contre 2,8 % entre 1978 et 1982. Ce taux de croissance apparaît à l’époque, selon la banque mondiale, largement au-dessus de la moyenne des pays de la sous-région.

Le modèle de développement de Thomas Sankara, conçu et impulsé à partir de la réalisation de l’autosuffisance alimentaire, en privilégiant les cultures vivrières, se veut une alternative au modèle développementaliste qui est davantage exogène ou extraverti. Analysant l’action publique de Thomas Sankara, René Otayek (1985, p.7) constate que, « pour la première fois également, un régime proclamait la nécessité de compter sur ‘’ses propres forces’’ pour réaliser les objectifs d’autosuffisance alimentaire et de développement autocentré. De ce point de vue, le changement politique amorcé le 4 août 1983 peut être qualifié de révolutionnaire au sens étymologique du terme ».

Conclusion

La présente réflexion a permis de montrer le volontarisme et le réalisme à l’œuvre dans la pensée et l’action politiques de Thomas Sankara comme modalités d’affranchissement de toutes les formes d’aliénation de son pays et pour sa véritable autonomie. Exprimés, à la fois, dans son discours et dans son action publique, ce volontarisme et ce réalisme constituent des « ruptures essentielles dans la stratégie politique du développement mise en œuvre depuis le 4 août 1983 » (Labazée, 1985, p.87). En effet, pour affranchir son pays et les PED de l’endettement public et impulser le développement de son pays, Thomas Sankara déconstruit la phraséologie sur laquelle est élaborée la dette publique extérieure des PED en montrant qu’elle est illégitime. C’est pourquoi il la récuse. Selon Jean Ziegler (2017, 127), le discours de Thomas Sankara sur la dette, « le plus impitoyable et le plus profondément intelligent qu’il ait prononcé ». Pour cet auteur, si ce discours est ancré dans le contexte africain, par l’évocation du cas des pays endettés héritiers d’une colonisation, « sa portée le dépasse largement, puisqu’il renvoie aussi à la situation des Etats développés occidentaux, traditionnels bailleurs de fonds du tiers-monde, à leur tour surendettés et vivant eux-mêmes sous le diktat des banques » (Ziegler, 2017, p.129). Faisant référence à ce discours dans leur analyse des chiffres de la dette des PED, Pierre Gottiniux et Daniel Munevar (2015, p.9), admettent que la position de Thomas Sankara est fondée en raison car, écrivent-ils, « on peut affirmer sans risque de se tromper que ceux qui, à partir de 1982, proposaient aux pays de la périphérie d’arrêter le remboursement de leurs dettes et de constituer un front des pays débiteurs avaient raison. Si les pays du Sud avaient instauré ce front, ils auraient été en mesure de dicter leurs conditions à des créanciers aux abois ». On aura compris que la position Thomas Sankara aurait dû être soutenue par les différents acteurs qui luttent pour l’annulation de la dette des PED.

Auteur : Salifou SANGARÉ
Institution de rattache : Centre national de la Recherche scientifique et technologique (CNRST) du Burkina Faso
Adresse électronique : slifsangare@yahoo.fr

Indications bibliographiques

SANGARÉ Salifou, 2025, « Entre volontarisme et réalisme : à propos de la pensée du Président Thomas Sankara sur l’annulation de la dette », Revue LES TISONS, Numéro spécial, septembre, pp. 447-500.
GOTTINIUX Pierre et MUNEVAR Daniel et al., 2015, Les chiffres de la dette 2015, CADTM- Bruxelles
LABAZEE Pascal, 1985. « Les limites d’une politique volontaire : un bilan d’Actuel-développement ». In Politique africaine, « Le Burkina Faso », n°20, pp.87-90.
OUEDRAOGO Rabalyam Paul, 2017, « A Douna, Thomas Sankara continue de nourrir les populations », In Sidwaya. Quotidien burkinabè d’informations générales, « Thomas Sankara : 30 ans après », numéro spécial, pp.12-14.
ZAGRÉ Pascal, 1994, Les politiques économiques du Burkina Faso, une tradition d’ajustement structurel, Paris, Karthala
ZIEGLER Jean, 2017, Le discours de Thomas Sankara sur la dette, Paris, L’Esprit du Temps, coll. « Quoi de neuf
OTAYEK René, 1985, « Le Burkina Faso », In Politique africaine, n°20, pp.3-9.
SANKARA Thomas, 1983a, « Qui sont les ennemis du peuple ? », Discours prononcé le 26 mars 1983, au meeting du CSP à la place de la nation, le 26 mars 1983, In Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n°772 du 1er avril 1983, pp.18-21.
SANKARA Thomas, 1983b, « A la prise, la décision, et de son exécution » ou le « Discours d’orientation politique » prononcé le 2 octobre 1983 à la radio-télévision nationale, in ZIEGLER Jean et RAPP Jean Philippe, 1986, Thomas Sankara. Un nouveau pouvoir africain, Les classiques des sciences sociales, Chicoutimi, Québec, http://classiques.uqac.ca/, pp.133-165.
SANKARA Thomas,1984a, « Nul ne peut rien contre le peuple mobilisé ! » Discours de Bobo-Dioulasso à l’occasion de la visite du Président ghanéen John Jerry Rawlings dans la province du Houët, Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n° 818 du 17 février 1984, pp.3-7.
SANKARA Thomas, 1984b, « Le peuple concevra ses besoins économiques », Discours de l’An I de Révolution, prononcé le 04 aout 1984 », in Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n°843 du 10 Aout 1984, pp.9-13.
SANKARA Thomas,1984c, « Au Burkina Faso, il n’y a qu’une seule révolution », Conférence de presse du camarade chef de l’État, à l’occasion de l’An I de la RDP, in Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n° 843 du 10 août 1984), pp.14-18.
SANKARA Thomas, 1984d, « Discours devant l’assemblée générale de l’ONU le 4 octobre 1984 », in Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n° 851, pp.2-14.
SANKARA Thomas, 1986a, « Le développement prêt-à-porter : Non ! Développement sur mesure ; Oui. Discours du 08 aout 1986 pour l‘An III de la révolution, in Carrefour africain. . Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n°947, pp.8-12
SANKARA Thomas, 1986b, « Nous devons accumuler des victoires », Discours au huitième sommet du Mouvement des pays non-alignés à Harare au Zimbabwe le 3 septembre 1986, in Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n° 952 du 2 septembre 1986, pp.16-23.
SANKARA Thomas, 1986c, Discours de Thomas Sankara lors de la visite de François Mitterrand à Ouagadougou, le 17 novembre 1986, in Carrefour africain. Hebdomadaire d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n° 962 du 21 novembre 1986, pp.10-15.
SANKARA Thomas, 1987, « Il faut annuler la dette », Discours prononcé le 29 juillet1987 au Sommet de l’OUA, Addis-Abeba, In Sidwaya. Quotidien burkinabè d’informations générales de l’Etat voltaïque (burkinabè), n°’826 du vendredi 31 Juillet 1987, pp.2-4.
SERVET Jean-Michel, 2010, « Aide au développement : six décennies de trop dits et de non-dits », Revue de la régulation n°7, pp.1-21.
ZIEGLER Jean et RAPP Jean Philippe, 1986, Thomas Sankara. Un nouveau pouvoir africain, Les classiques des sciences sociales, Chicoutimi, Québec.

Vos réactions (23)

par Lom-Lom, 1er octobre 20:10

Thomas SANKARA : un idéaliste voir un rêveur qui ne devait pas "venir en son temps". ! Non, un petit soldat voltaïque qui ose mettre les intérêts des grands en jeu ? Non, non ! Il ne fallait pas ! La dette est la seconde arme pour contrôler tous les petits États et cette arme très efficace continue de faire la preuve de son efficacité ! Et si vous ne semblez pas être intéressé par leurs offres de dettes, on vient vous l’imposer ! SANKARA a simplement payé de sa vie, ses erreurs de jugement par rapport à son environnement national et international ! l’Histoire s’en fout de nos états d’âme, elle juge les grands et les petits en son temps et personne ne peut travestir selon ses humeurs sans en payer le prix, vivant ou mort !

Répondre à ce message

par Renault HÉLIE, 1er octobre 20:22

Annuler les dettes, toutes les dettes, c’est annuler le crédit. Le BF peut se porter en défaut de remboursement ... mais alors il ne pourra plus accéder au crédit, ni aux devises, etc. De plus, cela signifierait une éjection immédiate de l’UEMOA et du Franc CFA, donc, aye aye aye, plus d’importation de carburant, ni de gaz, ni de riz, ni de ventilateurs, etc. En pratique, un certain nombre de pays occidentaux, à commencer par la France, annulent une bonne partie de la dette burkinabè, un milliard par ci, un milliard par là. Mais ça m’étonnerait que les Chinois, les Russes ou les Suisses vous fassent de tels cadeaux... CONCLUSION : ON NE PEUT PAS FABRIQUER DES BILLETS À VOLONTÉ ! Il faut un budget, et un budget équilibré ; sinon, qui empêche d’augmenter un policier jusqu’à 5 millions de francs par mois ? Supprimer la dette serait admettre que votre pays est entièrement subventionné par l’étranger et que tous vos fonctionnaires sont des salariés ... des pays occidentaux ; moi, j’appelle ça : PERDRE SON INDÉPENDANCE, ADMETTRE DE REDEVENIR UNE COLONIE. J’avais cru comprendre qu’être colonisé, c’est pôôô bien ?

Répondre à ce message
- par Samuel, 2 octobre 07:19
  
  ’’De plus, cela signifierait une éjection immédiate de l’UEMOA et du Franc CFA, donc, aye aye aye, plus d’importation de carburant, ni de gaz, ni de riz, ni de ventilateurs, etc.’’ Ah, bon ? Mais alors, comment font tous ces pays du monde qui ne sont pas dans le CFA et l’UEMOA ? Si la sortie du CFA signifie ’’plus d’importation de carburant, ni de gaz, ni de riz, ni de ventilateurs, etc.’’, comment font l’Algérie, et la Tunisie, et Madagascar, et le Vietnam, etc. Etc.? EN FAIT, COMMENT FONT TOUS LES PAYS DU MONDE PUISQU’AUCUN PAYS DU MONDE, A PART NOUS (LES 14, DONT 8 DE L’UEMOA) N’EST DANS LE CFA ? POURQUOI NOUS DIT-ON QUE CA VA ÊTRE L’APOCALYPSE SI NOUS SORTONS DU CFA ALORS QUE LE MONDE ENTIER N’EST PAS DANS LE CFA ET N’EN MEURT PAS POUR AUTANT ? Tous ces gens qui ne sont pas dans le CFA (La Thaïlande, la Russie, la Birmanie, le Kenya, l’Éthiopie, Palau, Maurice, la Suisse, le Danemark, l’Allemagne, etc. etc. ), pourquoi est-ce que le ciel ne leur tombe pas sur la tête, alors que les eaux nous engloutiraient nous, si nous osions sortir du CFA ? Qu’avons-nous donc de si fragile, de si spécial par rapport à l’Érythrée, à Djibouti, à la Gambie, au Vietnam, au Cambodge, à la Mauritanie, à la Pologne, à la Roumanie, etc. etc., qui tous ne sont pas dans le CFA sans sombrer du jour au lendemain dans l’anarchie ? Comment arrivent-ils à assurer leurs importations ? Quelle formule magique ont-ils que nous n’aurions pas, nous, et qui ferait que nous serions dévorés du jour au lendemain par l’inflation, l’instabilité monétaire, etc. si nous osions sortir du CFA ? Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Expliquez-moi. Qu’avons-nous de si spécial par rapport aux autres êtres humains qui tous ont une monnaie distincte du franc CFA ? Pourquoi serions-nous les seuls exposés à une catastrophe certaine et irrémédiable faute de rester dans le CFA alors que la quasi-totalité de l’humanité ne connait même pas ce nom, ’’CFA’’ et ne s’en porte pas plus mal pour autant ?
  
  Répondre à ce message
  - par Renault HÉLIE, 2 octobre 23:06
    
    Je vous ai expliqué comment ça se passe dans ces pays dont la monnaie locale est faible et non convertible : l’économie est DUALE ! Elle est scindée en deux blocs dont la séparation est abrupte. Premier bloc : les petites gens, les retraités, les fonctionnaires qui ont bien du mal à conserver des économies qui ne cessent de perdre de la valeur. Second bloc, celui des "vraies personnes", les bourgeois, les corrompus, les colonels et généraux, les gros commerçants, les industriels ; ces "vraies personnes" ont un accès sans trop de limites à un compte en devises fortes, euros, dollars ou même ... francs CFA. Les privilégiés n"ont aucun problème pour acheter une voiture, un camion, des produits de luxe ou même des villas en Europe, voyez les colonels algériens. Mais la catégories des "pauvres types" ne peut pas du tout aider un parent à l’étranger, ni voyager, ou bien elle essaye de stocker des sacs de dollars dans une jarre enterrée. C’est ainsi que les transactions vraiment sérieuses dans des pays comme le Congo-RDC se font ... en mallettes d’euros à Bruxelles, ou en sacs de dollars froissés, ou même dans une banque CFA de Brazzaville (zone CFA). Alors Samuel, êtes vous sûr que vous ferez partie de la catégorie des "gros messieurs avec un gros ventre ou une belle casquette" ? Ou bien préférez-vous faire partie des victimes très maigres de l’inflation ? Donc, voilà : une mauvaise monnaie mal gérée comme le fut le Cedi du Ghana pendant des dizaines d’année, c’est un pays fort peu démocratiquement coupé en deux. Comme à peu près 95% des monnaies nationales d’Afrique ont très mal tourné, je ne vois pas très bien par quel miracle un petit pays enclavé dont l’économie est minuscule pourrait mieux faire. Quant à l’Algérie, à sa dernière goutte de pétrole, elle basculera dans un terrible marasme, car ni son agriculture ni son industrie ne sont compétitives. Sinon, si le BF veut changer de monnaie demain matin, il en est absolument libre... mais faudra pas venir pleurnicher après ! Vous me faite penser au gars qui se dit "je n’ai pas encore essayé de sauter du 10e étage pour résoudre mon malaise existentiel, qui peut m’empêcher d’essayer, hein ? Surtout pas une saleté d’impérialiste ..." Au fait, vous devriez vous renseigner sur la situation économique de Madagascar et du Congo-Kinshasa ; vous verrez, vous vous trouverez content d’être burkinabè et pas malgache, ni congolais-Kinshasa ... D’ailleurs, je vous le dit clairement : il vaut mieux aujourd’hui être fonctionnaire burkinabè moyen que médecin à Cuba, Madagascar ou au fin fond du Congo-Kinshasa ...
    
    Répondre à ce message
  - par pfff, 3 octobre 09:06
    
    Ce que vous avez de fragile par rapport à la Roumanie ou la Pologne ? D’abord, le pib par habitant. Burkina : 987$ Roumanie : 20.000$ Pologne : 25.000$ Un roumain est en moyenne 20 fois plus riche qu’un burkinabé, et quand une banque fait un crédit, ça compte beaucoup, bien au-delà de 20 fois plus puisque la banque compte sur des intérêts composés. Ensuite, les lois européennes de convergence de Maastrich car ces deux pays sont candidats à entrer dans la zone euro. Même s’ils ont leur monnaie, elle ne fluctue peu par rapport à l’Euro et ils sont soumis à des règles de gestion communes.
    
    Répondre à ce message
    - par Samuel, 6 octobre 14:58
      
      Bien. Très bien. Admettons que vous ayez raison pour le Ghana, la RDC, la Pologne, la Roumanie, l’Algérie, Madagascar, etc., qui ont tous fait une grossière erreur en décidant de ne pas appartenir à la zone CFA. Admettons que vous ayez raison pour tous ces pays qui ont leur propre monnaie et dont les citoyens, d’après vous, souffrent plus que ceux de la zone CFA (c’est risible, mais admettons que vous ayez raison ; après tout, le fou n’est que quelqu’un qui souffre d’un excès de raison). Pour une raison ou une autre, nous aurions donc, nous pays de la zone CFA, un avantage comparatif par rapport à tous ces pays. Seulement voilà !, ces pays ne sont pas les seuls qui n’appartiennent pas à la zone CFA et qui pourtant ne demandent pas d’y adhérer malgré les avantages que vous citez. Ils sont probablement dirigés par des gens stupides et masochistes qui tiennent à leur indépendance monétaire malgré tous les bénéfices qu’ils pourraient tirer d’une appartenance au CFA. Maintenant, excluons tous ces pays. mais quelles raisons avancerez-vous s’il s’agit de la Tunisie, du Vietnam, du Laos, de la Suisse, du Kenya, de l’Éthiopie, de l’Érythrée, de Djibouti, de la Russie, de la Lettonie, de l’Estonie, de la minuscule Bosnie-Herzégovine, de la lilliputienne Albanie, des États-Unis d’Amérique, de la Chine, du Malawi, de l’Afrique du Sud, mais aussi de l’Arménie, du Kazakhstan, de l’Ouzbékistan, du Kirghizistan..., QUI TOUS, ONT AUSSI LEUR PROPRE MONNAIE INDÉPENDANTE ET SÉPARÉE ET POURTANT NE RESSENTENT AUCUN BESOIN D’APPARTENIR AU CFA POUR ÉCHAPPER A l’HYPERINFLATION ET A L’INSTABILITÉ MONÉTAIRE ? Ah oui, j’oubliais : il y a aussi l’Iran, l’Irak, l’Arabie Saoudite, la Turquie, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, la Malaisie, la Thaïlande, le Botswana, l’Azerbaidjan, la Biélorussie, la Bulgarie, Chypre, la Croatie, etc., QUI TOUS, SANS AUCUNE EXCEPTION, ONT LEUR PROPRE MONNAIE DISTINCTE ET SÉPARÉE ET N’ONT JAMAIS MANIFESTÉ LE MOINDRE DÉSIR D’APPARTENIR AU FRANC CFA malgré toutes les merveilleuses opportunités dont nous jouissons et qu’ils semblent ignorer. Les pauvres, ils ne savent pas ce qu’ils ratent. POURQUOI TOUS CES PAYS NE S’EFFONDRENT PAS DU JOUR AU LENDEMAIN FAUTE D’APPARTENIR AU CFA ALORS QUE NOUS, NOUS SERONS ENGLOUTIS PAR LA MER SI NOUS OSONS SORTIR DU CFA ? Pourquoi le Vietnam, le Laos, la Mauritanie, Madagascar, l’Algérie, le Maroc, la Guinée, la Tunisie, QUI TOUS APPARTENAIENT AU SYSTEME DU FRANC COLONIAL ET EN SORTIS NE DEMANDENT-ILS PAS A Y RETOURNER ? De quel degré de stupidité souffrent donc leurs dirigeants pour ne pas revenir malgré tous les maux dont ils sont accablés faute d’appartenir au CFA selon le Professeur Renault Hélie et le grand expert en monnaie Pff ?
      
      Répondre à ce message
      - 7 octobre 06:24
        
        Encore mauvaise pioche : Croatie, Lettonie et Estonie : ces trois pays font intégralement partie de la zone Euro. Bosnie : à cause de l’hyperinflation qui a affecté le dinar de Bosnie, la monnaie a été changée par le Deutch Mark, puis lorsque l’Allemagne a abandonné le Mark, la Bosnie qui n’avait pas une économie suffisamment solide pour intégrer l’Euro, a adopté le « Mark convertible »... Elle n’a toujours pas une économie assez solide pour intégrer l’Euro. Je ne vous fais pas un dessin. Pour les autres pays * Suisse : 103 669,87 US$ par habitant et par an, soit 110 fois plus riche qu’un burkinabé. Les Suisses ont des raisons de penser qu’ils s’appauvriraient en passant à l’Euro. * USA : 85 809,90 US$ par habitant et par an Il ne reste plus au Burkina que d’avoir une économie aussi robuste que la Suisse ou les USA. Mais encore une fois, n’hésitez pas à changer de monnaie. Ca fait 2 ans que vous avez IB au pouvoir, la balle est dans votre camp.
        
        Répondre à ce message
      - par pfff, 7 octobre 07:05
        
        QUI TOUS, SANS AUCUNE EXCEPTION, ONT LEUR PROPRE MONNAIE DISTINCTE ET SÉPARÉE ET N’ONT JAMAIS MANIFESTÉ LE MOINDRE DÉSIR D’APPARTENIR Non seulement vous vous trompez sur le premier point (leur propre monnaie), mais aussi sur le second (n’ont jamais manifesté le moindre intérêt)... * Macédoine, Bulgarie et Danemark : monnaie arrimée à l’euro pour garantir la stabilité, plusieurs candidats à la monnaie unique. L’Euro est dans tous les cas une monnaie en circulation dans ces pays. Il se trouve que plusieurs pays hors de l’Union européenne, et hors continent Européen ont « tâté le terrain » pour une intégration à l’Euro et ont souvent trouvé des compromis. C’est notamment le cas de * l’Islande (demande formelle d’intégration), * le panier de devises sur lequel s’appuie le dinar du Maroc est dominé par l’Euro, * la Turquie qui a eu un temps pour objectif d’intégrer cette monnaie en même temps que l’Union. * L’Escudo cap verdien est indexé sur l’Euro comme le CFA ou la monnaie des comorres. Encore une fois : c’est votre problème, et vous avez IB au pouvoir depuis 2 ans qui a largement eu la possibilité de changer de monnaie.
        
        Répondre à ce message

par Yol-Yolé, 2 octobre 08:14

La dette, c’est une question de morale individuelle ou collective ! Dans nos traditions,.on nous dit qu’une personne "doit toujours aux autres" soit sur le plan moral, soit sur le plan matériel ou financier : on doit toujours aux autres et la première exigence c’est de ne jamais vivre au dessus de ses moyens sur le plan financier ou matériel ! Nos Etats traditionnels (royaumes) ont fonctionné sans la forme actuelle de la dette ! Avec la colonisation, on a imposé aux Etats africains la dette et les usuriers ont réussi à faire admettre qu’ils ne survivre sans la dette ! Si la dette peut favoriser la coopération entre institutions ou entre États, c’est le niveau de cette dette ! Les gouvernants faible d’esprit et de jugeote ont embarqué leurs pays dans des dettes abyssales et c’est pourquoi ces pays ne peuvent plus avoir des politiques autonomes dans un domaine quelconque ! Aucune personne dotée de raison ne souhaite être surendettée et c’est ce que Sankara rêvait de réaliser en renforçant la surveillance et le remboursement de la dette de son pays pour être libre de parole de d’action !Et ça, ça ne plaît pas aux usuriers. Tous les autres bla bla bla du genre " tel pays a supprimer ou alléger la dette de tel autre pays" , n’est que de la poudre aux yeux ! La libération d’un homme ou d’un pays commence par le contrôle de sa dette c’est-à-dire, s’endetter quand on veut et se débarrasser de sa dette quand on veut ! Tout le reste n’est que verbiage ! Les États de l’AES sont donc avertis !

Répondre à ce message

par KAMBOU, 2 octobre 09:27

Bonjour et merci Sangare d’avoirs fait ce point sur la politique économique du CNR sous la Révolution de démocratie populaire inachevée. Par rapport au paiement de la dette il faut comprendre que cela est un trait caractéristique de l impérialisme à savoir l ’exportation des capitaux. C est vrai Thomas a dénoncer les dettes de la période coloniale que l ’on devait rembourser mais il faut reconnaitre que les emprunts postérieurs sont le fait d nos gouvernants.Sous le Général Sangoulé Lamizana son ministre des finances Tiemoko Marc Garango avait réduit de façon significative notre dette extérieure pendant que la CI s ’endettait massivement et continue à le faire. La question fondamentale c ’est que personne nous oblige a aller auprès du FMI et de la Banque Mondiale. Il faut se poser la question qu’est ce que l ’on a fait de cet argent. Moi meme j ai rédigé un projet qui a été financé à plus de 2 milliards de F CFA dans le cadre du Projet WAAPP/PPAO. J ai fait construire un grand Laboratoire celui du Centre National de Spécialisation en fruits et légumes qui est devenu un Centre Régional d’Excellence en Fruits et Légumes. Au vu de mes résultats scientifiques sanctionnés par des brevets AOPI sous forme de modèles d’utilité et des success stories , la banque mondiale a satisfait à ma requête de chromatographes a phase liquide et gazeuse.Je lutte actuellement pour l’obtention d’une Résonance Magnétique.Nucléaire Actuellement des logements et une grande salle de conférence est en construction à FARAKOBA dans le cadre de la deuxième phase du projet que nous avons rédigé appelée projet PRSA. Pour la réalisation de ces projets on a cherché à me liquider physiquement et même à m’affecter de l ’INERA à IRSAT, pour être libre de manger ; J’ ai neutralisé ces projets.Donc tout dépend ou vous mettez l’argent. et des voleurs qui vous entourent. Pour les trois luttes ce n ’est Sankara qui a dormi et s ’est réveillé avec celles ci.Le mérite de Thomas c ’est qu’il avait une approche scientifique. Il a fait appel à Réné DUMOND qui a tourné en 1984 dans tout le pays avec le Directeur des Productions Végétales du Ministère de l ’Agriculture et de l’élevage. Nous avons ensemble donné une conférence à BOBO sur la question de l’autosuffisance alimentaire avec aussi feu Jules Sawadogo de l’IVRAZ.A l ’issue de cette étude les trois luttes on été promulguées. Pour la réalisation du plan quinquennal de développement populaire les renseignements sont justes seulement il a été crée la CAI la caisse autonome d ’Investissement financée par des taxes sur le BIC (bénéfice industriel et commercial) qui a été érigé en banque par Blaise et actuellement absorbée. Thomas SANKARA n a pas inventé une idéologie mais a essayé d ’appliquer le Marxisme Léninisme dans le contexte du Burkina Faso par la Révolution de Démocratie Populaire pour aller vers le socialisme scientifique par le biais du capitalisme d’Etat et non sauvage. Thomas Sankara était le Président des Communistes du Burkina (UCB). Nous avons appliqué la voie Léniniste de Développement sur une base scientifique qui a fait qu ’en 1985 nous avons eu un PIB de 11,3% et en 1986 8,00% ce que aucun régime jusqu’a mainteneant n’a atteint. Merci

Répondre à ce message
- 2 octobre 18:00
  
  Merci doyen pour ces éclairages qui m’édifient davantage. C’est vrai que quand Thomas mourrait, j’étais en Terminale (au Lycée Marien N’Gouabl) à Ouaga. J’ai eu le privilège de le côtoyer par moments mais, j’ignorais qu’il était de l’UCB. Ensuite, je savais qu’il a beaucoup travailler avec René Dumond (qui en parle du reste, je crois dans l’Afrique étranglée) mais, je pense qu’il a aussi travaillé avec Jean Ziegler (qui l’affectionnait particulièrement). Franchement, je serai ravi d’échanger avec vous pour apprendre plus. Mais bon, c’est une question d’opportunité. En tout cas, merci infiniment pour ces apports. Puiss Allah vous bénir.
  
  Répondre à ce message

par Sacksida, 2 octobre 09:44

En ce jour anniversaire du Discours d’orientation politique et ideologique determinee de la Revolution d’Aout 1983 avec Thomas Sankara et les Revolutionnaires Burkinabe, nous reiterons nos homages au chef de la Revolution Democratique et Populaire d’Aout. Mais il est de notoriete publique que si cette Revolution Sankariste et Authentique n’avait pas eu lieu, il fallait sans aucun doute l’inventer. Car c’est ce Mouvement Revolutionnaire qui a marque a jamais l’histoire politique, economique et Social Fondamental du Faso. Donc Paix Veritable et Eternelle a ce Patriote Integre Burkinabe et Africain ainsi qu’a ses compagnons Revolutionnaires du Conseil National de la Revolution. Salut

Répondre à ce message

par JB, 2 octobre 10:27

Le burkina demande de credit au francais actuellement ?

Répondre à ce message

par YAWOTO, 2 octobre 10:48

Je crois comprendre qu’Hélier refuse psychologiquement de sortir d’une autre époque. Il ne sait pas que des africains ont fait des études en économie et sont même plus compétents que leurs colonisateurs , et je me demande s’il sait même qu’il y a internet au Burkina Faso, et que depuis Dori on suit l’investiture de DONALD Trump, ses histoires de taxes, et ce qui se passe dans le monde entier. Monsieur Hélier mon fils du CM2 pose des questions sur CHATGPT. Réveillez vous !

Répondre à ce message
- par Renault HÉLIE, 2 octobre 23:23
  
  Vous vous imaginez quoi ? Qu’avoir Internet protège des choix catastrophiques sur le plan économique ? Internet n’est pas un super-fétiche qui empêche de voir une monnaie mal maraboutée sombrer dans le "n’importe quoi" (voir Cedi du Ghana !). Tiens, par exemple, la Tunisie est plutôt bien équipée en télécoms, Internet, trains, routes, barrages, etc., mais son économie et sa monnaie tombent en vrille depuis sa satanée "Révolution du Jasmin" de 2011 qui l’a livrée aux magouilleurs islamistes. Résultat : la Tunisie est maintenant dépassée par le Maroc dont la monnaie est autrement plus stable. Alors que la monnaie tunisienne a vu sa valeur divisée par plus de 4 par rapport à l’euro et au dollar depuis 2011 ; imaginez la souffrance des retraités et petits fonctionnaires de Tunisie ! D’ailleurs, c’est simple, la Tunisie est en train de se vider de sa jeunesse, à commencer par ses médecins et ingénieurs. Mais bien entendu, personne ne peut empêcher le BF de créer sa propre monnaie demain matin ! Alors, ça vient ?
  
  Répondre à ce message
- par pfff, 3 octobre 12:16
  
  Produisez votre propre monnaie, qu’on n’en parle plus. La monnaie n’a aucune importance sur la richesse. La dévaluation est un moyen de voler de l’argent à qui on le doit. Mais comme aucun banquier ne fera crédit dans une monnaie dans laquelle il n’a pas confiance, peu importe. Si la monnaie était une richesse, il y a longtemps qu’elle ne circulerait plus du tout. Vous pouvez tenter de ne pas rembourser une dette, à condition de ne pas avoir à réemprunter le lendemain. Je ne comprends pas que votre valeureux IB n’ait toujours pas émis sa propre monnaie et en reste à taper sur le CFA. Demandez-lui des comptes au lieu de faire des plans d’enrichissement garantis 100% papier.
  
  Répondre à ce message

par Point-Bar !, 3 octobre 14:28

@KAMBOU : Écrit : ’’ qui a fait qu ’en 1985 nous avons eu un PIB de 11,3% et en 1986 8,00% ce que aucun régime jusqu’a mainteneant n’a atteint’’ De fausses statistiques sans sources qui ne veulent absolument rien dire obtenues via d’énormes souffrances pour la population de l’époque le tout emballé dans une des idéologies la plus irrationnelle de l’histoire de l’humanité qui a échoué partout dans le monde, je parle du Marxism-Leninism-communisme. Heureusement que personne n’a repris un tel chemin ultra anti-économique au Burkina depuis lors !

Répondre à ce message

par Renault HÉLIE, 6 octobre 20:26

Comment pouvait-on, prôner « l’autonomie du BF » et, en même temps, regretter que « l’aide de l’URSS soit insuffisante » ? Faut qu’on m’explique, je dois être bête... Contrairement aux Occidentaux bien plus riches, l’URSS de 1983-1987 n’était pas un distributeur de billets. À l’époque, Reagan avait lancé une course à la très haute technologie militaire, ce qui était sur le point de vider l’URSS sinon de son sang, du moins de ses sous. ... Deux ans après 1987, l’économie de l’URSS s’effondrait comme une maison de bois bouffée par les termites. L’URSS avait donc de bonnes raisons de ne pas ouvrir son porte-monnaie entre 1983 et 1987.

Répondre à ce message

par Bajazet, 7 octobre 15:46

DEMANDE D’UN RAPPORT ÉCONOMIQUE OBJECTIF ET INATTAQUABLE Bien chers amis du BF, sachez que, A PRIORI, j’ai plutôt de la sympathie pour Thomas SANKARA en tant qu’être humain. Il était animé du désir brûlant de développer son Burkina Faso, pays qui mérite infiniment un développement suffisant. Le capital de sympathie pour le BF et TS est important chez les Toubabs et autres Nassaras... Il n’y a qu’à lire dans le présent article la longue liste des laudateurs occidentaux du sankarisme. Moi, à l’époque, j’étais étudiant et venais en vacances à Ouaga chez mes parents jusqu’à juillet 1987. Cependant, on ne prouve pas l’excellence d’une politique en avançant seulement des publications favorables à cette politique, il faut des données réellement objectives, et non pas seulement celles qui risquent de se trouver biaisées par un préjugé idéologique. Or, je n’ai encore lu AUCUN COMPTE-RENDU SCIENTIFIQUE ET ÉQUILIBRÉ sur la période 1983-1987. Permettez-moi d’attendre impatiemment un rapport économique inattaquable construit par des experts indépendants, et pas seulement marxistes ou décoloniaux, pour éviter les biais ; par exemple, un groupe d’universitaires objectifs choisis en Inde, au Japon, en Indonésie, en Malaisie, au Mexique, etc. Une fois rendu ce rapport sérieux et objectif, nous pourrons véritablement débattre des réussites de la période 1983-1987.

Répondre à ce message

par Renault HÉLIE, 9 octobre 08:07

@Samuel Messire Samuel, cette discussion sur le CFA tourne en rond. Je rappelle que strictement rien n’empêche le présent gouvernement du BF de créer dès demain matin sa nouvelle monnaie. S’il le fait, cela n’aura aucune influence sur l’économie de la zone Euro, donc sur la France, s’il ne le fait pas, c’est qu’il a de bonnes raison ; il connaît ses dossiers mieux que vous et moi, donc il sait pourquoi ce n’est pas urgent. Moi, ça ne changera strictement rien à mon environnement de châteaux, d’abbayes et de centrales nucléaires ; ce qui compte pour nous, ce sont nos ventes d’Airbus à 30 milliards pièce, nos ventes de champagne (j’en ai du bon dans ma cave grâce à ma belle-famille champenoise, et il se vend bien, merci), nos ventes de radars et de composants nucléaires, de blé, de lait, nos bouteilles de Cognac hors de prix qu’aiment tant les Chinois, nos frégates, nos missiles, nos fusées lance-satellites, nos trains, nos tramways, notre tourisme, nos sous-marins, etc. En un mot, l’économie française ne sera absolument pas perturbée si votre pays change de monnaie, nous continuerons de vendre des avions au Nigeria, de consommer du café ivoirien et d’acheter des voitures DACIA aux Marocains.. Je rappelle que c’est aux jeunes Africains d’écrire une EOMARE, « Encyclopédie Objective des Monnaies Africaines, Réussites et Échecs » ; j’ai passé l’âge de rédiger un tel ouvrage, qui serait pourtant très utile aux débats. Vous voyez, je vous donne une bonne idée pour votre future carrière.

Répondre à ce message

par Autre Burkinabè, 9 octobre 17:13

Je ne sais pourquoi la perspective d’une création d’une nouvelle monnaie dans les anciennes colonies françaises suscite autant de débats et laisse voir que des citoyens quelconques vont jusqu’à en perdre le sommeil ! La question est celle-ci : les pays qui sont hors zone CFA sont-ils les plus malheureux ? Leurs citoyens en meurent ils à tel point que la Planète entière devrait leur conseiller de demander à y entrer ? Et pourquoi c’est les colonies françaises seules qui ont ce problème d’incapacité à gérer leur propre monnaie ? Leurs citoyens sont-ils aussi tarés que ça pour être incapables de créer et de gérer une monnaie ? Prenons-nous au sérieux ! La monnaie CFA est condamnée à disparaitre et elle mourra de sa belle mort et rien n’arrêtera pas ce processus ! Mieux vaut donc ne pas en souffrir avant le "constat de décès" du FCFA ! Sinon, l’agonie a bel et bien commencé !

Répondre à ce message

par Bajazet, 10 octobre 08:26

@Autre Burkinabè Cher ami, il semble que votre principale gêne à propos du Franc-CFA-ECO ne provienne pas de ses défauts monétaires, mais tout simplement de son nom, qui vous rappelle la politique de vos parents et grands-parents. Moi même, je suis né après l’indépendance de votre pays. Pourquoi donc ne pas changer son nom pour un nom qui sonne plus « panafricain » ? Par exemple le Stallion (= Étalon), le TS-X, le Ramses, le Nkrumax ou le Kemisebax ? Il suffirait de changer billets et pièces de monnaie, c’est tout à fait envisageable sans grand drame. Sinon, à par son nom « marabouté », cette monnaie n’est pas intrinsèquement « mauvaise », elle a joué un rôle facilitateur et protecteur et sa gestion est ENTIÈREMENT AFRICAINE depuis quelques années déjà. En effet, (I) votre actuelle monnaie vous a bien protégés contre la hausse des prix et l’inflation, du moins depuis 30 ans ; (II) elle vous permet de facilement vendre, acheter ou transférer bancairement de l’argent dans les pays voisins et même en Occident ; (III) elle évite de devoir changer de monnaie à chaque passage de frontière en gaspillant une commission coûteuse ; et (IV) elle facilite grandement l’accès au crédit, très important pour les échanges internationaux. Si vous viviez dans un pays abîmé par une très mauvaise monnaie, comme la Somalie, Madagascar, le Congo-ex-belge ou même le Ghana, vous comprendriez mieux les souffrances que cause une monnaie faiblarde que tout le monde refuse. Qui accepte un chèque en monnaie malgache en dehors de Madagascar ? Changez le nom de votre monnaie, mais en gardant ses qualités, vous verrez, c’est MAGIQUE ! Et rien n’interdit de faire évoluer sa gestion pluri-nationale, mais sans chocs brusques.

Répondre à ce message

par Renault HÉLIE, 12 octobre 04:12

@Bajazet Tiens, Messire Bajazet, je partage votre position, vos suggestions semblent sensées. Je rajoute le point suivant : pour mieux « écraser » le souvenir du Franc CFA, qui lasse nos amis subsahariens, je propose que leur nouvelle UMAX, Unité Monétaire Africaine, respecte la conversion suivante : 1 UMAX = 1000 Francs CFA, ou mieux encore, 1 UMAX = 10 000 Francs CFA, partagé en millimes ou en centimes. Ainsi, 100 000 Francs CFA deviendraient automatiquement 10 UMAX. Un salaire de 350 000 Francs CFA devient un salaire de 35 UMAX, une Brakina serait vendue à 6 centimes environ, ou 60 millimes.

Répondre à ce message