Burkina : Ibrahim Traoré à Bobo-Dioulasso pour inaugurer deux infrastructures stratégiques

Vos réactions (7)

---

• par Citoyen ordinaire, 8 septembre 13:03

  Deux symboles forts : celui de pouvoir habiller nos FDS sans recourir à des commandes extérieures, ce qui représente un grand défi. Pour l’inauguration du nouvel amphithéâtre, c’est le volet équipements par les artisans locaux qui représente le défi ( fonctionnalité et résistance des équipements) qui est le défi ! Si nos menuisiers font la preuve de la maîtrise et de capacité d’adaptation, je parie que le Gouvernement ne fera plus jamais de commande extérieure ! A eux de saisir l’opportunité qui leur est offerte pour s’imposer !

  Répondre à ce message

---

• par Samuel, 9 septembre 06:10

  Merci Citoyen ordinaire. Je me demande aussi pourquoi nos gouvernements ne s’engagent pas dans une coopération intra-AES destinée à compenser les faiblesses de chaque pays et à se renforcer mutuellement. Par exemple cette nouvelle usine textile ne devrai pas viser que e marché des forces armées Burkinabè. Au lieu de continuer à importer ses tenues militaires, le Niger pourrait s’approvisionner auprès du Burkina et lui fournir en retour du pétrole. Bref ! Quoi qu’il en soit on ne peut que se féliciter des réussites économiques éclatantes de nos pays depuis qu’ils se sont engagés sur la voie de l asouveraineté.

  Répondre à ce message
  • par kwiliga, 9 septembre 18:39

    Bonjour Samuel, Une fois n’est pas coutume, me direz vous, mais je suis parfaitement d’accord avec votre proposition, allant même jusqu’à rêver qu’en investissant à plusieurs, l’on puisse développer ces unités de production, jusqu’à exporter, au delà des frontières de la seule AES. Seule l’exportation de produits finis, peut nous faire profiter d’une réelle plus-value tout en offrant du travail à notre (trop) nombreuse jeune population.

    Répondre à ce message
    • 10 septembre 11:08

      Bonjour, Kwiliga. Voilà. Ça vient. Ça vient. On ne peut pas cacher le soleil avec la main. Quand c’est bien, il faut reconnaître que c’est bien. Cette seule initiative permettra au Burkina d’économiser des milliards et des milliards qui autrement seraient allés enrichir des gens qui nous détestent et nous crachent dessus tous les jours pour nous avoir précisément réduits au rang de loques humaines. Nous aurions pu faire cela il y a des décennies car le tout n’aura coûté que 17 malheureux milliards de cette monnaie de singe qu’on appelle franc CFA. 17 milliards, et il a fallu tout ce temps pour le faire. Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Quand nous aurons maîtrisé toute la chaîne de production et assuré l’approvisionnement du marché intérieur burkinabè, il ne faut pas s’en arrêter là. Il faut exporter en commençant par le marché aesien. Toutefois, contrairement à toi, je ne pense pas que notre jeunesse soit trop nombreuse. Il n’est pas vrai qu’il y a trop de bouches à nourrir ou que nous sommes pauvres parce que nous faisons trop d’enfants. Ma thèse est contre-intuitive mais je défie qui que ce soit de la prouver fausse : contrairement à ce qu’on nous fait croire, nos conditions de vie se sont améliorées au cours du temps à mesure que notre population augmentait. Je défends l’idée que l’augmentation de la population est allée de paire avec une nette amélioration de tous les critères grâce auxquels on mesure le bien-être social et économique d’une population. : espérance de vie, éducation, santé, production agricole, etc. Plus notre population augmentait, plus tous ces indicateurs s’amélioraient, y compris l’indice de développement humain qui n’a pas non plus reculé avec l’augmentation de la population mais s’est au contraire élevé. Il y a un seul indicateur pour lequel ceci n’est pas vrai. C’est le revenu par habitant, mais cet indicateur est le moins fiable de tous (j’y reviendrai). Bien entendu, les gens prennent toujours l’exemple du chauffeur de taxi qui a 18 enfants et a du mal à les nourrir pour prétendre réfuter cette thèse., mais le bien-être collectif (celle d’un groupe, d’une population) ne s’apprécie pas de cette manière-là car si un individu a du mal à joindre les deux bouts parce qu’il a 18 enfants, un autre à tiré, du fait d’avoir 18 enfants, de meilleures conditions de vie, mais on te parlera toujours du premier, jamais du second. Je te propose un simple exercice pour vérifier ce que je dis. Prends l’espérance (le nombre d’années qu’un Burkinabé vit en moyenne) : tu constateras que tous lers 10 ans l’espérance de vie au Burkina Faso a augmenté de quelques années alors même que la population augmentait dans le même temps. L’augmentation de la population n’a pas freiné l’augmentation de l’rspérance de vie, bien au contraire. Nous sommes aujourd’hui mieux nourris, mieux éduqués, en meilleure santé et vivons beaucoup plus longtemps qu’en 1960 ou 1975 ou même 20010. Retrouve les chiffres et fais cet exercice de toi-même et tu constateras que j’ai raison. Eh bien, ce qui est vrai de l’espérance de vie l’est aussi de la santé, du taux de mortalité générale et du taux de mortalité infantile, du taux de scolarisation, etc. Tous ces indicateurs, sans exception, augmentaient en même temps qu’augmentait la population. C’est la meilleure preuve que l’augmentation de la population, sans être le principe explicatif majeur, n’est pas un frein au développement. Bien au contraire nos pays sons sous-peueuplés et ce sous-peuplement est l’une des causes majeures du sous-développement. Il n’y a pas d’industrialisation possible sans un marché intérieur (ou extérieur ) capable d’absorber la production locale. Or, il y a deux facteurs qui permettent une forte consommation locale de biens produits chez nous : nous devons avoir soit une population dont le pouvoir d’achat est élevé (ce qui n’est pas notre cas), soit une population nombreuse, ce qui est possible avec une forte croissance démographique. Pour le moment, nous avons besoin d’une main-d’œuvre nombreuse, jeune et éduquée qui nous permettra de bénéficier d’une masse critique de consommateurs, de travailleurs, d’innovateurs, etc. Bien évidemment, ceux qui refusent de faire des enfants pour eux-mêmes ne veulent pas nous voir faire des enfants parce que nous sommes précisément un marché captif pour eux (c’est chez nous qu’ils écoulent les produits fabriqués chez eux : il te suffit d’entrer dans une pharmacie et de voir d’où ient l’essentiel des produits vendus chaque jour aux dizaines de milliers de nos malades pour constater l’importance que nous représentons pour leur industrie pharmaceutique) et qu’ils savent que la démographie changera les rapports de force dans le monde.

      Répondre à ce message
    • par Samuel, 10 septembre 11:09

      Bonjour, Kwiliga. Voilà. Ça vient. Ça vient. On ne peut pas cacher le soleil avec la main. Quand c’est bien, il faut reconnaître que c’est bien. Cette seule initiative permettra au Burkina d’économiser des milliards et des milliards qui autrement seraient allés enrichir des gens qui nous détestent et nous crachent dessus tous les jours pour nous avoir précisément réduits au rang de loques humaines. Nous aurions pu faire cela il y a des décennies car le tout n’aura coûté que 17 malheureux milliards de cette monnaie de singe qu’on appelle franc CFA. 17 milliards, et il a fallu tout ce temps pour le faire. Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Quand nous aurons maîtrisé toute la chaîne de production et assuré l’approvisionnement du marché intérieur burkinabè, il ne faut pas s’en arrêter là. Il faut exporter en commençant par le marché aesien. Toutefois, contrairement à toi, je ne pense pas que notre jeunesse soit trop nombreuse. Il n’est pas vrai qu’il y a trop de bouches à nourrir ou que nous sommes pauvres parce que nous faisons trop d’enfants. Ma thèse est contre-intuitive mais je défie qui que ce soit de la prouver fausse : contrairement à ce qu’on nous fait croire, nos conditions de vie se sont améliorées au cours du temps à mesure que notre population augmentait. Je défends l’idée que l’augmentation de la population est allée de paire avec une nette amélioration de tous les critères grâce auxquels on mesure le bien-être social et économique d’une population. : espérance de vie, éducation, santé, production agricole, etc. Plus notre population augmentait, plus tous ces indicateurs s’amélioraient, y compris l’indice de développement humain qui n’a pas non plus reculé avec l’augmentation de la population mais s’est au contraire élevé. Il y a un seul indicateur pour lequel ceci n’est pas vrai. C’est le revenu par habitant, mais cet indicateur est le moins fiable de tous (j’y reviendrai). Bien entendu, les gens prennent toujours l’exemple du chauffeur de taxi qui a 18 enfants et a du mal à les nourrir pour prétendre réfuter cette thèse., mais le bien-être collectif (celle d’un groupe, d’une population) ne s’apprécie pas de cette manière-là car si un individu a du mal à joindre les deux bouts parce qu’il a 18 enfants, un autre à tiré, du fait d’avoir 18 enfants, de meilleures conditions de vie, mais on te parlera toujours du premier, jamais du second. Je te propose un simple exercice pour vérifier ce que je dis. Prends l’espérance (le nombre d’années qu’un Burkinabé vit en moyenne) : tu constateras que tous lers 10 ans l’espérance de vie au Burkina Faso a augmenté de quelques années alors même que la population augmentait dans le même temps. L’augmentation de la population n’a pas freiné l’augmentation de l’rspérance de vie, bien au contraire. Nous sommes aujourd’hui mieux nourris, mieux éduqués, en meilleure santé et vivons beaucoup plus longtemps qu’en 1960 ou 1975 ou même 20010. Retrouve les chiffres et fais cet exercice de toi-même et tu constateras que j’ai raison. Eh bien, ce qui est vrai de l’espérance de vie l’est aussi de la santé, du taux de mortalité générale et du taux de mortalité infantile, du taux de scolarisation, etc. Tous ces indicateurs, sans exception, augmentaient en même temps qu’augmentait la population. C’est la meilleure preuve que l’augmentation de la population, sans être le principe explicatif majeur, n’est pas un frein au développement. Bien au contraire nos pays sons sous-peueuplés et ce sous-peuplement est l’une des causes majeures du sous-développement. Il n’y a pas d’industrialisation possible sans un marché intérieur (ou extérieur ) capable d’absorber la production locale. Or, il y a deux facteurs qui permettent une forte consommation locale de biens produits chez nous : nous devons avoir soit une population dont le pouvoir d’achat est élevé (ce qui n’est pas notre cas), soit une population nombreuse, ce qui est possible avec une forte croissance démographique. Pour le moment, nous avons besoin d’une main-d’œuvre nombreuse, jeune et éduquée qui nous permettra de bénéficier d’une masse critique de consommateurs, de travailleurs, d’innovateurs, etc. Bien évidemment, ceux qui refusent de faire des enfants pour eux-mêmes ne veulent pas nous voir faire des enfants parce que nous sommes précisément un marché captif pour eux (c’est chez nous qu’ils écoulent les produits fabriqués chez eux : il te suffit d’entrer dans une pharmacie et de voir d’où ient l’essentiel des produits vendus chaque jour aux dizaines de milliers de nos malades pour constater l’importance que nous représentons pour leur industrie pharmaceutique) et qu’ils savent que la démographie changera les rapports de force dans le monde.

      Répondre à ce message
      • par kwiliga, 10 septembre 17:38

        Bonjour Samuel, Heu, c’était entre parenthèses, pour vous éviter ce (trop) long discours. Vous défendez (fort bien) le fait qu’en Afrique, nos "conditions de vie se sont améliorées au cours du temps"... Cependant, deux questions me viennent à l’esprit : - Ne partions-nous pas de tellement loin, qu’il était inéluctable que nous suivions avec célérité, le sens d’un progrès planétaire ? Certains pays, dont on peut considérer qu’ils partaient d’aussi loin que nous (voire de plus loin), ne sont-ils pas allé plus vite, plus loin,...? "Et si l’Afrique refusait le développement ?" Non, ce n’est pas une troisième question, c’est le titre d’un livre de 1991, encore sinistrement d’actualité sur certains aspects...

        Répondre à ce message
  • par ahah, 10 septembre 13:09

    Camarade Samuel, Ne vous inquiétez pas. Le camarade président de la commission nationale de l’AES sans n’occupera dès qu’il aura fini les cours d’histoire et d’idéologie à travers les pays de l’AES.

    Répondre à ce message

---