Terrorisme : « Pourquoi refuser obstinément de parler avec eux », se demande le chercheur Mathieu Pellerin

Je me demande si on a bien compris le sieur Pellerin. Je trouve pourtant qu’il n’a pas tout à fait tort dans ses propos. Nous pouvons l’invectiver comme nous voulons ; mais ce n’est pas cela qui l’empêchera d’avoir raison. Nous sommes nous posé la question à savoir pourquoi les terroristes arrivent à recruter des affamés ? Qui crée ces affamés ? Qui a créé la situation dont profitent ces terroristes ? D’ailleurs, je pense qu’un affamé serait prêt à tout pour se mettre quelque chose dans le ventre en attendant des lendemains meilleurs. Mais un affamé qui accepte de l’argent pour aller et ne plus revenir (mourir), ce n’est pas un affamé:c’est plus qu’un affamé. moi je dirai que c’est quelq’un qui n’a plus rien à perdre. Et pourquoi il n’a plus rien à perdre ? Si c’était juste la faim qui guidait ses actions, on aurait pas encore eu besoin de lui laver le cerveau. Je suis loin d’être francophile ou admirateur de l’occident qui n’ignore d’ailleurs pas les causes de ce mal, mais je dirait tout simplement que Mr Pellerin a exposé son point de vue qui n’est pas à rejeter avant de l’avoir compris. Merçi