L’alternance après l’alternance : Le vrai patriotisme burkinabè qui vient

"L’explication donnée à réciter à l’opinion, selon laquelle c’est parce que Compaoré et ses généraux diplomates ne sont plus là que les forces burkinabè se sont désorganisées et affaiblies pour faciliter les attaques terroristes est un mythe et une pure ineptie." Franchement, là, je vous applaudis à tout rompre !! Tellement RFI et ses pseudo-experts (y a une de l’ICG qui s’affuble même du qualificatif de ’spécialiste de l’Afrique de l’Ouest’, eh, Dieu !) finissaient par nous révolter avec leurs soi-disant analyses fabriquées pour tenter d’orienter et de manipuler l’opinion, notamment noire francophone ouest-africaine. Aussi, M. Dabiré, que RFI vous interviewe pour avoir une analyse non biaisée.

Cela étant, je ne suis toutefois pas d’accord avec vous quand vous avancez que la chose militaire a été délaissée au profit de la diplomatie ("c’est le tout diplomatique qui a affaibli les forces burkinabè"). Ça seulement, c’est pas vrai. Y a jamais eu ici au BF du "tout diplomatique". C’est peut-être mal connaitre l’armée BF et les champs de bataille sur lesquels elle a été occupée bien après 1985. Et de toute façon, le BF dans son histoire n’a jamais eu autant de coopérations militaires que ces dernières années (bases américaine, française, etc.). Donc une question essentielle est aussi l’incompréhension de cette corrélation apparente entre accroissement des coopérations militaires et bases étrangères et montée du djihadisme ici au BF. C’est vrai, la diplomatie, opportunément souvent, fait du tapage (médiation, etc.), et donc communique plus que les sales opérations de guerre dont généralement aucun pays au monde ne veut se réclamer acteur (les USA ne le font que quand ils sont bien obligés par les milliers de cadavres de leurs soldats ; sinon d’autres pays continuent de cacher leurs cadavres venant de Libye, etc.). Mais cette impression diplomatique ne saurait fausser l’observation des réalités militaires. Même, à proportion de son PIB, le BF pendant comme après Blaise, investit plus dans l’armement et autres dépenses militaires que par exemple dans l’éducation nationale ou la santé (en France, juste pour l’exemple, c’est l’inverse). Et ça, c’est pas normal pour un pays comme le notre (malgré l’émotion, le terrorisme n’a pas à être pris sous l’angle de la guerre, ce serait une mauvaise analyse : en tout cas jusque là aucun Etat n’a gagné une guerre de cette nature, parce que simplement c’est pas une guerre qu’il faut mener, c’est autre chose en partant de la vraie origine et nature du terrorisme). De toute façon, avant ce type de terrorisme privé que nous subissons aujourd’hui, nous avons aussi le terrorisme d’Etats dont les Africains ont souffert et souffrent encore (esclavage, traite, néocolonialisme, etc. avec leur lot de martyrs et bons dirigeants africains sauvagement assassinés) dont on ne parle jamais. Donc l’erreur d’analyse vient souvent du fait que la violence du terrorisme a tendance à faire oublier aux gens qu’il y a plus d’actes terroristes empêchés. Et là-dessus, aucun pays n’est à l’abri. C’est pas une affaire d’armée forte ou pas, l’Espagne a une armée plus grande que le BF, tout comme l’Angleterre, la France, la Russie, etc., mais regardez la récurrence des attaques dans ces pays. Et à vrai dire, hors mis les contraintes de l’émotion, le terrorisme en principe n’a pas à inciter à une implication de l’armée : mais l’émotion populaire est telle dans le monde entier, qu’on est obligé, comme rituel absolu, de déployer mécaniquement l’armée, sans grand résultat de toute façon.

Cela étant, je crois plutôt que, pour ma part, et cela dans la même logique par laquelle vous avez très bien rejeté les pseudo-expertises du départ de Blaise comme causalité du terrorisme au BF, nous pouvons examiner autrement cette récurrence des attaques sur le territoire national et au sein même de la capitale. C’est pas une affaire de faiblesse de l’armée. Sinon, alors, il faut accuser au-delà du BF les forces USA et françaises présentes ici au BF avec des moyens conséquents, officiellement pour lutter contre le terrorisme.

Tout est prioritaire au BF. Et je ne pense que, comme nous y incitent (parfois avec quelque malice) nos soi-disant partenaires étrangers, prendre le peu de nos ressources pour investir dans l’armée uniquement sera la (meilleure) solution à nos maux.