Saccage d’équipements à Nadiagou : Les prévenus et les témoins ont été entendus

1) Je reviens toujours sur ce procès. Est-ce que la mort du presumé braconnier a été jugé, elucidée ? Sinon, c’est pas la peine de tenir ce procès parce qu’il sera un procès biaisé et risque de manquer d’equité. Pourquoi ? Ces actes de vandalisme ont pour cause la mort d’un de leur. Et une vie humaine ne saurait exposé en synoptique avec du materiel detruit fut-il par vandalisme, encore que ce vandalisme n’est pas d’origine ex-nihilo.
2) Pour moi, il faut etablir que cet acte de riposte des villageois qui est naturel est bien fondé ou non en ouvrant un procès sur la mort du presumé braconnier. La loi ne punit-elle pas autrui pour non-assistance à personne en danger ? Mais pourquoi faire recours à notre co-humanité pour necessité d’assistance et devoir faire table rase de cette co-humanité dans un cas de vandalisme dont precisément la cause presqu’indiscutable est la mort d’un des leurs ?
3) Si le procès de la mort du presumé braconnier a eu lieu, eh bien bravo au procès. Et quand bien même, retenons que la mort d’un proche ne saurait être mis en synoptique avec la destruction de materiel.
4) En tout etat de cause, soyons humain et recherchons l’equité car du materiel detruit n’est rien "fouii !" devant un mort non-ressuscitable.
A bas Dieu et Vive l’être humain !