« Si on avait la possibilité de vaincre Malam tout de suite, on le ferait », confesse le Gal. Oumarou Sadou

Cette declaration de oumarou est tres subtile pour etre percue correctement par le commun de la rue. Neanmoins je dirais ceci. Oui l’heure est venue parce que les maitres en ont decidé ainsi vu que le burkinabe a su rester ferme sur ses nerfs d’acier : on a sombré dans la provocation, mais on est resté de marbre. On a provoqué mais on n’est pas tombé dans le piege.

Mais il a manqué un methode vis a vis du peuple et de la troupe : on s’est trop soumis en livrant des simples soldats aux armes sans defense. NON ! Cela est inadmissible. Meme si on savait ce qu’on a preparé pour nous, il fallait reagir de facon defensive au lieu de se soumettre si ouvertement. Dans l’art de la guerre, savoir eviter est aussi et surtout la meilleure victoire...jusqu’à un certain niveau.

ce n’est pas qu’on ne peut pas vaincre Malam. Malam n’est rien : On pourrait s’occuper de lui correctement et efficacement, mais nous pouvons vaincre tout ce qui va avec malam qui n’est un pantin. Pourquoi tant s’acharner a mettre le burkina dans la tourmente malienne et entrainer toute la sous region dans un certain etat ? Bonne question ! Pourquoi le senegal, et surtout la mauretanie (mieux indiqués) ne sont pas inquiétés... Et pourquoi le niger ? et surtout le burkina ? ...

Ne negligeons surtout pas la dimension geostratégique et geopolitique de cette guerre civile artificielle au mali, qui n’est pas sans lien avec ce que l’on fit a dadis camara en guinée et plus loin a thomas sankara. Et on comprend qu’un Laurent gbagbo devait necessairement partir pour qu’un ouattara vienne...C’est un grand plan de longue date.
Je suis d’accord avec ce monsieur : il ne faut surtout reagir de facon reactionnaire, pavlovienne, mais de facon structurée et calculée avec un plan d’ensemble, plus global. Et surtout ne pas entrer en guerre ouverte comme ils le veulent. Il ne faut surtout pas envoyer toute l’armée. Et pire encore, on tomberait dans le plan de soro et bassolé. Il faut des unites mobiles comme eux : la guerre c’est s’adapter a l’ennemi. Et surtout il faut du renseignement en preparation pour la guerre totale eventuelle a venir qu’on nous prepare. Etc !

C’est quoi les moyens a avoir ?! Non, certes les moyens sont importants, mais le meilleurs moyens c’est le moyen psychologique, la motivation, voila ce qui nous manque : il y a un manque de volonté politique. Venant de l’armée ? J’en douterais. Il y a une peur (justifiée ?) venant de la part du politique (conseillé par le militaire). Un plan de guerre est toujours adapté a la situation contexte. Les moyens dont vous parlez, vous savez que vous les avez mais vous ne les utilisez pas ! Pourquoi ? That’s the question !

Mettez a contribution les populations qui ne demandent que ca… et vous verrez. Mais bien au contraire : ceux qui ont voulu aider, l’armee les a abandonnés a leur sort. Là il y a faute et non plus une question de moyens. Toute bonne armée doit etre comme un poisson dans l’eau (cf l’art de la guerre de hun tseu paraphrasée par Mao). Comment envoyer des recrues sans leur donner le minimum pour faire leur boulot, non pas pour attaquer, mais pour se defendre. Comment ne pas mobiliser tous les moyens de renseignements ? Et puis dans tout ca, pourquoi c’est seulement en ce moment qu’il se met à parler ? pourquoi faut-il que ce fut "A l’issue de cette cérémonie marquant la fin de l’exercice multinational Fintlock 2017… » ?
SOME