Incivisme et laïcité : Seni Sana répond à Junwel Coulibaly

.
1. Merci, Mr NANA, d’avoir donné l’occasion à davantage de lecteurs de lire ou relire notre réflexion sur l’incivisme anti-laïc, (donc à caractère religieux, car nombreux sont les actes d’incivisme qui ne sont pas anti-laïcs, en effet, mais ce n’était pas le sujet de la réflexion).

2. On ne peut défendre la laïcité sans dénoncer les dérives anti-laïques, d’ailleurs la loi préparée par le MATDSI, annoncée en Conseil des ministres le 30 novembre, qui sera étudiée à l’Assemblée nationale est fort justement précisée, dans le compte-rendu du Conseil des ministres : « Ce projet de loi vise à encadrer l’exercice des libertés de religion en vue de protéger la société contre toute forme de dérives. ». Or il se trouve que c’est l’islam qui prête davantage le flanc à la critique, pour des raisons “évidentes” de multiplicité des nuisances sonores par les appels (voire des prêches !) amplifiés.

3. Si “anti-laïque” était équivalent à “antimusulman” comme vous le prétendez, c’est que la définition même de laïque vous est inconnue ! Un laïque est indépendant de toute autorité religieuse, ce qu’un musulman n’est pas. En conséquence un musulman laïque serait capable de se libérer de l’autorité de sa religion, ce qui serait paradoxal, car “islam” a pour étymologie : soumission, résignation à la volonté de Dieu. Par contre, en effet, une personne laïque peut être « étrangère ou hostile à la religion ». Pour préciser, en ce qui nous concerne nous sommes hostiles aux sons amplifiés, qu’ils soient anti-laïques, d’origine religieuse, ou non.

4. « La laïcité est un principe de séparation dans l’État, de la société civile et de la société religieuse », écrivez-vous. Votre définition de la laïcité est erronée : ce n’est pas dans l’Etat que la séparation a lieu, mais dans la sphère publique !

5. « L’islam, est par nature, laïc. » Mais vous mentez aux lecteurs, Monsieur NANA, et vous cherchez à les induire en erreur, et vous-même à l’occasion ! La foi est laïque parce que populaire, mais L’islam est soumission à la volonté de Dieu ! Ce n’est pas ça la laïcité ! Aussi, avec de tels errements il n’est guère étonnant que vous ayez dévoyé le contenu des deux articles, et répondre à vos autres commentaires serait entrer dans de vaines polémiques, tout-à-fait inutiles. Rappelons seulement que l’exercice d’une religion est conditionné au non-trouble à l’ordre public, et que l’usage outrancier des haut-parleurs est en soi un trouble à l’ordre public. Je vous laisse en tirer les conséquences que les mosquées devraient elles-mêmes s’imposer !

6. Pour terminer, je reprends deux paragraphes de « La seule communauté laïque du Faso, c’est le peuple » que vous avez délaissés : « Toute manifestation publique religieuse organisée est, par définition, une représentation, mais elle est aussi une exception, en principe autorisée, à la laïcité. Et toute représentation relève de jeux d’apparence, de comportements préparés avec “artifices” (costumes, accessoires) pour une ou des mises en scènes, plus ou moins complexes selon les religions. C’est sans conteste du théâtre, et cet énoncé objectif ne devrait insulter personne. Pourtant, nombre de lecteurs se sont sentis agressés par l’article sur l’incivisme anti-laïque, notamment par un énoncé proche de celui-ci. Pourquoi ? Parce qu’ils n’ont pas conscience, quand ils participent à un vaste regroupement religieux, d’être acteurs d’une représentation collective qui met en scène leur foi ? Si c’est le cas il serait temps que cette conscience leur vienne, pour leur bien personnel et notre bien à tous.

Quand une manifestation religieuse déborde du cadre privé d’un lieu de culte dans lequel elle est censée se “cantonner”, qu’elle déborde sur l’espace public, et par la même occasion “entame”, esquinte la laïcité donc qu’elle agresse le peuple, quelle conscience les fidèles ont-ils du tort qu’ils causent, ne serait-ce qu’à un principe fondamental ? Aucune, sinon ils corrigeraient leur comportement, car Dieu n’aime pas les agresseurs. Nous souhaitons que cette conscience leur vienne, car si elle leur faisait défaut, il faut qu’ils sachent que déborder du cadre privé d’un lieu de culte sur l’espace public est une situation que, nous, laïques, vivons comme une agression, la plus répétitive et violente exercée sur le peuple étant l’usage de haut-parleurs, et c’est pourquoi l’islam s’expose davantage aux critiques, pour la répétitivité des appels et des prêches amplifiés vers l’extérieur des lieux de cultes. » Et si, Monsieur NANA, vous considérez que ces deux paragraphes sont une agression uniquement contre l’islam, c’est que vous vous prenez pour le centre du monde !

Coulibaly Junwel