Affaire policier giflé par un gendarme : Face au « dilatoire », l’UNAPOL entend porter plainte

Bonjour UNAPOL !
1) Question : est-ce que l’UNAPOL est un syndicat responsable ? Selon toute vraisemblance, je dis que non ! Pourquoi ? L’UNAPOL se plaint des conséquences d’une situation sans faire cas des causes de cette situation. Quelles sont les causes ? Les causes de cette situation, c’est l’exposition aux risques d’un employé par son employeur.Ici les employés c’est les policiers, l’employeur c’est la hierarchie de la Police et les tuteurs de la Decentralisation. Quels sont les situations à risques :
 a) Les policiers procèdent, sur ordre de leur hierarchie, à des embuscades contre les usagers de la route : l’UNAPOL ne dit rien. Il y a embuscade : non respect des distances d’interpellation, non-visibilité. Qu’on m’exhibe un texte de la loi qui dit qu’un policier peut faire usage de sa chair physique contre un vehicule en metal.
 b) Toujours sur ordre de leur hierarchie, les policiers penalisent les usagers ayant passé au feu orange. Or cette penalisation au feu orange est hautement problematique et controversé. Comme je l’ai dejà dit, cette mesure demande d’abord des investissements structurels puis les investissements comportementaux. Les prealables structurels sont de la responsabilité de l’Etat, le comportemental c’est du domain de l’usager. L’UNAPOL et tout le tremblement hierarchique de la police font table rase de cette responsabilité de l’Etat et decide en toute dictature de bizuter et de spolier les usagers de la route pour une mise en oeuvre. Non ! Je proteste : tous les feux tricolores de Ouaga doivent être remplacés par des feux à affichage chronometrique. Pourquoi ? Pcq le feu orange doit être previsible et non imprevisible.
 c) Mieux cette mesure devrait être juridiquement accompagné par une nouvelle mesure de limitation de vitesse en agglomeration à 30km/h. Au moins dans ces conditions, même si le feu orange est imprevisible, on peut frener sans prejudice à cette vitesse. L’UNAPOL n’en dit rien et ce qui les exaspère, c’est une gifle d’ailleurs conséquence d’une mesure impopulaire.
2) L’UNAPOL n’est pas un syndicat responsable pour n’avoir pas réussi à convaincre la Hierarchie contre l’incivisme des policiers qui refusent le port du gilet de visibilité : decidement, les gars pensent que c’est un truc facultatif dont on peut se passer. Pour un depositaire de la loi, ceci est un comportement inacceptable. L’UNAPOL n’en dit rien. Reste même à savoir si l’UNAPOL sait ce que c’est que la securité routière. Je le parie !
3) UNAPOL, sachez que moi j’exprime mon soutien moral au gendarme en demandant pardon au seul policier giflé. Le gendarme n’est qu’une victime : j’avais dejà prevenu en parlant très tot de l’insecurité juridique qu’entraine ces mesures de raccourcis anti-incivisme et de même que l’auteur de l’article sur cette tribune de LeFaso.Net "Erreur à ne pas commettre ... l’Impatience .."
4) UNAPOL, un cri de coeur :
 a) Qu’a defaut de lever cette penalisation, qu’on diminure le cout de l’infraction : 1/4 du cout de l’infraction franche au feu rouge (un usager qui brule alors que par exemple, d’autres sont deja à l’arrêt ). Autrement, au lieu de 25000FCFa, que l’infraction au feu orange soit 5000FCFA, si je me trompe.
 b) Que les policiers cessent les embuscades si c’est pas encore fait.
5) Ma compassion à tous les usagers malheureux du feu orange et surtout à ceux qui ont été jetés recemment à la MACO.
6) Pour une lutte contre l’incivisme dans la deontologie, l’ethique et la pedagogie.
A bas Dieu et vive la Securité Routière ! (Par l’Avatar de Jacques Verges )