« Je pouvais être battu ou même tué... » : Belem Issa, victime de koglwéogo

1) D’après le récit de l’homme : c’est la femme qui l’a quitté ; nous avons tous compris par la suite que c’est pour un imam.
2) D’après le récit de l’homme : l’âne a été confié à la femme et non donné
3) Analyse : Après séparation, il y va de plein droit que chacun veuille repartir avec ses bien, tôt ou tard.
4) Question : Les Kogloweogo ont eu la preuve que la femme a menti, si ce n’est que l’affaire du vol qui les intéresse et que le monsieur devra revenir pour prendre une convocation pour la récupération de son âne, pourquoi remettre l’âne à la menteuse et non à la personne avec qui ils ont trouvé l’âne ?
5) point de vue : s’il sont logique avec eux-mêmes, l’imam ayant payé la libération de sa "copine", ils devraient laisser l’homme repartir avec ou sans l’âne, quitte à les convoquer à nouveau pour éclaircir la question.
6) point de vue : Les Kogloweogo manquent de compétence pour aborder les questions de justices.
7) Conclusion : il faut reconnaître que les Kogloweogo occupent un terrain vacant, mais in n’ont pas la compétence qu’il faudrait pour occuper ce poste.
8) leçon : La justice doit tirer leçon et créer un poste similaire en leur sein et former les hommes qu’il faut, avec les compétences nécessaires, pour occuper ce poste !!!