Mandat contre Soro : Un autre son de cloche

Merci à M. Venceslas pour cette intervention. D’entrée de jeu, je dis que vous venez d’etayer le point de vue de ILLY. Aucune contrariété dans le fonds, à plus forte raison une quelconque contradiction. Moi j’ai pris position d’abord d’un point de vue ETHIQUE et tant mieux si l’argument JURIDIQUE peut permettre d’aller en profondeur. Permettez moi de revenir sur les articulations de votre argumentation :
  1. Constat de Controverse : M. ILLY a fait le constat de controverse d’entrée de jeu dans son ecrit. C’est ce que vous faites dans votre 1er paragraphe. Vous parlez d’une omission ETRANGE. Eh bien, elle n’est pas si enigmatique que cela. Si les specialistes semblent avoir disposé les textes ainsi, c’est bien pour quelque chose. M. ILLY a bel et bien evoqué ce point quand plus loin il a fait l’hypothèse du benefice d’une telle immunité à un President D’assemblée avant "d’en tirer les conséquences", pour parler comme le Ministre de la Transition BARRY. Comme quoi, ce point doit rester toujours matière à elucidation par les Juridiction en temps et lieu. Vous ne contrariez nullement ILLY. Merci.
  2. De l’immunité de Juridiction (IJ)  : Merci pour ce concept explicitement evoqué même si non DEFINI. Dejà par la finalité que vous evoquez, j’ose m’immixer dans le debat doctrinal juridique en disant que si l’IJ vise à preserver les relations entre les Etats, ce concept se doit d’aller plus loin. En effet, un Etat democratique est defini par les 3 pouvoirs cahcun avec son chef que tous on connaît. Et pour moi, chacun de ces Chefs Supremes constitue chacun un DRAPEAU de tout Etat de droit. Et donc si IJ il ya, ces 3 figures emblematiques doivent beneficier de l’IJ. Monsieur Venceslas, n’avez-vous pas encore entendu parler de rencontre parlementaire international  ? Peut-on arrêter un President de Parlement à une telle occasion sans nuire aux relations entre Etats ? Pour moi, definitivement, l’IJ se doit d’aller plus loin en prenant en compte toute personnalité d’un Etat en exercice (President Repub, Premier Minist et tout son gouvern, President de PArlement, President d’Institutions et que sais-je ? Qui sait si ce n’est à cause de tels facteurs que les legislateurs ont laissé la liste des benediciaires de l’IJ ouverte même si de façon restreinte. Cet IJ doit le rester même en visite privé pourvu que le presumé soit toujours en exercice.
 3. Nuance de M. ILLY : Si j’ai bien compris M. ILLY (il se peut que là je me trompe), ce qui pose davantage problème ce n’est pas le mandats lancés par des institutions internationales comme la CPI. Mais ce qui pose problème c’est le cas des mandats lancés par un Etat A contre les personnalités d’un Etat B. Quel pays X en Afrique attrapera les personnalités d’un pays Y pour remettre à un pays Z ? Qui plus est, un pays Z recemment converti du banditisme international aux valeurs democratiques ! A-t-on besoin pour ce discernement d’être un astrophysicien ?
4. M. Venceslas, il n’y a, à mon avis, ni contrariété, ni même contradiction contre M.ILLY. En tout etat de cause, je maintiens mon argument ETHIQUE : "Fais aux autres ce que tu voudra qu’on te fasse et ne fais pas aux autres ..."