Situation nationale : L’UPC invite Michel Kafando à « exercer ses fonctions dans la plénitude de leurs attributions »

Je ne suis pas de l’UPC, j’observe de loin comme le MPP, ainsi que les sankaristes, le PAREN, et le PDC.
Et je crois qu’il faut que les uns et les autres sachent raison garder. Je pense qu’il y a eu un malentendu quelque part. A tous ceux qui se disent déçus, je vous comprends, mais je pense qu’il y a eu vraiment malentendu. L’UPC a toujours été constante dans son combat pour le véritable changement. En observateur, je pense qu’il a eu une bonne stratégie en commençant la mobilisation par le forum des citoyens de l’alternance, avant d’en laisser le leadership à d’autres pour créer un parti dans un contexte qui n’était pas évident, pour devenir après seulement une année, chef de file de l’opposition. C’est l’UPC au leadership de la lutte, naturellement avec tous les autres partis membres du CEFOP qu’on y est arrivé, avec l’apport en "sang chaud" du MPP après. Mais tout le monde y a mis du sien, et tous sont à féliciter. Maintenant, pour ce qui s’est passé, il ne faut pas occulter que la situation était vraiment exceptionnelle. Et n’oublions pas qu’on est en politique. Parfois, tout ne peut pas se dire sur la place publique. Il faut toujours le garder à l’esprit dans certains engagements des premiers responsables et leur faire confiance tant que le socle idéologique n’est pas trahi. (même si pour moi aujourd’hui c’est beaucoup moins un problème idéologique). Nul n’est parfait, si on doit être déçu au moindre faux pas des responsables, je trouve que cela ne va pas servir les partis. On peut parfois chercher à approcher les responsables pour comprendre. En principe, ils ne devraient pas s’y dérober. La communication tous azimuts peut intervenir après.
Ce qu’il est important de retenir, c’est de rester soudés (ex CEFOP) dans le combat du changement véritable, car le système est intact. A la faveur des réseaux actionnés par-ci par-là, il va y avoir de la résistance farouche. Avec les sous amassés pendant 27 ans, à défaut de gagner, il vont chercher à nuire. Ils en ont les moyens financiers, juridiques, relationnels dans les hautes instances, avec des assurances solides au niveau de certaines puissances dont ils représentent encore et malgré tout "des" intérêts. Si vous voyez ce que je veux dire.
Il ne s’agit pas d’exclusion, mais il s’agit de sauvetage de tout un pays entier, meurtri à plusieurs égards par quelques puissants bien connus qui en réalité, se fichent que le pays tout entier brûle, pourvu que leurs intérêts égoïstes ne leur échappent pas.
Pourtant, à bien y réfléchir, si on devait bien exclure quelques personnes pour que la paix soit assurée, pourquoi ne pas le faire ? Quelle puissance à fort "degré démocratique" peut prétendre qu’elle n’exclut pas ? C’est parce que c’est le Burkina Faso, un pauvre petit pays ? Ou bien c’est parce que le système déchu risque d’emporter avec lui certains intérêts de ces puissances ? C’est vrai qu’avec Blaise tombé, c’est le leadership de la région qui risque d’échapper à certains si des blaisistes ne remplacent pas Blaise ?!