Révision du Code électoral : « De l’interprétation volontairement erronée de l’Article 25 de la charte de l’UA »

Merci pour votre analyse, mais je ne partage pas votre avis et ce, pour deux raisons principales.
Vous avez écrit que "légalement, il n’y avait rien à reprocher à la convocation du Référendum." Pourtant dans le même temps, vous avez cité la charte de l’UA selon laquelle " « Les Etats parties doivent s’assurer que le processus d’amendement ou de révision de leur Constitution repose sur un consensus national comportant, le cas échéant, le recours au référendum »
Première raison : Y a-t-il eu consensus national ? je ne suis pas juriste, mais tel que écrit dans la citation, le consensus national devrait précéder le référendum. Pour le cas d’espèce, ce n’était évidemment pas le cas. Et puis,
Deuxième raison : n’oubliez pas que la dernière stratégie du CDP, en achetant les députés ADF/RDA, c’était d’obtenir 3 /4 des voix et ainsi modifier l’article 37 en évitant le piège du référendum. N’est-ce pas monsieur le juriste ?
En conclusion, la modification de l’article 37 n’est pas qu’une question de morale, mais une question juridique et pour cause : absence de consensus, tentative d’empêcher l’alternance par tous les moyens (vote direct à l’AN par achat de voix, référendum sans consensus et seulement en cas d’échec de la première option).